УИД 34RS0038-01-2023-000312-97

Дело №2-606/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 05 июля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Истец открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. 26 января 2014 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 91 156 руб. 35 коп. не позднее 25 февраля 2014 года, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 20 февраля 2023 года задолженность составляет 91 156 руб. 35 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2010 года, образовавшуюся в период с 26 января 2010 года по 20 февраля 2023 года в размере 91 156 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 2 934 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 января 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

ФИО1 при подписании заявления 26 января 2010 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность за период с 26 января 2010 года по 20 февраля 2023 года в размере 91 156 руб. 35 коп.

26 января 2014 года кредитором выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 91 156 руб. 35 коп. в срок до 25 февраля 2014 года.

Требование банка о досрочном погашении задолженности - заключительный счет-выписка от 26 января 2014 года ответчиком не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение. 

Долг ФИО1 не погашен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно условиям предоставления кредита срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредиты, определяется моментов востребования задолженности Банком.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до 25 февраля 2014 (л.д. 11). Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 26 февраля 2014 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 26 февраля 2017 года.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в мае 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 28 февраля 2022 года судебный приказ 18 мая 2018 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 26 января 2010 года, в общем размере 91 156 руб. 35 коп., а также государственной пошлины в сумме 2 934 руб. 69 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Т.В. Селиванова 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья: Т.В. Селиванова