Дело № 1-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2019 года с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.

при секретаре судебного заседания - Лазаревой О.В.,

с участием прокурора Красноселькупского района - Колочева А.М.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Петровой А.А.,

представившего удостоверение № 727 от 09.03.2005 и ордер № 186667 от 20.06.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование – высшее, работающего мастером участка тепловодоснабжения службы энерговодоснабжения газового промысла 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая мастером участка тепловодоснабжения службы энерговодоснабжения газового промысла открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность приказом заместителя генерального директора по кадрам и административному обеспечению указанного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией мастера участка тепловодоснабжения службы энерговодоснабжения газового промысла №, утвержденной приказом № от 19.12.2016 генерального директором указанного предприятия, и наряд – допуском № от 26.02.2019 на выполнение огневых работ на опасном производственном объекте - выполнение ремонта опор трубопровода В9 с применением электросварки, 26.02.2019 являлся ответственным руководителем работ на территории сети водовода В9 водозабора Южно-Русского нефтегазового месторождения в 3742 м. (ПК37+42) от начала водовода В9 и на удалении около 130 км от с. 

<

адрес>, около 800 м. западнее от участка комплексной подготовки газа (далее УКПГ) ОАО 

<

данные изъяты>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты>восточной долготы, то есть лицом, на которого в силу занимаемой им должности, и положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда подчиненных ему работников, в том числе задействованного при указанных работах слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда участка по ремонту технологического оборудования механоремонтной службы газового промысла ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3, работающего по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу заместителя генерального директора по кадрам и административному обеспечению указанного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1, являясь ответственными руководителем указанных работ, с целью экономии времени и затраченных сил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности, при проведении строительных и иных работ, в нарушение:

- ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;

- ст. 211 ТК РФ, в соответствии с которой государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

- ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- пунктов 2.1, 2.3, 2.7, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.26, 2.35, 3.1 должностной инструкции, в соответствии с которыми ФИО1 обязан: обеспечивать содержание в исправном состоянии, безаварийную и надежную эксплуатацию оборудования в пределах эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, режимных карт, технологических регламентов и правил; обеспечивать выполнение производственных заданий по проведению технического обслуживания и плановых ремонтов оборудования в соответствии с утвержденными планами и графиками; обеспечивать правильное и безопасное производство работ, в том числе последовательность выполнения операций во время пуска, остановки и перехода на резервное оборудование и правильную организацию рабочих мест; останавливать оборудование и производство работ в случае угрозы здоровья и жизни работающих; принимать участие в определении потребности участка ТВС в материалах, запасных частях, оборудовании, инструменте и средствах защиты; оформлять заявки на получение запасных частей, материалов и инструмента для технического обслуживания и плановых ремонтов; организовывать проведение работ повышенной опасности в соответствии с наряд-допусков на их проведение; не допускать проведение работ, которые требуют оформления нарядов-допусков и других специальных разрешений, без их наличия; своевременно информировать руководство службы ЭВС о состоянии условий охраны труда на объектах в пределах эксплуатационной ответственности участка ТВС службы ЭВС, обо всех выявленных в процессе своей деятельности нарушений, незамедлительно принимать меры к устранению выявленных нарушений; соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, ЕСУОТ и ПБ, иных ЛНА Общества; организовывать и контролировать выполнение этих требований подчиненным персоналом; вправе давать распоряжения, указания, поручения, обязательные для исполнения подчиненными, требовать качественного и своевременного выполнения ими возложенных на них обязанностей;

- пунктов 4.5, 4.8, 4.11.4, 7.1.1, 7.1.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» от 01.09.2010 года, зарегистрированного Минюстом России 09.08.2001 года за № 2862, согласно которых: обеспечение технически исправного состояния строительных машин, инструмента, технологической оснастки, средств коллективной защиты работающих осуществляется организациями, на балансе которых они находятся; перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ; в случае возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом - допуском, работы следует прекратить, наряд - допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда - допуска. Лицо, выдавшее наряд - допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ; строительные машины, транспортные средства, производственное оборудование (машины мобильные и стационарные), средства механизации, приспособления, оснастка (машины для штукатурных и малярных работ, люльки, передвижные леса, домкраты, грузовые лебедки и электротали и др.), ручные машины и инструмент (электродрели, электропилы, рубильные и клепальные пневматические молотки, кувалды, ножовки и т.д.) должны соответствовать требованиям государственных стандартов по безопасности труда, а вновь приобретаемые - как правило, иметь сертификат на соответствие требованиям безопасности труда. Запрещается эксплуатация указанных выше средств механизации без предусмотренных их конструкцией ограждающих устройств, блокировок, систем сигнализации и других средств коллективной защиты работающих; машины, транспортные средства, производственное оборудование и другие средства механизации должны использоваться по назначению и применяться в условиях, установленных заводом - изготовителем.

- Плана производства работ по приведению к проектному положению опорной части эстакады Водовода В9, утвержденного 18.02.2019 заместителем начальника газового промысла по производству ОАО 

<

данные изъяты>, согласно которому определен порядок действий для опор, планируемых к срезке, не имеющих визуального зазора между опорами и опорной частью оголовки свай, при работах с которыми необходимо с помощью кран-манипулятора ANZ УРАЛ-4320.ИМ-95.К снять напряжение с опорной части оголовка сваи, путем поднятия до появления визуального зазора;

- пунктов 6, 13, 44 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 № 552н, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.10.2015 № 39125, в соответствии с которыми: работодатель должен обеспечить: содержание и эксплуатацию инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя, контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда; работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя обо всех замеченных им нарушениях Правил, неисправностях оборудования, инструмента, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты. Работать с неисправными оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается; при работе с домкратами запрещается: нагружать домкраты выше их грузоподъемности, указанной в технической документации организации-изготовителя; приваривать к лапам домкратов трубы или уголки;

- пунктов 3.3.2, 3.4.6, 3.4.10, 4.3.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 г. № 485, зарегистрированных в Минюсте России 11.12.2017 № 49189, согласно которых: подготовку объекта к проведению на нем огневых работ выполняют работники, осуществляющие эксплуатацию объекта, под руководством лица, ответственного за подготовку, в том числе при выполнении огневых работ подрядными организациями; перед началом огневых работ лицу, ответственному за проведение огневых работ, следует провести инструктаж о мерах пожарной и промышленной безопасности при проведении огневых работ на указанном объекте с бригадой исполнителей, проверить наличие квалификационных удостоверений у исполнителей и ознакомить их с объемом огневых работ на месте; начало и проведение огневых работ должны осуществляться в присутствии лица, ответственного за выполнение работ, контролирующего работу исполнителей. В зоне проведения огневых работ не допускается нахождение лиц, не занятых выполнением работ; подготовительные работы к проведению ремонтных работ объекта осуществляются в соответствии с разработанным планом подготовительных работ. Все работы по подготовке объекта к ремонту выполняются работниками, осуществляющими эксплуатацию объекта, под руководством лица, ответственного за подготовку и сдачу объекта в ремонт, в соответствии с требованиями технологического регламента, инструкций по эксплуатации и безопасному проведению ремонтных работ, а также в соответствии с требованиями глав II и III Правил,

допустил ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов бригаду рабочих, в число которых входил ФИО3, к выполнению указанных огневых работ, на указанном опасном производственном объекте, при этом сам ФИО1 как ответственное за производство работ лицо, отсутствовал на месте выполнения работ, не осуществлял контроль за работой членов бригады, не обеспечил правильное и безопасное производство работ и технологическую последовательность, не обеспечил контроль по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности подчиненными ему работниками, допустил нарушение технологического процесса, которое выразилось в использовании не допустимого для производства работ и не предусмотренного наряд-допуском № самодельного приспособления - домкрата с приваренной к нему металлической трубой и металлическим уголком, с помощью которого работники бригады приподняли оба трубопровода указанного Водовода В9 до появления визуального зазора между подвижными опорами трубопроводами и траверсой опоры №, для ее реза.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на указанной территории в процессе выполнения указанных работ произошел сход трубопровода В9.2 указанного Водовода В9 с самодельного приспособления в виде домкрата с приваренной к нему металлической трубой и металлическим уголком, который упал на ФИО3, придавив его к поверхности земли, тем самым причинив множественные телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался на месте. 

В результате преступной небрежности, действий и бездействий со стороны мастера участка тепловодоснабжения службы энерговодоснабжения газового промысла ОАО 

<

данные изъяты> ФИО1, который допустил выполнение работ с нарушением технологического процесса, требований правил безопасности и охраны труда, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 2-3-4-5-6-7 ребер слева по среднеключичной линии, 3-4-5 ребер слева пристеночной плевры, кровоизлияниями в по лопаточной линии с разрывами в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру; множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, которые являются единой тупой травмой грудной клетки и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от компрессионной механической асфиксия от сдавливания органов грудной клетки твердым тупым предметом (предметами).

Действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ заместитель руководителя Пуровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 с согласия руководителя Пуровского межрайонного следственного отдела обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей и дал своё согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия, участники процесса не возражали против рассмотрения ходатайства без участия потерпевшей. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Материальный ущерб потерпевшей и ее семье возмещен его работодателем ОАО 

<

данные изъяты>, впоследствии данная сумма в порядке регресса может быть взыскана с него как с причинителя вреда. При назначении штрафа просит учесть наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего, обучающегося в учебном заведении, наличие у него кредитных обязательств.

Защитник – адвокат Петрова А.А. поддержала ходатайство следователя, подтвердив, что ФИО1 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются: преступлением потерпевшей причинен моральный вред, который заглажен подсудимым путем принесения извинений, раскаяния в содеянном. Претензий материального характера не имеется. 

Прокурор Колочев А.М в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ущерба либо заглаживании вреда, причиненного потерпевшей, со стороны подозреваемого ФИО1. Просит в удовлетворении ходатайства отказать, вернуть дело и вынести частное определение руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению ходатайства, заслушав участников процесса, судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение основано на доказательствах, собранных по уголовному делу. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам прокурора, подлежит удовлетворению. Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из поступивших в суд материалов уголовного дела, 27.05.2019 в адрес следователя поступило ходатайство от подозреваемого ФИО1, в котором он указывает, что признает вину, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, просит направить в суд уголовное дело с постановлением о назначении судебного штрафа (том 3 л.д. 164). 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д.136), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д.126, 127, том 3 л.д.184).

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1 указанного постановления под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 3 данного постановления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно. В деле имеются протоколы допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 09.04.2019 и от 27.05.2019, а также заявление в адрес суда от 27.05.2019, из которых следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25. 1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, так как работодателем ее погибшего мужа ФИО3 ей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, ФИО1 неоднократно звонил ей и приносил свои извинения, поддерживал морально, предлагал любую помощь, в том числе и материальную. Извинения ею приняты, она простила его, этого достаточно, в связи с чем, ущерб, причиненный преступлением, она считает полностью погашенным. Исковых требований заявлять не желает (том 3 л.д.195-198, 201-203, том 4 л.д.237). 

Имеющимися в материалах уголовного дела платежными документами ОАО 

<

данные изъяты> подтверждаются факты перечисления денежных средств в виде: дополнительного единовременного пособия члену семьи умершего работника от ДД.ММ.ГГГГ, единовременной материальной помощи близкому родственнику умершего от ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи ребенку умершего от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов на погребение от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.161-169).

ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, принеся извинения, его работодателем возмещен материальный ущерб потерпевшей. Никаких претензий потерпевшая к подозреваемому не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие подозреваемого на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано добровольно, после консультации с защитником. 

Указанные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, официально трудоустроенного, имеющего кредитные обязательства, а также его семьи и считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в размере 50 000 рублей, который он должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Гражданских исков по данному делу не заявлено. 

Исходя из смысла ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного следствия, подлежат возмещению за счет подсудимого.

Вещественные доказательства: металлическую трубу с приваренным к ней металлическим уголком – уничтожить, как не представляющую ценности; домкрат, углошлифовальную машину (болгарку), сварочный аппарат, строительную каску, два матерчатых троса, которые хранятся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> вернуть по принадлежности (том 4 л.д. 147-158).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.762 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя руководителя Пуровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

«Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с №, ИНН:№, КПП:№, Расчетный счет: №, БИК №, Банк получателя платежа: РКЦ 

<

адрес>, КБК: КБК №.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

По вступлении в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства: металлическую трубу с приваренным к ней металлическим уголком – уничтожить, как не представляющую ценности; домкрат, углошлифовальную машину (болгарку), сварочный аппарат, строительную каску, два матерчатых троса, которые хранятся в камере вещественных доказательств Пуровского МСО СУ СК РФ по ЯНАО (

<

адрес>) вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, в сумме 2070 рублей (две тысячи семьдесят рублей 00 копеек) взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд ЯНАО в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Л.Т. Шанкина