Дело N 2-826/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 июня 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN QASHQAI+2» государственный регистрационный знак № согласно условиям выданного направления и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 ноября 2018 года в 20 часов 20 минут в 

<

...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием «NISSAN QASHQAI+2» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 и было зафиксировано путем заполнения Извещения о ДТП, разногласий по вопросам виновности и повреждениям автомобилей не возникло.

8 ноября 2018 года истец уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая.

14 ноября 2018 года автомобиль был осмотрен, истцу выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА Автоцентр-П Боровлево с установлением лимита ответственности страховщика в размере 100000,00 рублей, доплатой 00,00 рублей.

14 ноября 2018 года транспортное средство было представлено на СТОА Автоцентр-П Боровлево для осмотра и согласования ремонтного воздействия со страховщиком.

20 декабря 2018 года в проведении ремонта было отказано, по причине расхождения с действительной суммой ремонта и суммой ремонта согласованной страховщиком.

4 апреля 2019 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой провести ремонт поврежденного транспортного средства так как СТОА отказалась принимать автомобиль без доплаты со стороны страхователя.

15 апреля 2019 года был получен ответ на претензию о том, что направление на ремонт выдано, оно гарантирует его проведение и оплату.

Полагает, что истец оказался в безвыходной ситуации, ремонт поврежденного автомобиля не проведен, мер по урегулированию сложившейся ситуации страховщиком не принималось.

Определением суда от 6 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автоцентр-П Боровлево».

Протокольным определением от 28 мая 2019 года ООО «Автоцентр-П Боровлево» было исключено из числа третьих в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Протокольным определением от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен правопреемник ООО «Автоцентр-П Боровлево» - ООО «Авто Премиум-П».

Истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, суду сообщил, что приезжал на СТОА. На СТОА ему сообщили, что запчасти устанавливаемые на автомобили Ниссан страховая компания согласовать не сможет, могут поставит запчасти других производителей, гарантию на эти запчасти они не дают. Конкретной суммы доплаты ему не назвали.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, суду сообщила, что ситуация тупиковая, коммуникации между СТОА и страховой компании нет, полагала, что страховая компания обязана провести ремонт в пределах лимита указанного в направлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 иск не признала, суду сообщила, что страховая компания выдала истцу направление на ремонт, где доплата 0 рублей, направление активно, истец в любой момент может поехать и отремонтировать автомобиль. Вопрос в запчастях оригинальные или аналоги. В Законе об ОСАГО не говорится, что при ремонте должны использоваться оригинальные запчасти, в законе говорится, что автомобиль должен быть приведен в то состояние, в котором он находился до ДТП.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 суду сообщила, что является владельцем автомобиля, в момент ДТП за рулем был брат ФИО5, со слов брата ей известно, что на её машине две царапины, про автомобиль истца она не спрашивала.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО5 и ООО «Авто Премиум-П» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, сведений о причине неявки и письменных возражений не представили не представили. 

Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЭ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 7 ноября 2018 г. по адресу: 

<

...> в 20 часов 20 минут принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль NISSAN QASHQAI+2» государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (МММ № 5006149283). Срок страхования по 31.08.2019 г. В момент ДТП автомобиль находился стоянке.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № ФИО5 (полис МММ № 5004025970).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 17 ФЗ об ОСАГО, Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ N 223-Ф3 от 21.07.2014 г. (далее Закон об ОСАГО) истец заявил о возмещении страхового возмещения в натуральной форме. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

8 ноября 2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было подано заявление (с приложением всех необходимых документов), в котором, содержалась просьба организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. 

14 ноября 2018 года ООО КАР-ЭКС был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» 14 ноября 2018 года выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания Автоцентр-П Боровлево с указанием лимита 100000,00 рублей, доплаты 0,00 рублей, ремонт согласно акту осмотра ООО КАР-ЭКС, срок ремонта не более 30 дней со дня передачи транспортного средства СТОА.

20.12.2018 года истец представил автомобиль на СТОА согласно направлению, однако ремонт не был произведен, в связи с тем, что СТОА не укладывается в сумму ремонта.

04 апреля 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о проведении восстановительного ремонта и выплаты неустойки.

10 апреля 2019 года в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому истцу 14 ноября 2018 года выдано направление на ремонт, для осуществления восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN QASHQAI+2» государственный регистрационный знак № необходимо обратиться на СТОА Автоцентр-П Боровлево, с приложением дубликата направления на СТОА.

Согласно информации поступившей от третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум – П» автомобиль истца в соответствии с направлением страховой компании «РЕСО-Гарантия» поступил на СТО ООО «Авто Премиум – П». После проведенной дефектовки и расчета стоимости ремонта по ценам установленным РСА, на дату ДТП 7 ноября 2018 года до истца довели информацию о возможности производства ремонта из новых запасных частей, аналогичным оригинальным без каких либо доплат с его стороны. Истец потребовал произвести ремонт из новых оригинальных запасных частей за счет страховой компании. Истцу сообщили, что ремонт из новых оригинальных запасных частей возможен при условии согласования со страховой компанией, либо истец оплатит разницу в стоимости новых деталей по сравнению с ценами РСА. Истец по собственной инициативе отказался от ремонта на предложенных СТО условиях, сообщив что будет разбираться со страховой компанией. ООО «Авто Премиум-П» готово произвести ремонт автомобиля истца в пределах согласованной СПАО «РЕСО-Гарантия» в направлении от 14.11.2018 года суммы денежных средств, из запасных частей – аналогов оригинальных либо из оригинальных запасных частей при условии доплаты разницы.

Согласно п. 3.6.1 Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

В соответствие с п. 3.6.4 Единой Методики, при замене детали на новую, такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, установленным производителем ТС или законодательством РФ о безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 3.6.5 Единой Методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно- транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к Единой Методике.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства суд приходит к выводу, что у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для увеличения этой стоимости (оплаты запасных частей по ценам превышающим установленные РСА). 

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля, а ООО «Авто Премиум-П» готово произвести восстановительный ремонт автомобиля истца в пределах согласованной СПАО «РЕСО-Гарантия» в направлении от 14.11.2018 года суммы, с использованием запасных частей – аналогов оригинальных, исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта принадлежащего ему повреждённого транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий