РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6929/2020 по иску кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом, членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» (далее КПК «Солидарность») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования следующими доводами.

22.01.2020 г. между КПК «Солидарность» и ФИО2 заключен договор займа № 2375, по которому ответчику выдан займ в размере 180000 руб., сроком до 22.01.2022 г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить: проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно за каждый месяц пользования займом и не позднее 22-го числа каждого месяца; пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задержки досрочного возврата, а также досрочного возврата займа в случае окончания договора в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности; вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива в размере 4% ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа; уплатить штраф в размере 5000 руб. в случае неоплаты в срок членского взноса.

Обязательства в части предоставления займа истцом выполнены надлежащим образом – денежные средства в размере 180000 руб. ответчику предоставлены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества, по которому ФИО2 передала кооперативу в залог имущество – часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 11,7 кв. м.

ФИО2, в нарушение условий договора займа, начиная с 17.03.2020 г., не производит платежи в счет погашения задолженности.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании 13 ноября 2020 г. представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 2375 от 22.01.2020 г. в размере 309200 руб. (из которых: основной долг 180000 руб., просроченные проценты 12480 руб., пени за просрочку досрочного возврата займа 55200 руб., просроченные членские взносы 49920 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов 11600 руб.), неустойку в размере 0,5% в день от суммы основного долга за период с 14.11.2020 г. по день фактического возврата займа, проценты за пользование займом из расчета 1% ежемесячно от суммы основного долга за период с 14.11.2020 г. по дату фактического возврата кредита, членские взносы из расчета 4% ежемесячно от суммы основного долга за период с 14.11.2020 г. по дату фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины 6292 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 195 руб. 96 коп., 264 руб. 07 коп., обратить взыскание на предмет залога – часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,7 кв. м, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 300000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 71).

С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 г. ФИО2 обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением о принятии в пайщики кооператива (л.д. 20).

21.01.2020 г. ФИО2 подала в КПК «Солидарность» заявление о предоставлении займа по программе № 1 в размере 180000 руб., на срок до 22.01.2022 г., в котором указала, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны (л.д. 21).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Следовательно, обязательства ФИО2 как пайщика КПК по выплате членских взносов основываются на его членстве в кооперативе.

22.01.2020 г. между ФИО2 и КПК «Солидарность» заключен договор потребительского займа № 2375, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 180000 руб. на срок до 22.01.2022 г. (л.д. 16).

В соответствии с программой № 4, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами согласно договору займа, по которому ответчик обязался уплатить: проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно за каждый месяц пользования займом и не позднее 22-го числа каждого месяца; пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задержки досрочного возврата, а также досрочного возврата займа в случае окончания договора в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности; вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива в размере 4% ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа; уплатить штраф в размере 5000 руб. в случае неоплаты в срок членского взноса (л.д. 15).

Договор потребительского займа заключен в письменной форме. Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером на сумму в размере 180000 руб. (л.д. 19), что соответствует ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Договор потребительского займа подписан ФИО2 лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме займа, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Согласно п.п. 9.4.1. Устава КПК, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 9.4.3. Устава КПК, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объёмом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

В нарушение условий договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносит платежи в счет погашения задолженности и не уплачивает проценты за пользование займом. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком при рассмотрении настоящих требований не представлено. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 13.11.2020 г. составляет: 309200 руб. (из которых: основной долг 180000 руб., просроченные проценты 12480 руб., пени за просрочку досрочного возврата займа 55200 руб., просроченные членские взносы 49920 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов 11600 руб.) (л.д. 74). 

Представленный расчет размера задолженности по договору займа и членским взносам обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа, программой № 4 займа, арифметически проверен (л.д. 76).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности, заявленного кооперативом ко взысканию, не представила.

С учетом данных обстоятельств, суд находит обоснованным требование КПК «Солидарность» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Вместе с тем, суд учитывает небольшой период просрочки возврата суммы основного долга, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 15000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу кооператива подлежит взысканию задолженность по договору в размере 269000 руб.

В соответствии с программой № 4 погашение займа осуществляется в свободной форме до окончания срока договора. При этом, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность из расчета, что пользование суммой 100 руб. в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 руб. (л.д. 15). 

Согласно п. 3.3 договора займа в случае задержки досрочного возврата основного долга, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности (л.д. 16 оборот).

Поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, займодавец имеет право на получение ежемесячно от заемщика процентов до дня возврата суммы займа предусмотрены условиями договора потребительского займа и программой № 4, требования КПК «Солидарность» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности на день оплаты за период с 14.11.2020 г. по день фактического возврата займа, процентов за пользование займом из расчета 1% ежемесячно от суммы задолженности на день оплаты за период с 14.11.2020 г. по дату фактического возврата займа, членских взносов из расчета 4% ежемесячно от суммы задолженности на день оплаты за период с 14.11.2020 г. по дату фактического возврата займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 г. между ФИО2 и КПК «Солидарность» в обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога № 2375, по которому ответчик передала в залог имущество – часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,7 кв. м (л.д. 17).

Согласно п. 1.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований от стоимости заложенного имущества.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 300000 руб. (п. 1.7 договора залога) (л.д. 17 оборот).

Ответчик указанную стоимость заложенного имущества. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 11,7 кв. м, принадлежащей ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6292 руб. (л.д. 13), почтовые расходы в размере 460 руб. 03 коп. (л.д. 28, 78) подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в ходе рассмотрения понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего представлен договор № 09 на оказание услуг (л.д. 24-25), расходный кассовый ордер (л.д. 26). 

С учетом небольшой сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна работе, выполненной представителем, оснований для возмещения данных расходов в большем объеме суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом, членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» задолженность по договору займа № 2375 от 22.01.2020 г. в размере 269000 руб. (из которых: основной долг 180000 руб., просроченные проценты 12480 руб., пени за просрочку досрочного возврата займа 15000 руб., просроченные членские взносы 49920 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов 11600 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 6292 руб., услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 460 руб. 03 коп., всего взыскать 285752 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности на день оплаты за период с 14.11.2020 г. по день фактического возврата займа, проценты за пользование займом из расчета 1% ежемесячно от суммы задолженности по день оплаты за период с 14.11.2020 г. по дату фактического возврата займа, членские взносы из расчета 4% ежемесячно от суммы задолженности на день оплаты за период с 14.11.2020 г. по дату фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога – часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 11,7 кв. м, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 г.

Судья В.Н. Роменская