Дело № 1-30/2019

65RS0008-01-2019-000159-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 06 августа 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

секретаря – ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невельска Ереминой И.А.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 01.02.2018 года Анивским районным судом Сахалинской область по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленным законом порядке, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

05.11.2018 года в период с 16 часов до 21 часа 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где увидел на столе два сотовых телефона, принадлежащих хозяйке квартиры. По внезапно возникшему умысле на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит в зальной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из коростных побуждений, тайно похитил со стола на кухне следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимость 14 499 рублей в чехле стоимость 930 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 2 ГБ и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей в чехле, стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 340 рублей и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прошел в зальную комнату, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с комода, расположенного в указанной комнате, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- зарядное устройство для смартфона фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 800 рублей;

- зарядное устройство для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 120 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12 564 рубля 50 копеек;

- золотую подвеску 585 пробы в виде креста стоимостью 3 878 рублей 50 копеек;

- золотые серьги 585 пробы стоимостью 17 393 рубля;

- золотую подвеску 585 пробы в виде капли стоимостью 14 567 рублей;

- золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 11 968 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит и сапфир стоимостью 14 036 рублей;

- золотой слиток 585 пробы стоимостью 3 907 рублей 47 копеек;

- серебряные серьги 925 пробы с камнем жемчуг стоимостью 5 186 рублей;

- серебряные серьги 925 пробы с камнем бирюза стоимостью 6 210 рублей;

- серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит стоимостью 4 500 рублей;

- серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 288 рублей;

- серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1347 рублей 50 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 спрятал в имеющемся при нем рюкзаке, с которым впоследствии покинул квартиру Потерпевший №1 В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности. 

В результате кражи, совершенной ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 116 333 рубля 97 копеек.

Он же, ФИО2, 05.11.2018 года около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где на столе в кухне увидел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с указанной карты, ФИО2 сделал фотоснимок номера банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Далее ФИО2, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут 05.11.2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в 5 метрах к востоку от дома № 80 по ул. Советской г. Невельска, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и ввел номер банковской карты Потерпевший №1 №. Получив смс-сообщение на смартфон фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с кодом подтверждения, ФИО2 ввел его в приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне, что позволило ему обнаружить доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 и осуществил с него три перевода на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №1, на суммы 7 000 рублей, 1 000 рублей и 9 251 рубль, тем самым, похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 17 251 рубль и присвоив их.

В результате кражи денежных средств ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 251 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по каждому из инкриминируемых ему эпизодов и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Еремина И.А., защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ей разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения краж «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашли свое подтверждение, так как суммы причиненного ущерба мотивированы потерпевшей Потерпевший №1 как значительные и превышают размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел своего подтверждение, поскольку хищение денежных средств совершено тайно с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона, подключенного к приложению «

<

данные изъяты>».

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в ходе следствия и судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не возникает, суд считает, что ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость (т. 1 л.д.242, 244-249, Т. 3 л.д.2-17); по месту жительства в г.Южно-Сахалинске участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало (т.2 л.д. 19); по месту учебы 

<

данные изъяты> показал себя как недобросовестный студент, систематически самовольно уходил с занятий, в связи с чем, имеется много задолженностей и пропусков, характеризуется как неответственный, по характеру спокойный, конфликтных ситуаций избегает, в общении с преподавателями сдержан (т.2 л.д.21); по месту воспитания в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как ученик со слабыми знаниями, в группе имел натянутые отношения, болезненно воспринимал критику, принимал участие в школьных мероприятиях, после возвращения со спецшколы 25.04.2017г., правонарушений не совершал (т.2 л.д.24); по информации ОМВД России по Анивскому городскому округу состоял на профилактических учетах (т.2 л.д.26); на воинском учете в военном комиссариате г. Южно-Сахалинска Сахалинской области не состоит (т.2 л.д. 28); 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 32); состоял на учете в ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН», снят 20.09.2018г. за длительную неявку, с 21.09.2018г. не обращался (т.2 л.д.39); в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа ГИБДД (т.2 л.д.41); по линии ГИБДД неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.43-44); по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области исполнял возложенные обязанности, нарушений не допускал (т.2 л.д.47-48); имеются банковские счета в ПАО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление (т.1 л.д.40) с признаниями, в которых он сообщает об обстоятельствах совершения им преступлений, кражи двух сотовых телефонов, банковской карты, денежных средств и ювелирных изделий и, которое суд расценивает как явку с повинной по двум инкриминируемым ему эпизодам преступлений, а также, впоследствии, даче признательных показаний на предварительном следствии, чем активно способствовал расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также, частичное добровольное возмещение ущерба.

Иными смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по двум инкриминируемым ему эпизодам преступлений, суд признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно пояснениям самого подсудимого в ходе предварительного и судебном заседании, а также сведениям из материалов дела, совершение им преступлений было вызвано употреблением алкоголя. 

В действиях ФИО2, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку он осужден к условной мере наказания и в несовершеннолетнем возрасте. 

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимому от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, при расчёте размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, то окончательное наказание за совершенные ФИО2 преступления суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления средней тяжести и тяжкое. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которым он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. 

Поскольку данные преступления ФИО2 совершил в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 01.02.2018 года, которым осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытую часть наказания по приговору от 01.02.2018 года.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку он будет отбывать наказание в местах лишения свободы и в дополнительных ограничениях не нуждается.

Суд также не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение и статус сироты. 

Местом отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат. 

Рассматривая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданские иск Потерпевший №1 на сумму 16 147 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 86), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поддержанный в суде гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 16 147 рублей 47 копеек, гражданским ответчиком ФИО2 признан в полном объеме. Как пояснил в суде ФИО2, именно от его противоправных действий в результате похищенного имущества у Потерпевший №1, последней был причинен материальный ущерб, сумма невозмещенного ущерба составила 16 147 рублей 47 копеек.

Поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 16 147 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотая цепь 585 пробы весом 3,90 грамма, золотая подвеска в виде креста 585 пробы весом 1,16 грамма, золотые серьги в виде капель 585 пробы весом 4,90 грамма, золотая подвеска в виде капли 585 пробы весом 2,49 грамма, серебряная цепь 925 пробы, весом 3,68 грамма, серебряная цепь 925 пробы весом 3,85 грамма, серебряные серьги с камнем «жемчуг» 925 пробы весом 5,17 грамма, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,72 грамма, золотое кольцо с камнем «фианит» 585 пробы весом 3,19 грамма, серебренные серьги с камнем «бирюза» 925 пробы весом 4,62 грамма, серебряные серьги с камнем «фианит» 925 пробы весом 2,43 грамма, хранящиеся у Потерпевший №1 – подлежат возврату Потерпевший №1; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая Свидетель №1, хранящаяся у него – подлежит возврату законному владельцу Свидетель №1; смартфон фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1– подлежит возврату Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся по месту жительства ФИО2 – возвратить ФИО2; 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 01.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 01.02.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 16 147 рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы весом 3,90 грамма, золотую подвеску в виде креста 585 пробы весом 1,16 грамма, золотые серьги в виде капель 585 пробы весом 4,90 грамма, золотую подвеску в виде капли 585 пробы весом 2,49 грамма, серебряную цепь 925 пробы, весом 3,68 грамма, серебряную цепь 925 пробы весом 3,85 грамма, серебряные серьги с камнем «жемчуг» 925 пробы весом 5,17 грамма, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,72 грамма, золотое кольцо с камнем «фианит» 585 пробы весом 3,19 грамма, серебрянные серьги с камнем «бирюза» 925 пробы весом 4,62 грамма, серебряные серьги с камнем «фианит» 925 пробы весом 2,43 грамма, хранящиеся у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Свидетель №1 - возвратить законному владельцу Свидетель №1; смартфон фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1– возвратить Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся по месту жительства ФИО2 – возвратить ФИО2; 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова