Дело № 1-17/2020

26RS0010-01-2019-003725-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 января 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А., ФИО2, ФИО3, 

потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №4, представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в с. Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, около домовладения 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра гироскутер марки «Smart one» стоимостью 9500 рублей, принадлежащий ФИО42., причинив значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе домовладения, принадлежащем его родственнице ФИО6 №1, расположенном по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в непосредственной близости от ФИО6 №1, пластиковой палкой - каркасом оконной москитной сетки, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО6 №1 2 удара в область головы, причинив последней телесные повреждения в виде раны теменной области слева, ушиба мягких тканей затылочной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не менее 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в пос. Шаумянском Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию двора МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря, расположенного по ул. Комсомольской 1, где подобрав с земли камень, разбил оконное стекло на створке пластикового окна и незаконно проник в здание школы, являющегося помещением, откуда тайно похитил из кабинета приемной: монитор ЖК 19.5 модели LG 20MP 48А-P стоимостью 4241 рубль и системный блок модели CityLine Office i3625M (в состав которого входят следующие комплектующие: процессор Core i3-7100 (3.9 GHz, 3MB) 1151-LGA, память DIMM DDR4 4Gb PC-4-19200 (2400MHz) Crucial CT4G4DFS824A 1.28, кулер Boxit BX-I301PWM Soc-115x 4pin, накопитель HDD 3.5 500 Gb SATA-111 Toshiba P300 HDWD 105UZSVA 7200rpm 64 MB, блок питания АТХ Boxit S450W 120 mm fan/24+4 pin, корпус АТХ Boxit 4601BB без БП 1xUSB3.0/2XUSB2.0 black, материнская плата ASUS H11OM-R C SI Socket1151 PCI-E/Dsub/DVI/ HDMI/4* SATA-111/2DDR4 mATX RTIH8MOKC599387) стоимостью 17186 рублей; из помещения для видеонаблюдения - монитор ЖК модели PHILIPS 223V5LHSB2 стоимостью 3488 рублей, монитор ЖК АОС модели TFT19W80PSA+ стоимостью 1841 рубль, видеорегистратор (ресивер) AHD модели PROTO PTX-AHD 804E (2Мр) стоимостью 4895 рублей, видеорегистратор (ресивер) ST модели ST DVR-0411 Light стоимостью 1476 рублей; из кабинета № 18 - моноблок Lenovo BS40 стоимостью 19646 рублей, мультимедийный проектор Optoma DLP DS329 стоимостью 7302 рубля; из кабинета № 14 - ноутбук Lenovo ideaPad B560A 15.6 LED стоимостью 7104 рубля, монитор ЖК Belinea 1730 S1 модели BJ10002 стоимостью 667 рублей, системный блок Aguarius Pro P30 S43 (в состав которого входят следующие комплектующие: видеоадаптер модели RADEON X550 (Microsoft Corporotiov-WDDM), процессор модели Intel Pentium CPU G860 3.00 GHz, корпус mini tower crown cmc-400, оперативная память 8 Гб Crucial CT8G4DFS8124A, жесткий диск Western Digital WD BIVE 1 TB, материнская плата GIGABYTE GA-A320M-H (rev. 

1.1), блок питания FSP Group Q-Dion QD450 450 W, кулер для процессора Deepcool GAMMAXX300) стоимостью 5512 рубля; из кабинета № 38 - монитор ЖК LG модели 20EN33SSA стоимостью 3886 рублей; из актового зала - микшерный пульт фирмы Behringer 1002FX стоимостью 3016 рублей, микрофон Sony модели F-V320 стоимостью 1381 рубль, микрофон Sony модели F-V620 стоимостью 2874 рубля, ноутбук модели Voyager H591 1740 стоимостью 2908 рублей, стробоскоп модели ACME STROBE BF-750NA стоимостью 2533 рубля, свитчер (пульт для управления светомузыкой) модели Involight SC12C стоимостью 582 рубля, активную акустическую систему модели Beta Three 3U-12 А стоимостью 6636 рублей, причинив МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря материальный ущерб на общую сумму 97174 рубля, а также из кабинета № 8, тайно похитил ноутбук модели Aser Aspire V5-551-84554G50Makk 15.6/AMD стоимостью 8179 рублей, принадлежащий ФИО6 №4, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ФИО4 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через металлические ворота с калиткой перелез во двор домовладения 

<

адрес>, принадлежащего родственнице ФИО6 №1, где через оконный проем створки окна, в котором отсутствовало остекление, пролез в домовладение, куда с согласия собственника имел свободный доступ, прошел в спальную комнату, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной комнате ФИО6 №1, ФИО13 и ФИО12 спали, решил похитить с мебельной тумбочки цветной плазменный телевизор модели «Samsung UE32D5000PW», принадлежащий ФИО6 №1, однако ФИО6 №1 проснувшись, потребовала от ФИО4 покинуть ее домовладение, ФИО4 был вынужден покинуть указанное домовладение. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телевизора из домовладения ФИО6 №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, вновь прошел во двор вышеуказанного домовладения ФИО6 №1, через незапертые входные двери прошел в жилой дом, откуда тайно похитил цветной плазменный телевизор марки «Samsung UE32D5000PW» стоимостью 9250 рублей, принадлежащий ФИО6 №1, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО4, будучи в состоянии алкогольного 

опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в домовладении 

<

адрес>, принадлежащем родственнице ФИО6 №1, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО6 №1 по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, взяв в кухне со стола кухонный нож, стал им размахивать перед ФИО6 №1 и её сестрой ФИО13, высказывая в их адрес угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». В сложившейся ситуации ФИО6 №1 и её сестра ФИО13, видя крайне эмоционально возбужденное состояние, высокий уровень агрессивного поведения, сопровождающихся ненавистью и злобой ФИО4 по отношению к ним, реально восприняв высказанную угрозу убийством, опасаясь ее осуществления, покинули домовладение, спасаясь бегством, поскольку у них имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. Продолжая свои противоправные действия, примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около своего домовладения 

<

адрес>, куда прибежали ФИО6 №1 с сестрой ФИО13 за помощью к своей сестре ФИО7 №2, являющейся бабушкой ФИО4, схватил ФИО13 левой рукой за волосы, а кулаком правой руки умышленно нанес не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область тела, после чего оттолкнул ФИО13, в результате чего последняя упала на асфальтовое покрытие, почувствовав физическую боль. В результате преступных действий ФИО4, ФИО13 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков области головы, левого плеча, ссадины коленного сустава слева, которые не вызвали расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения. С целью пресечения преступных действий ФИО4 по отношению к ФИО13, находящаяся там же, ФИО6 №1 стала звать на помощь, однако ФИО4 догнал ФИО6 №1, схватив её левой рукой за волосы, а кулаком правой руки умышленно нанес не менее двух ударов по телу, после чего оттолкнул ФИО6 №1, отчего последняя упала на асфальтное покрытие, почувствовав физическую боль. В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 №1 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей дельтовидной области справа в виде травматической припухлости, которые не вызвали расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения.

Эпизод кражи имущества у ФИО6 №3

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своей подруге в с. Краснокумское, но последней дома не оказалось. Проходя по ул. ... около одного из домовладений он увидел лежащий на земле возле бордюра гироскутер, воспользовавшись тем, что он был оставлен без присмотра, похитил его, чтобы продать. Он укатил гироскутер к магазину в районе железнодорожного вокзала г. Георгиевска, где пытался продать его знакомому ФИО7 №11, однако тот отказался покупать. После этого он продал гироскутер незнакомому мужчине славянской внешности за 4000 рублей, сказав, что гироскутер принадлежит лично ему. Деньги потратил на личные нужды. Впоследствии он добровольно признался в хищении гироскутера сотрудникам полиции, написав явку с повинной. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №3 о том, что со своей семьей проживает в 

<

адрес>. Его отец ДД.ММ.ГГГГ на рынке г. Пятигорска купил для его дочери в качестве подарка на день рожденья гироскутер марки «Smart one» синего цвета с неоновой подсветкой за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. По возвращению домой примерно 01 час ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от супруги о пропаже гироскутера, на котором дочь ДД.ММ.ГГГГ днем каталась на улице около дома. Вечером гироскутер разрядился, и супруга сказала дочери занести его во двор. Позже супруга обнаружила отсутствие гироскутера, около дома его также не было. Дочь сказала, что никому гироскутер не давала. Сразу о пропаже гироскутера заявлять в полицию не стали, так как решили самостоятельно его найти. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Он согласен с заключением эксперта о стоимости аналогичного гироскутера марки «Smart one» с учетом износа 9500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 33000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, имеют двоих малолетних детей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО6 №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 о том, что он проживает по 

<

адрес>, рядом с ним проживает сын ФИО6 №3 с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном на рынке г. Пятигорска купили для внучки Виолетты в подарок гироскутер марки «Smart one» синего цвета с неоновой подсветкой за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонил сын и спросил, не оставляла ли дочь Виолетта у них во дворе гироскутер, на что они ответили отрицательно. Гироскутер так и не нашли, сын обратился с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО15 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она с мужем ФИО6 №3 и двумя малолетними детьми проживает по 

<

адрес>. В настоящее время она находится в декретном отпуске, до ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей, муж работает в ..., его заработная плата составляет ... рублей. Рядом по 

<

адрес> проживают родители супруга. ДД.ММ.ГГГГ свёкор ФИО7 №1 совместно с её супругом ФИО6 №3 на рынке в г. Пятигорске приобрел для их дочери в качестве подарка гироскутер марки «Smart one» в корпусе синего цвета с неоновой подсветкой за 15000 рублей, данный гироскутер перешел в их собственность. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО6 №3 был на работе, в этот день днем дочь Виолетта каталась на гироскутере на улице. Примерно в 18 часов она вышла на улицу, калитка осталась открыта. Примерно в 18 часов 40 минут гироскутер разрядился, она сказала дочери занести его во двор. Примерно в 20 часов 40 минут она пошла обратно в дом и обнаружила во дворе отсутствие гироскутера. На тот момент она никого из посторонних возле дома не видела. О пропаже вышеуказанного принадлежащего им гироскутера она рассказала своему супругу ФИО6 №3, который вернулся с работы домой примерно 01 час. Они не стали заявлять в полицию, так как решили самостоятельно его найти. ДД.ММ.ГГГГ супруг обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 9500 рублей для их семьи является значительным. (т. 2 л.д. 47-51) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №10 данные на предварительном следствии в присутствии своего законного представителя и педагога и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она с родителями проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она каталась на своем гироскутере около своего дома и во дворе дома. Она точно сказать не может, заносила ли гироскутер во двор или нет, так как заигралась с другими детьми, не исключает, что могла оставить гироскутер на улице, но гироскутер она никому не давала. К ней из посторонних никто не подходил. (т. 1 л.д. 60-61) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №11 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле магазина в районе железнодорожного вокзала г. Георгиевска он встретил знакомого ФИО4, в руках держал гироскутер синего цвета. ФИО4 предложил ему купить гироскутер за 4000 рублей, на что он ответил, что гироскутер ему не нужен. ФИО4 поинтересовался, кому можно продать гироскутер, после чего пошел в сторону ул. Воровского. Он не спрашивал откуда у ФИО4 гироскутер, и последний не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него по поводу гироскутера, от последних стало известно, что ФИО4 гироскутер похитил, он подтвердил, что видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с гироскутером. (т.1 л.д. 81-82/. 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО7 №1, оглашенные показания ФИО15, ФИО7 №10, ФИО7 №11, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО4 инкриминируемого ему деяния. Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре домовладения по 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО6 №3 осмотрено место хищения гироскутера марки «Smart one», на момент осмотра данный гироскутер отсутствует. (т. 1 л.д. 5-9)

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено руководство по эксплуатации похищенного гироскутера марки «Smart one», принадлежащего потерпевшему ФИО6 №3 (т. 1 л.д. 62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре домовладения по 

<

адрес> участвующий ФИО4 указал на участок местности около калитки, ведущей во двор указанного домовладения, откуда похитил гироскутер марки «Smart one», принадлежащий ФИО6 №3, затем ФИО4 указал на участок местности около магазина «Супермаркет низких цен», расположенного по ул. Бойко г. Георгиевска Ставропольского края, где предлагал своему знакомому ФИО7 №11 купить похищенный им гироскутер, и после отказа ФИО7 №11 о приобретении гироскутера, он продал его неизвестному мужчине за 4000 рублей в данном же районе железнодорожного вокзала. (т. 1 л.д. 73-76) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, остаточная стоимость гироскутера модели «Smart one», купленного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 9500 рублей. (т. 1 л.д. 27-37) 

Сведениями ВТБ о доходах потерпевшего ФИО6 №3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (т. 2 л.д. 158-163) 

Сведениями о доходах супруги потерпевшего - ФИО15 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (т. 2 л.д. 164-166) 

Распиской, из содержания которой следует, что потерпевший ФИО6 №3 получил от обвиняемого ФИО4 деньги в сумме 9500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, что ущерб ему возмещен полностью и он к ФИО4 не имеет никаких претензий материального и морального характера. (т. 3 л.д. 141)

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшего, и его материального положения, заработная плата которого составляет ... рублей, является единственным кормильцем, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске, до ... получала пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей, иного дохода семья не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 по данному эпизоду доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод причинения легкого вреда здоровью ФИО6 №1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по пути домой зашел к своей прабабушке ФИО12, которая проживает с сестрами его бабушки ФИО7 №2 - ФИО6 №1 и ФИО13 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через незапертую калитку прошёл во двор, а затем открыл незапертые на замок входные двери в дом, на порожках его встретила ФИО6 №1 Он решил остаться у них переночевать, так как его бабушка и дедушка всегда ругают его за распитие спиртного. ФИО6 №1 отказала в его просьбе переночевать, и попросила уйти домой. Он не реагировал на её просьбы, между ними возник скандал. ФИО6 №1 руками оттолкнула его в грудь и резко закрыла входную дверь на ключ. Он, разозлившись на ФИО6 №1, с пластикового окна рядом с входной дверью снял москитную сетку, сломал ее, после чего пластиковыми палками – каркасом, разбил стеклопакет. ФИО6 №1 потребовала прекратить его действия и уйти, но он настаивал, что останется у них ночевать. На шум вышли прабабушка ФИО12 и ФИО13 После чего ФИО6 №1 вышла на порог, чтобы прогнать его, он на почве возникших личных неприязненных отношений, ударил её 2 раза пластиковой палкой по голове. ФИО6 №1 закричала, снова его оттолкнула от себя, зашла в дом и закрыла входную дверь. ФИО6 №1 сказала ему, что у неё в области головы идет кровь, и если он не уйдёт со двора, она вызовет сотрудников полиции. Он не реагировал и стал разбивать стекла на других окнах. Прибывшие сотрудники полиции задержали отвезли его в полицию. После он принес извинения ФИО6 №1, также возместил ущерб за побитые окна. Не отрицает, что совершению преступления послужило его алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 о том, что она проживает со своей мамой ФИО12 и сестрой ФИО13 по 

<

адрес>. Внук ее родной сестры ФИО4 часто приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она с мамой и сестрой отдыхали дома, когда пришел ФИО4 через незапертую калитку, открыл входные двери в дом и стал просить, чтобы она разрешила ему переночевать у неё дома. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, и она отказала ему ночевать у себя дома, попросила уйти домой, но ФИО4 не реагировал на её просьбы, между ними возник скандал. Она руками оттолкнула ФИО4 и закрыла входную дверь на замок. ФИО4 не уходил, с пластикового окна рядом с входной дверью снял москитную сетку, сломал ее, после чего пластиковым каркасом разбил стеклопакет. Она потребовала прекратить свои действия и уйти со двора, но ФИО4 продолжал настаивать остаться у них ночевать. На шум вышли мама и сестра. Она решила выгнать ФИО4 со двора и закрыть калитку, поэтому она открыла входную дверь и вышла на порог, ФИО4 неожиданно ударил её 2 раза пластиковой палкой по голове, отчего она испытала сильную острую боль, пошла кровь. Она вытолкала ФИО4 и забежала в дом, закрыв входную дверь на замок, потребовала от ФИО4 покинуть её дом, иначе вызовет сотрудников полиции. Однако ФИО4 не уходил, стал каркасом от москитной сетки разбивать стекла в других окнах, в кухне и спальной комнате. Она вызвала сотрудников полиции, которые увезли ФИО4 в полицию. Она написала заявление в полицию по поводу произошедшего. В настоящее время бабушка ФИО4- ее сестра ФИО38. возместила ущерб за разбитые стёкла. Она к ФИО4 никаких претензий не имеет, последний принес ей извинения, она его простила.

Показаниями свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по 

<

адрес> края совместно с мамой ФИО12 и младшей сестрой ФИО6 №1, которая является собственником данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она услышала шум, голос сестры, сразу же вышла из спальной комнаты в прихожую, где увидела внука ее родной сестры ФИО7 №2 - ФИО4, с которыми всегда были нормальные родственные отношения, часто приходили в гости. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и просил сестру разрешить у них переночевать. Сестра отказала, просила уйти к себе домой. ФИО4 не реагировал на ее просьбы, между ними возник скандал, переросший в ссору. Сестра руками оттолкнула ФИО4 и замкнула входную дверь. ФИО4 с пластикового окна рядом с дверью снял москитную сетку, сломал, после чего пластиковыми палками - каркасом москитной сетки, разбил стеклопакет на одной створке окна. Сестра потребовала от ФИО4 прекратить свои действия и уйти со двора, но тот не успокаивался. На шум вышла их мама ФИО12 Сестра решила выгнать ФИО4 и закрыть калитку, о чем им сказала, открыла входную дверь и вышла на порог. ФИО4 неожиданно ударил сестру 2 раза пластиковой палкой по голове, из раны стала сочиться кровь. ФИО6 №1 оттолкнула ФИО4 и забежала в дом, закрыв дверь ключом, потребовала, чтобы ФИО4 покинул дом, иначе вызовет сотрудников полиции, что она и сделала, так как ФИО4 продолжал разбивать стекла на других окнах – в кухне и в спальной комнате. Приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО4 в полицию. (т. 2 л.д. 76-83) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по 

<

адрес> со своим супругом ФИО7 №9 и внуком ФИО4, также в другом жилом доме в одном с ними дворе проживает её сын ФИО18 совместно со своей гражданской супругой ФИО7 №8 В домовладении по 

<

адрес> проживают её мама ФИО12 и сестры ФИО6 №1 и ФИО13, у которых они часто бывают в гостях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ей и супругу стало известно от сотрудников полиции, что их внук ФИО4 находится в полиции за то, что причинил её сестре ФИО6 №1 телесные повреждения в области головы и разбил в доме на окнах оконные стекла, сестра написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО6 №1 подробно рассказала о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, как их внук ФИО4 на отказ остаться переночевать у сестры в доме, куда пришел в состоянии алкогольного опьянения, сломал на пластиковом окне москитную сетку и каркасом разбил оконное стекло в доме, а когда сестра пыталась его прогнать, нанес сестре каркасом удар по голове. Внук принес извинения ее сестре ФИО6 №1 возместили ремонт и восстановление окон в сумме 1500 рублей. (т. 2 л.д. 221-225) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №9 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что вместе с супругой ФИО7 №2 и внуком ФИО4 проживает по 

<

адрес>. Рядом с ними проживает сын ФИО18 с гражданской супругой ФИО7 №8 В домовладении по 

<

адрес> проживают мама супруги - ФИО12 и сестры ФИО6 №1 и ФИО13, у которых они часто бывают в гостях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему стало известно от сотрудников полиции, что внук ФИО4 находится в отделе за то, что причинил ФИО6 №1 телесные повреждения, разбил стекла на окнах домовладения, ФИО6 №1 написала заявление. ФИО6 №1 им также рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО4 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, хотел у неё переночевать, но так как она отказала, внук сломал москитную сетку и каркасом от нее разбил оконные стекла в доме, нанес ФИО6 №1 2 удара по голове, в связи с чем вынуждена была вызвать сотрудников полиции. Позже они с внуком приходили к ФИО6 №1, тот принес извинения, супруга заплатила за восстановление окон 1500 рублей. (т. 2 л.д. 226-230) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №8 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она со своим гражданским супругом ФИО18 проживает по 

<

адрес> в г. Георгиевске, в одном дворе с родителями супруга проживает сын последнего ФИО4 В домовладении по 

<

адрес> проживают родственники её супруга ФИО12, ФИО6 №1 и ФИО13, они часто бывают в гостях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут им стало известно от сотрудников полиции, что ФИО4 находится в полиции за то, что причинил ФИО6 №1 телесные повреждения и разбил оконные стекла в доме, ФИО6 №1 по данному факту написала заявление. ФИО6 №1 им рассказала, что ФИО4 пришел к ним домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения и хотел у неё переночевать, но она отказала, после чего ФИО4 сломал москитную сетку и каркасом от нее разбил оконные стекла в доме, ударил ФИО6 №1 по голове, последняя вынуждена была вызвать сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 231-235) 

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО6 №1, оглашенные показания свидетелей ФИО13, ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №8, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре домовладения по 

<

адрес> края, принадлежащего ФИО6 №1, установлено, что на окнах оконные стекла повреждены, в кухне данного домовладения находится поврежденная москитная сетка, со слов участвующей при осмотре ФИО6 №1, оконные стекла повредил ФИО4 и причинил ей телесные повреждения в области головы. В ходе осмотра изъята вышеуказанная поврежденная москитная сетка. (т. 1 л.д. 108-112) 

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены фрагменты поврежденной москитной сетки, участвующая при осмотре потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила, что данные фрагменты москитной сетки принадлежат ей, которыми ФИО4 повредил оконные стекла и причинил ей телесные повреждения в области головы. (т. 1 л.д. 137-138) 

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6 №1 выявлены телесные повреждения в виде раны теменной области слева, ушиба мягких тканей затылочной области, указанные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 118-119)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 по данному эпизоду доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эпизод кражи имущества МБОУ СОШ № 17 им. И.Л. Козыря

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал в пос. Шаумянский повидаться с друзьями и своей мамой. В этот день он выпил спиртное. Проходя мимо школы, решил что-нибудь похитить из оргтехники, чтобы потом продать. Камнем разбил оконное стекло коридора школы, проник внутрь на 1-й этаж. Рядом с кабинетом директора он случайно разбил стеклянную витрину с кубками. Затем ногами выбил входную деревянную дверь в кабинет директора из которого похитил 2 системных блока, монитор с компьютерной мышью и клавиатурой и электрический чайник. Затем из помещения с установленной системой видеонаблюдения вынес в коридор 2 монитора и видеорегистраторы. С пожарных стендов со стены сорвал платы с проводами, но не взял их. Похищенные мониторы и видеорегистраторы, системный блок с монитором и 2 пластиковых кубка отнес к окну, через которое проник в школу. Второй системный блок с электрическим чайником оставил. После этого он выбил ногами входные двери в кабинет, в котором похитил ноутбук, который также положил около окна. Затем взломал окно рядом с входной дверью в следующий кабинет, откуда с рабочего стола взял моноблок с клавиатурой, мышью и двумя колонками, сорвал с потолка мультимедийный проектор, все перенес к окну, через которое проник в школу. Затем повредил оконное стекло рядом с входной дверью в следующий кабинет, но ничего ценного в кабинете не нашел. Поднялся на второй этаж, где повредив оконное стекло рядом с входной дверью в кабинет, проник внутрь, но ничего ценного не нашел. Также путем повреждения входных деревянных дверей он проник ещё в два кабинета, в одном из которых похитил монитор ЖК с клавиатурой и мышью, которые перенес к окну в месте его проникновения. Затем выбив входную деревянную дверь в актовый зал, похитил оттуда микшерный пульт, два радиомикрофона, ноутбук, страбоскоп, свичер и две большие акустические колонки, которые перенес к окну в месте проникновения. Все похищенное выкинул через вышеуказанное окно во двор школы, оставив только две большие акустические колонки. Основную часть похищенного имущества он спрятал на территории двора школы, чтобы потом вывезти на такси и продать. Около школы на футбольном поле увидел ребят, которых попросил вызвать ему такси и в качестве поощрения отдал похищенные микшерный пульт, два радиомикрофона, страбоскоп, свичер и ноутбук. Водитель такси проехал на территорию школы, он сложил похищенное в автомобиль, пояснив водителю, что оборудование принадлежит ему. Затем он вернулся в школу за двумя большими акустическими колонками, проникнув через окно одного из кабинетов, в котором также увидел ноутбук, монитор ЖК и системный блок, которые также похитил с двумя большими акустическими колонками. Выйдя на территорию, увидел, что водитель уехал, оставив похищенное им имущество. Вызвать такси у него не получилось, поэтому он взял один из похищенных ноутбуков для последующей продажи и зашел в продуктовый магазин рядом со школой, где оставил ноутбук на прилавке. К магазину на автомобиле подъехала незнакомая женщина, которая поинтересовалась, что он делал в школе и куда дел ноутбук. Затем он приехал на автобусе к маме, рассказал о совершенной краже из школы. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб, в том числе, сумму невозвращенного имущества – 13294 рубля. Не отрицает, что совершению преступления послужило его алкогольное опьянение.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что она работает в должности директора МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянского Георгиевского городского округа Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей позвонила заместитель ФИО7 №3 и сообщила, что той позвонили учащиеся школы и сообщили, что видели на территории школы около мастерских неизвестного парня, который выбрался через окно с ноутбуком в руках, последний проник в школу и похитил оргтехнику, которая лежит на земле возле школы, сама ФИО7 №3 едет в школу, вызвала сотрудников полиции. Когда она приехала к школе, там уже находились ФИО7 №3, ФИО20, ФИО7 №4, ФИО7 №5 От ФИО7 №3 стало известно, что учащиеся школы видели, как неизвестный парень с ноутбуком направился к магазину рядом со школой, и последняя сразу же подъехала к магазину, где увидела парня, продавец сказала, что он оставил ноутбук на прилавке магазина. ФИО7 №3 стала его фотографировать. Парень ушел. При осмотре на территории школы было обнаружено компьютерное оборудование - моноблок, ноутбук, 4 монитора ЖК, 2 ресивера от камер видеонаблюдения, системный блок, две большие колонки, мультимедийный проектор, на корпусах которых были повреждения. В школе были повреждены двери некоторых кабинетов, разбиты стеклянные дверцы стенда, оконные стекла в пластиковых окнах в коридоре 1 этажа. Также в одном кабинете отсутствовал личный ноутбук учителя ФИО6 №4 Поврежденные оконные стекла и стеллажи для них не представляют материальной ценности, поскольку были застеклены в форме благотворительной помощи. Всего из школы было похищено имущество, с учетом оценочного заключения эксперта, с которым она ознакомилась и согласна, на общую сумму 97174 рубля, чем МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский был причинен материальный ущерб. Поврежденные деревянные двери и замки были приобретены в форме благотворительной помощи, поэтому в результате повреждения их имущества школе никакой материальный ущерб не причинен. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме – частично путем возврата похищенного, невозвращенное имущество на сумму 13294 рубля – возмещено подсудимым.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №4 о том, что она работает учителем в школе № 17 пос. Шаумянского. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, примерно в 17 часов ее и других учителей срочно вызвала директор школы ФИО1, после чего она узнала, что из школы похищено имущество, принадлежащее школе, также из ее рабочего кабинета похищен принадлежащий ей ноутбук модели «Aser» стоимостью с учетом оценки эксперта, с которой она согласна – 8179 рублей. В школе в некоторых учебных кабинетах повреждены деревянные двери, в том числе в ее кабинет, стеклянная витрина с кубками, также в коридоре разбиты стекла пластикового окна. Когда она сказала сотрудникам о пропаже у неё из кабинета ноутбука, ей сообщили, что в продуктовом магазине, расположенного рядом со школой, находится какой-то ноутбук. Придя в магазин, она опознала лежавший на прилавке ноутбук, как свой личный. В связи с чем в настоящее время ноутбук ей возвращен, каких-либо претензий материального характера она не имеет. Ущерб на сумму 8179 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшей ФИО6 №4, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3 о том, что работает заместителем директора школы № 17 пос. Шаумянский. ДД.ММ.ГГГГ в субботу она находилась дома. Примерно в 16 часов 40 минут ей позвонила учащаяся школы и сообщила, что с одноклассниками видела, как незнакомый парень выбрался через окно из мастерских помещений школы с ноутбуком в руках, руки были в крови, и ушел с территории школы. Она сразу же приехала к школе, при этом позвонила завхозу ФИО20 Возле школы ее встретили ученицы, которые сказали, что данный парень с ноутбуком направился к продуктовому магазину, расположенном рядом со школой. Она сразу же подъехала к магазину, где увидела незнакомого парня, который на порожках магазина мыл руки минеральной водой из бутылки. Она спросила у парня, что тот делал в школе и где ноутбук, на что тот ничего не ответил, он был в неадекватном состоянии. Продавец сказала, что парень оставил ноутбук на прилавке магазина. Парень стал требовать ноутбук, но продавец закрылась в магазине. Она стала фотографировать парня на мобильный телефон для сотрудников полиции, но парень сразу же надел на голову капюшон и ушел. Она вернулась на территорию школы, где находилась учитель ФИО7 №5, которая сообщила, что к той домой на велосипеде приехал ученик ФИО7 №14 и сообщил, что видел, как какой-то парень залез в школу и из окна выбрасывал различную технику. Они со сторожем ФИО7 №4 обошли школу и обнаружили разбитое окно кабинета завхоза, на земле - компьютерное оборудование их школы. Когда они зашли в школу, что увидели, что разбиты стеклянные дверцы на стенде, повреждены деревянные двери некоторых кабинетов, разбиты стекла в пластиковых окнах. Также в одном из кабинетов похищен личный ноутбук учителя ФИО6 №4 О произошедшем она сообщила директору школы, вызвала сотрудников полиции. Она показала сделанные ею фотографии парня, учитель ФИО7 №6 узнала своего бывшего ученика ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что работает завхозом в школе № 17 пос. Шаумянский. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день она находилась дома. Примерно в 16 часов 45 минут ей позвонила заместитель директора ФИО7 №3 и сообщила о проникновении неизвестного лица в школу, видела парня у магазина возле школы, который оставил ноутбук в магазине. Она приехала к школе, направилась к магазину, где увидела ранее незнакомого ей ФИО4, у которого руки были в крови. На ее вопрос проникал ли он в школу и для чего, парень ответил положительно. Был настроен агрессивно, после чего уехал на автобусе. Она пришла в школу, где находились ФИО7 №3, сторож ФИО7 №4, учитель ФИО7 №5 На территории школы на земле лежала компьютерная техника, в здании разбиты стекла. Обо всем сообщили их директору школы и в полицию. Когда прошли в здание школы, увидели, что во многих кабинетах были повреждены деревянные двери, стеклянная витрина с кубками в холле 1-го этажа. В ее кабинете был беспорядок, отсутствовал монитор, ноутбук и системный блок, которые нашли на территории двора школы. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №4 о том, что работает сторожем в школе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день он пришел на работу примерно к 17 часам, там уже находились ФИО7 №3 и ФИО7 №5, ФИО20 На территории школы на земле лежала компьютерная техника школы, в одном из кабинетов на 1-м этаже было разбито окно. Сообщили директору. Когда зашли в здание школы, то увидели, что во многих кабинетах был беспорядок, повреждены деревянные двери, стеклянная витрина с кубками на 1-м этаже, похищена компьютерная техника. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №5 о том, что работает учителем биологии в школе № 17 пос. Шаумянского. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день она находилась дома. Примерно в 17 часов к ней домой на велосипеде подъехал ученик их школы ФИО7 №14 и сообщил, что неизвестный парень, разбив окно, проник в школу, и через окно выкинул на землю две большие колонки из актового зала. На территории школы видел такси, водитель которого достал из автомобиля мониторы, положил на землю и уехал, а парень попросил его вызвать такси, пообещав подарить компьютер, он отказался и приехал к ней. Когда она пришла в школу, там находились ФИО7 №3, ФИО20, сторож. На территории школы на земле лежала школьная компьютерная техника, разбиты стекла в окне кабинета ФИО20 и окне коридора 1-го этажа. Обо всем сообщили директору и в полицию. Когда прошли в школу, то увидели, что во многих кабинетах беспорядок, повреждены деревянные двери, стеклянная витрина с кубками, похищена компьютерная техника. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №6 о том, что она работает в школе 17 пос. Шаумянский. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день она находилась дома. Примерно в 17 часов директор ФИО1 вызвала всех учителей в школу, сообщив, что было проникновение в школу. Придя в школу, она увидела на территории на земле различную школьную компьютерную технику, разбитые стекла в окне кабинета ФИО20 и на окне холла 1-го этажа. В школе во многих кабинетах был беспорядок, повреждены деревянные двери, стеклянная витрина с кубками, похищено имущество школы, которое лежало на территории школы. Входная деревянная дверь в ее кабинет также была повреждена, похищены монитор, клавиатура и колонки. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №12 о том, что она с супругом проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к ней домой пришел сын ФИО4, который сказал, что пришел попрощаться, так как залез в школу и похитил ноутбуки.

Показаниями свидетеля ФИО7 №13 о том, что проживает с супругой ФИО7 №12 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел сын супруги от первого брака ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал разговаривать с матерью, о чем, ему не известно. Он вызвал своего знакомого по имени Владимир, который по его просьбе отвез ФИО4 домой в г. Георгиевск.

Показаниями свидетеля несовершеннолетнего ФИО7 №14 данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя - педагога и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он учится в школе № 17 в пос. Шаумянском. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он катался на велосипеде в районе школы и увидел незнакомого парня, который кулаком разбил оконное стекло одного из кабинетов школы и проник внутрь. Затем через створку окна стал выкидывать на землю большие колонки из актового зала. Также он увидел на территории школы около туалета автомобиль такси, на заднем сиденье которого находились мониторы. Таксист достал с заднего сиденья автомобиля данные мониторы, положил на землю и уехал. Парень попросил его вызвать такси, пообещав подарить компьютер, он отказался, и сразу же поехал на велосипеде к учителю биологии ФИО7 №5, обо всем рассказал. Парень был одет в спортивный костюм темного цвета, кофту с капюшоном. Ему была представлена следователем фотография парня, которого ранее сфотографировала заместитель директора школы ФИО7 №3, он сразу же узнал данного парня, как стало известно - ФИО4 (т. 3 л.д. 90-92) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №16 данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя - педагога и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что учится в 8 классе школы № 17 в пос. Шаумянском. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут она с ФИО7 №7 и ФИО37 гуляли вокруг школы, где увидели незнакомого парня, который с ноутбуком в руках через забор перелазил с территории школы на улицу. Последний попросил их вызвать для него такси, но они отказались. На вопрос ФИО7 №7, что он здесь делает, ответил, что грабит школу. Парень был одет в спортивную одежду темного цвета, кофту с капюшоном. Она позвонила зам.директора ФИО7 №3 и сообщила о случившемся. Парень с ноутбуком прошел в продуктовый магазин, откуда вышел с бутылкой минеральной воды, оставив ноутбук, стал мыть руки, которые были в крови. По приезду ФИО7 №3 они ушли гулять. Позже стало известно, что данный парень действительно проник в школу и совершил кражу имущества школы. Ей была предоставлена следователем фотография парня, которого ранее сфотографировала заместитель директора ФИО7 №3, и она по лицу сразу же узнала данного парня, как стало известно - ФИО4 (т. 3 л.д. 106-108)

Показаниями свидетеля ФИО7 №7 данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя - педагога и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что учится в 8-Б классе школы № 17 в пос. Шаумянском. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут она с ФИО7 №16 и ФИО37 гуляли вокруг школы и увидели неизвестного парня, который с ноутбуком в руках через забор перелазил с территории школы на улицу. Парень попросил их вызвать для него такси, но они отказали. На ее вопрос что он тут делает, ответил, что грабит школу. Парень был одет в спортивную одежду темного цвета, кофту с капюшоном. ФИО7 №16 позвонила заместителю директора ФИО7 №3, которой сообщила об увиденном. Парень направился в продуктовый магазин, откуда вышел с бутылкой минеральной воды, оставив ноутбук в магазине, и стал мыть руки, которые были в крови. По приезду ФИО7 №3 они ушли гулять. Позже им стало известно о том, что данный парень действительно проник в школу и совершил кражу имущества школы. Следователем ей была предоставлена фотография парня, которого ранее сфотографировала ФИО7 №3, и она сразу же узнала данного парня, которого видела у школы, от следователя стало известно, что парня зовут ФИО4 (т. 3 л.д. 110-112) 

Показаниями свидетеля ФИО25 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работала продавцом в продуктовом магазине, расположенном возле школы № 17 в пос. Шаумянском. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в магазин зашел парень с ноутбуком в руках, у которого руки были в крови. Парень был в состоянии опьянения. На ее вопрос откуда у него ноутбук, тот ответил, что похитил его, потом стал говорить, что взял из дома. Парень попросил у неё продать бутылку пива, но она отказала, так как он уже был в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Парень купил бутылку минеральной воды, вышел на улицу, оставив ноутбук на прилавке магазина. Она также вышла из магазина, парень стал минеральной водой мыть руки. Затем к магазину подъехала заместителя директора школы ФИО7 №3, и спросила у парня, что тот делал в школе, и куда дел ноутбук, с которым шел из школы. Парень ничего не ответил. Она поняла, что парень похитил ноутбук из школы, сказала ФИО7 №3, что парень оставил ноутбук на прилавке магазина. Парень сказал вернуть ему ноутбук и сдачу, она зашла в магазин и закрылась. Парень ушел, оставив ноутбук. Примерно в 18 часов 30 минут в магазин пришли мужчина с женщиной, которые сказали, что они пришли за своим ноутбуком, который был похищен из школы. Она отдала им ноутбук. В настоящее время ей известно от следователя, что в школу действительно было проникновение, откуда наряду с данным ноутбуком было похищено также и другое оборудование, что данное преступление совершил ФИО4 (т. 3 л.д. 143-145) 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО7 №3, ФИО20, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №12, ФИО7 №13, оглашенные показания свидетелей ФИО7 №14, ФИО7 №16, ФИО7 №7, ФИО25, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО4 инкриминируемого ему деяния. Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающего, что на момент осмотра в двух окнах здания МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края по ул. Комсомольской, 1, оконные стекла повреждены, внутри здания обстановка нарушена, повреждены входные двери, ведущие в кабинеты, в актовый зал, из которых похищено имущество, которое находится на территории двора школы. (т. 1 л.д. 145-149) 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрены два бумажных конверта с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук и две фотографии с изображением ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 210-212) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у представителя МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский - директора ФИО1 находятся принадлежащие данной школе моноблок Lenovo BS40, ноутбук Lenovo ideaPad B560A 15.6 LED, монитор ЖК Belinea 1730 S1 модели BJ10002, монитор ЖК LG модели 20EN33SSA, монитор ЖК модели PHILIPS 223V5LHSB2, монитор ЖК АОС модели TFT19W80PSA+, видеорегистратор (ресивера) AHD модели PROTO PTX-AHD 804E (2Мр), видеорегистратор (ресивера) ST модели ST DVR-0411 Light, системный блок Aguarius Pro P30 S43 (в состав которого входят следующие комплектующие детали: видеоадаптер модели RADEON X550 (Microsoft Corporotiov-WDDM), процессор модели Intel Pentium CPU G860 3.00 GHz, корпус mini tower crown cmc-400, оперативная память 8 Гб Crucial CT8G4DFS8124A, жесткий диск Western Digital WD BIVE 1 TB, материнская плата GIGABYTE GA-A320M-H (rev. 1.1), блок питания FSP Group Q-Dion QD450 450 W, кулер для процессора Deepcool GAMMAXX300), активная акустическая система модели Beta Three 3U-12 А, мультимедийный проектор Optoma DLP DS329, монитор ЖК 19.5 модели LG 20MP 48А-P, системный блок модели CityLine Office i3625M (в состав которого входят следующие комплектующие детали : процессор Core i3-7100 (3.9 GHz, 3MB) 1151-LGA, память DIMM DDR4 4Gb PC-4-19200 (2400MHz) Crucial CT4G4DFS824A 1.28, кулер Boxit BX-I301PWM Soc-115x 4pin, накопитель HDD 3.5 500 Gb SATA-111 Toshiba P300 HDWD 105UZSVA 7200rpm 64 MB, блок питания АТХ Boxit S450W 120 mm fan/24+4 pin, корпус АТХ Boxit 4601BB без БП 1xUSB3.0/2XUSB2.0 black, материнская плата ASUS H11OM-R C SI Socket1151 PCI-E/Dsub/DVI/ HDMI/4* SATA-111/2DDR4 mATX RTIH8MOKC599387) совместно с руководством по эксплуатации, которые были похищены ФИО4 (т. 3 л.д. 70-71)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у потерпевшей ФИО6 №4 находится принадлежащий ей ноутбук модели Aser Aspire V5-551-84554G50Makk 15.6/AMD с копией краткого руководства и товарного чека, который был похищен ФИО4 (т. 3 л.д. 84-85) 

Протоколом осмотра предмета и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены – ноутбук модели Aser Aspire V5-551-84554G50Makk 15.6/AMD с копией краткого руководства и товарного чека, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №4 (т. 3 л.д. 168-170) 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены: моноблок Lenovo BS40, ноутбук Lenovo ideaPad B560A 15.6 LED, монитор ЖК Belinea 1730 S1 модели BJ10002, монитор ЖК LG модели 20EN33SSA, монитор ЖК модели PHILIPS 223V5LHSB2, монитор ЖК АОС модели TFT19W80PSA+, видеорегистратор (ресивера) AHD модели PROTO PTX-AHD 804E (2Мр), видеорегистратор (ресивера) ST модели ST DVR-0411 Light, системный блок Aguarius Pro P30 S43 (в состав которого входят следующие комплектующие детали: видеоадаптер модели RADEON X550 (Microsoft Corporotiov-WDDM), процессор модели Intel Pentium CPU G860 3.00 GHz, корпус mini tower crown cmc-400, оперативная память 8 Гб Crucial CT8G4DFS8124A, жесткий диск Western Digital WD BIVE 1 TB, материнская плата GIGABYTE GA-A320M-H (rev. 1.1), блок питания FSP Group Q-Dion QD450 450 W, кулер для процессора Deepcool GAMMAXX300), активная акустическая система модели Beta Three 3U-12 А, мультимедийный проектор Optoma DLP DS329, монитор ЖК 19.5 модели LG 20MP 48А-P, системный блок модели CityLine Office i3625M (в состав которого входят следующие комплектующие детали : процессор Core i3-7100 (3.9 GHz, 3MB) 1151-LGA, память DIMM DDR4 4Gb PC-4-19200 (2400MHz) Crucial CT4G4DFS824A 1.28, кулер Boxit BX-I301PWM Soc-115x 4pin, накопитель HDD 3.5 500 Gb SATA-111 Toshiba P300 HDWD 105UZSVA 7200rpm 64 MB, блок питания АТХ Boxit S450W 120 mm fan/24+4 pin, корпус АТХ Boxit 4601BB без БП 1xUSB3.0/2XUSB2.0 black, материнская плата ASUS H11OM-R C SI Socket1151 PCI-E/Dsub/DVI/ HDMI/4* SATA-111/2DDR4 mATX RTIH8MOKC599387) совместно с руководством по эксплуатации, принадлежащие МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края, похищенные ФИО4 (т. 4 л.д. 129-133)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у подозреваемого ФИО4 получены образцы следов пальцев и ладоней рук на дактокарту. (т. 1 л.д. 172) 

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу директора МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1. (т. 2 л.д. 242)

Уставом МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края, на основании которого ФИО1 как директор может представлять интересы МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края. (т. 2 л.д. 243-248)

Должностными инструкциями директора МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, на основании котороых она может представлять интересы МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края без доверенности. (т. 3 л.д. 1-13)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, состоящего на балансе МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края. (т. 3 л.д. 14)

Инвентарными карточками учета финансовых активов на похищенное имущество. (т. 3 л.д. 15-26)

Справкой о стоимости похищенного имущества, которое после кражи находилось на территории двора МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края. (т. 3 л.д. 27) 

Инвентарными карточками на похищенное имущество, оставленное на территории двора МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края. (т. 3 л.д. 28-39) 

Оборотно-сальдовой ведомостью, из которой видно, что моноблок Lenovo BS40 и мультимедийный проектор Optoma DLP HOMI были получены МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края из Министерства образования Ставропольского края. (т. 3 л.д. 40-42)

Договором на монтаж и наладку системы наружного видеонаблюдения совместно с локальным сметным расчетом. (т. 3 л.д. 43-48) 

Договором купли-продажи о приобретении МБОУ СОШ № 17 имени И.Л. Козыря пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края монитора ЖК 19.5 модели LG 20MP 48А-P и системного блока модели CityLine Office i3625M. (т. 3 л.д. 49-54)

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на копировальной поверхности отрезка липкой ленты № 1 с наибольшими размерами сторон: 32х26мм имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. (т. 1 л.д. 180-181) 

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 с наибольшими размерами сторон: 32х26 мм оставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 187-189) 

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, остаточная стоимость представленного на экспертизу ноутбука модели Aser Aspire V5-551-84554G50Makk 15.6/AMD, с учетом износа на момент похищения ДД.ММ.ГГГГ составила 8179 рублей. (т. 3 л.д. 146-162) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого видно, что с учетом износа на момент похищения ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость аналогичных: микшерного пульта фирмы Behringer 1002FX, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющую балансовую стоимость 8300 рублей, составила 3016 рублей; микрофона Sony модели F-V320, приобретенного в октябре 2017 года, имеющего балансовую стоимость 1000 рублей, - 1381 рубль; микрофона Sony модели F-V620, приобретенного в октябре 2017 года, имеющего балансовую стоимость 1428 рублей, - 2874 рубля; ноутбука модели Voyager H591 1740, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 25890 рублей 02 копейки, - 2908 рублей; стробоскопа модели ACME STROBE BF-750NA, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 4600 рублей, - 2533 рубля; свитчера (пульта для управления светомузыкой) модели Involight SC12C, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 4000 рублей, - 582 рубля; моноблока Lenovo BS40, приобретенного в октябре 2013 года, имеющего балансовую стоимость 39000 рублей, - 19646 рублей; ноутбука Lenovo ideaPad B560A 15.6 LED, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 21600 рублей, - 7104 рубля; монитора ЖК Belinea 1730 S1 модели BJ10002, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 5950 рублей, - 667 рублей; монитора ЖК LG модели 20EN33SSA, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 5950 рублей, - 3886 рублей; монитора ЖК модели PHILIPS 223V5LHSB2, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 13052 рубля, - 3488 рублей; монитора ЖК АОС модели TFT19W80PSA+, приобретенного в 2013 году, стоимостью 13052 рубля, - 1841 рубль; видеорегистратора (ресивера) AHD модели PROTO PTX-AHD 804E (2Мр), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 17100 рублей, - 4895 рублей; видеорегистратора (ресивера) ST модели ST DVR-0411 Light, приобретенного в 2013 году, стоимостью 12000 рублей, - 1476 рублей; системного блока Aguarius Pro P30 S43, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 25059 рублей, (в состав которого входят следующие комплектующие детали: видеоадаптер модели RADEON X550 (Microsoft Corporotiov-WDDM), процессор модели Intel Pentium CPU G860 3.00 GHz, корпус mini tower crown cmc-400, оперативная память 8 Гб Crucial CT8G4DFS8124A, жесткий диск Western Digital WD BIVE 1 TB, материнская плата GIGABYTE GA-A320M-H (rev. 1.1), блок питания FSP Group Q-Dion QD450 450 W, кулер для процессора Deepcool GAMMAXX300), составила 5512 рублей; активной акустической системы модели Beta Three 3U-12 А, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, имеющей балансовую стоимость 32000 рублей, - 6636 рублей; мультимедийного проектора Optoma DLP DS329, приобретенного в октябре 2013 года, имеющего балансовую стоимость 16947 рублей 22 копейки, - 7302 рубля; монитора ЖК 19.5 модели LG 20MP 48А-P, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 6440 рублей, - 4241 рубль; системного блока модели CityLine Office i3625M, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего балансовую стоимость 22690 рублей, (в состав которого входят следующие комплектующие детали : процессор Core i3-7100 (3.9 GHz, 3MB) 1151-LGA, память DIMM DDR4 4Gb PC-4-19200 (2400MHz) Crucial CT4G4DFS824A 1.28, кулер Boxit BX-I301PWM Soc-115x 4pin, накопитель HDD 3.5 500 Gb SATA-111 Toshiba P300 HDWD 105UZSVA 7200rpm 64 MB, блок питания АТХ Boxit S450W 120 mm fan/24+4 pin, корпус АТХ Boxit 4601BB без БП 1xUSB3.0/2XUSB2.0 black, материнская плата ASUS H11OM-R C SI Socket1151 PCI-E/Dsub/DVI/ HDMI/4* SATA-111/2DDR4 mATX RTIH8MOKC599387), составила 17186 рублей. (т. 4 л.д. 1-119)

Значительность ущерба для потерпевшей ФИО6 №4 суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, и ее материального положения, заработная плата которой составляет 35000 рублей, иного дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 по данному эпизоду доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод кражи имущества у ФИО6 №1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он дома распивал спиртное и решил похитить у родственницы ФИО6 №1 плазменный телевизор, так как нужны были деньги. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он перелез через запертую калитку во двор дома ФИО6 №1, а затем через проем в окне, проник в дом. Он прошел в спальную комнату, где спали его прабабушка ФИО12 и родные сестры его бабушки - ФИО6 №1 и ФИО13, однако ФИО6 №1 проснулась и разбудила ФИО13 и ФИО12, стала кричать на него, что он тут делает. Он ушел. Примерно в 13 часов он снова пришел домой к своей прабабушке ФИО12, чтобы помириться, однако ФИО6 №1 убежала из дома. Вернувшись к себе домой, увидел во дворе ФИО6 №1, выгнал ее. Затем снова пошел в дом к прабабушке, чтобы помириться. ФИО6 №1 убежала, а на улице около калитки остались прабабушка ФИО12 и ФИО13, которым он сказал, чтобы в дом не заходили. Он прошел в дом, где из спальной комнаты похитил телевизор модели «САМСУНГ» и ушел с ним через огороды, спрятал в лесу на участке местности по ул. ... в г. Георгиевске. Он собирался телевизор продать и выручить деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО6 №1 написала заявление по факту кражи телевизора, он сразу признался в совершении кражи, добровольно написал явку с повинной, указал место, где спрятал похищенный телевизор. В содеянном раскаивается, принес извинения прабабушке ФИО12, ФИО6 №1 и ФИО13 Не отрицает, что совершению преступления послужило его алкогольное опьянение.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ФИО12 и сестрой ФИО13 примерно в 23 часа 30 минут легли спать, закрыв на замок калитку и входную дверь. В их спальной комнате на тумбе стоит цветной плазменный телевизор «SAMSUNG». Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, услышала шаги в доме, увидела, что зашел ФИО4, она испугалась и закричала, разбудила маму и сестру. Они стали спрашивать у ФИО4, что он делает в их доме. Последний находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, они выгнали его. Примерно в 13 часов они находились во дворе дома, пришел ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они не стали с ним разговаривать, понимая, что между нею и ФИО4 снова может возникнуть скандал, она зашла в дом, вызвала сотрудников полиции. Затем незаметно для ФИО4 вышла на улицу и пошла домой к своей сестре ФИО7 №2, чтобы та забрала своего внука. Сестры не было, она осталась ее ожидать. Спустя 10-15 минут забежал ФИО4, стал кричать на неё, прогонял со двора, она вернулась домой. Ей позвонила ФИО7 №8 и сообщила, что ФИО4 с ножом в руках направился к ним домой. Она с мамой и сестрой вышли на улицу и увидели ФИО4, который бежал в сторону её дома в руке был нож. Она, испугавшись убежала в сторону ул. .... Спустя 20 минут она вернулась обратно, около калитки ее ждали сестра и мама, от которых стало известно, что ФИО4 потребовал, чтобы они домой не заходили, а сам зашел в дом. Её сестра побежала домой к сестре ФИО7 №2, последняя вместе с супругом пришли к ней домой, ФИО4 уже не было. Дома она обнаружила пропажу вышеуказанного телевизора. Прибывшим сотрудникам полиции они рассказали о произошедшем. Она написала заявление. Хищением ей причинен ущерб в сумме 9250 рублей, который для нее является значительным, в настоящее время телевизор возвращен, ФИО4 принес извинения, каких-либо претензий к последнему не имеет, они примирились. По факту проникновения ФИО4 в её дом она претензий не имеет, так как последнему она разрешила приходить в любое время, как своему родственнику. 

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она с мамой ФИО12 и сестрой ФИО6 №1 сидели во дворе дома. К ним пришел ФИО4, они не стали с ним разговаривать, чтобы не спровоцировать на очередной скандал. Сестра зашла в дом. ФИО4 ушел. После чего сестра вышла и рассказала, что дома вызвала по телефону сотрудников полиции, чтобы забрали ФИО4, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, а потом пошла к их сестре ФИО7 №2, чтобы та забрала внука домой, однако той дома не было. Также сестра сказала, что в это время прибежал ФИО4 и выгнал сестру со двора, после чего сестра вернулась домой. Затем сестре позвонила ФИО7 №8 и сообщила, что ФИО4 с ножом в руках направился к ним домой, после чего они втроем вышли на улицу, но убежать не успели, так как прибежал ФИО8 с ножом. Сестра, не желая ругаться с последним, убежала. ФИО4 подошел к ним, при этом ножом на них не замахивался и угроз не высказывал, поинтересовался куда ушла ФИО6 №1, также потребовал, чтобы они ни во двор, ни в дом не заходили. Примерно в 14 часов ФИО4 зашел в их дом, она с мамой остались у калитки. Что ФИО4 делал, они не видели. Она сразу побежала к сестре ФИО7 №2, которой рассказала о случившемся и попросила забрать внука. Они втроем с сестрой ФИО7 №2 и супругом ФИО7 №9 пришли к ее дому, но ФИО4 уже было. ФИО38 ушли к себе домой. Примерно через 20 минут вернулась сестра ФИО6 №1 Зайдя в дом, в спальной комнате обнаружили пропажу принадлежащего ФИО6 №1 цветного плазменного телевизора модели «САМСУНГ». Тем временем приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о происшедшем и о пропаже телевизора, о чем сестра написала заявление. Также их соседка рассказала, что видела, как ФИО4 с плазменным телевизором перелазил через соседский забор и ушёл огородами. В тот же день вечером от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 нашли, последний признался в совершении кражи телевизора. (т. 2 л.д. 76-83)

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ним домой прибежала её сестра ФИО13, от которой стало известно, что к последним домой приходил их внук ФИО4 с ножом в руках, ножом не угрожал, угроз не высказывал и не замахивался, а потребовал, чтобы в дом не заходили, а сам зашёл в дом. Она с супругом ФИО7 №9 и ФИО13 пришли к последней домой, у калитки находилась их мама ФИО12 Они зашли в дом, но там уже никого не было, поэтому она со супругом вернулись к себе домой. В этот же день от сотрудников полиции стало известно, что после их ухода сестра ФИО6 №1 вернулась домой и обнаружила в спальной комнате пропажу принадлежащего той цветного плазменного телевизора модели «САМСУНГ», по данному факту написала заявление в полицию, и что данную кражу совершил их внук ФИО4, который признался в хищении и вернул похищенный телевизор. После этого они вместе с внуком ходили домой к маме ФИО12 и сестрам ФИО6 №1 и ФИО13, внук принес свои извинения, последние простили его, между ними по-прежнему нормальные и родственные отношения. (т. 2 л.д. 221-225) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №9 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ним домой прибежала ФИО13, которая рассказала, что приходил их внук ФИО4 с ножом в руках, после чего, сестра супруги ФИО6 №1 убежала. Также рассказала, что внук ножом не угрожал, угроз не высказывал и не замахивался, а потребовал, чтобы ФИО13 с мамой не заходили в дом, стояли на улице, а сам зашел в их дом. Он с супругой ФИО7 №2 и ФИО13 пришли домой к последней, мама ФИО12 находилась около калитки. Они прошли в дом, но там никого не было, поэтому он с супругой вернулись домой. В этот же день от сотрудников полиции стало известно, что после их ухода ФИО6 №1 вернулась домой и обнаружила пропажу из спальной комнаты принадлежащего той цветного плазменного телевизора модели «САМСУНГ», по данному факту написала заявление, указав, что кражу совершил их внук ФИО4, который признался в совершении данной кражи и вернул похищенный телевизор. После этого он с супругой ФИО9 и с внуком приходили домой к маме и сестрам супруги, ФИО4 извинился перед родственниками, те его простили, между ними снова нормальные и родственные отношения. (т. 2 л.д. 226-230) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №8 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО4 ушел из дома. Примерно в 13 часов 10 минут прибежала ФИО6 №1 и сказала, что ФИО4 пришел к последней домой, та убежала, чтобы позвать свою сестру ФИО9 с супругом, чтобы они забрали внука. Она сказала, что ФИО38 ушли в магазин. ФИО6 №1 стала их дожидаться во дворе. Спустя 10-15 минут зашел ФИО4, который стал кричать на ФИО6 №1, требуя уйти со двора их дома, при этом ФИО4 в адрес ФИО6 №1 никаких угроз не высказывал. ФИО6 №1 направилась к себе домой. Затем спустя 15 минут ФИО4 пошел к ФИО6 №1, сказав ей об этом. Она сразу позвонила ФИО6 №1 и сообщила, что ФИО4 направился к ним домой. Примерно в 14 часов домой вернулись её свекры ФИО7 №2 и ФИО7 №9, в это время прибежала ФИО13, которая рассказала, что приходил ФИО4 с ножом в руке, при этом им не угрожал, и не замахивался, ФИО6 №1 сразу же убежала, а ФИО4 потребовал от них, чтобы они в дом не заходили, оставались на улице, сам зашел в дом. Свекры вместе с ФИО13 направились к последней домой, чтобы забрать внука, спустя 10-15 минут вернулись обратно, ей стало известно, что ФИО4 уже ушел. В этот же день от сотрудников полиции стало известно, что по возвращении домой ФИО6 №1 в спальной комнате обнаружила пропажу цветного плазменного телевизора модели «САМСУНГ», написала заявление по факту кражи ФИО4, и что последний признался в краже и вернул похищенный телевизор ФИО6 №1 В первых числах мая 2019 года её свекровь с супругом и ФИО4 ходили домой к маме и сестрам, где внук принес извинения, примирился с последними. (т. 2 л.д. 231-235) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №18 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по 

<

адрес> по соседству с тремя женщинами, проживающими по 

<

адрес>, их огороды граничат между собою. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась в летней кухне, через окно которой просматривается калитка с воротами и забором, она увидела неизвестного парня с телевизором в руках, который через забор перекинул телевизор. Она вышла во двор и спросила, что он делает, тот ответил, что проходит мимо, а телевизор – его. Парень перелез через забор, и с телевизором ушел. Вечером от соседки с 

<

адрес> узнала о краже телевизора. Она женщине рассказала об увиденном. От сотрудников полиции ей стало известно, что соседку, у который был похищен цветной телевизор, зовут ФИО6 №1 Сотрудники полиции показывали ей множество фотографий для опознания, на одной из фотографий опознала парня, которого видела во дворе своего дома с телевизором в руках, о чем сказала сотрудникам полиции, от которых стало известно, что это ФИО4, является родственником ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 236-240) 

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО6 №1, оглашенные показания свидетеля ФИО13, ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО7 №18, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре домовладении № по 

<

адрес> края, зафиксировано место происшествия, со слов участвующей потерпевшей ФИО6 №1 в жилой комнате на мебельной тумбочке отсутствует принадлежащий ей цветной плазменный телевизор модели «Samsung UE32D5000PW», который был похищен ФИО4 С поверхности мебельной тумбочки изъяты на два отрезка липкой ленты следы рук, упакованные в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 198-201) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности в лесопосадке по 

<

адрес> края участвующий ФИО4 указал место, где спрятал похищенный им принадлежащий ФИО6 №1 цветной плазменный телевизор модели «Samsung UE32D5000PW», который изъят. (т. 1 л.д. 208-212)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен цветной плазменный телевизор модели «Samsung UE32D5000PW», участвующая потерпевшая ФИО6 №1 узнала данный телевизор, как ей принадлежащий. (т. 2 л.д. 6-7)

Квитанцией о доставке пенсии на имя потерпевшей ФИО6 №1 и её мамы ФИО12, из которой следует, что их пенсия соответственно составляет - 5298,41 рублей и 14018,58 рублей. (т. 3 л.д. 133) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость цветного плазменного телевизора модели «Samsung UE32D5000PW» на момент хищения с учетом его износа составила 9250 рублей. (т. 1 л.д. 220-234). 

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, и её материального положения, которая является пенсионеркой, размер пенсии составляет 5298,41 рублей, проживает с мамой-пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 14018,58 рублей, иного дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 по данному эпизоду доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод угрозы убийством ФИО6 №1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он пришел к дому родственницы ФИО6 №1, перелез через запертую калитку, а затем через проем в окне рядом с входной дверью в дом, стекло в котором им было разбито ранее, проник в дом, прошел в спальную комнату, где спали его прабабушка ФИО12, ФИО13 и ФИО6 №1. Последняя проснулась, разбудила ФИО13 и ФИО12, стала кричать на него, что он тут делает, стали его прогонять, но он не реагировал на их требования. ФИО6 №1 стала его выталкивать руками. Это его разозлило, он схватил со стола кухонный нож, выскочил к ФИО6 №1 в прихожую, стал выкрикивать, что убьет ее. ФИО13 стала его успокаивать, он также с ножом в руках выкрикнул, что убьет ее. В прихожую вышла прабабушка и стала его успокаивать. ФИО6 №1 и ФИО13 выбежали на улицу, он понял, что те побежали к нему домой жаловаться на него, выкинул нож и через огороды прибежал домой. Когда ФИО6 №1 и ФИО13 прибежали в его дом, ФИО13 пыталась ключом открыть калитку, но он открыл ее изнутри, схватил ФИО13 за волосы и кулаком ударил по головы и телу. ФИО6 №1 стала звать на помощь, он оттолкнул ФИО13 и побежал за ФИО6 №1, схватил её за волосы и кулаком нанес не менее 2 ударов, после чего оттолкнул ее. На шум вышли его бабушка с дедушкой, которые прекратили его действия, он убежал. Поскольку он зол на ФИО6 №1 и ФИО13, он пришел к дому ФИО6 №1 перелез забор и через незапертые двери прошел в дом, где в кухне сидели прабабушка с ФИО6 №1 и ФИО13 Он стал ругаться на них грубой цензурной бранью, высказывая угрозы убийством, в руках ничего не было, последние сказала, что заявят в полицию, он, разозлившись, взял керамическую кружку и кинул в ФИО13, но не попал. Прабабушка просила его прекратить свои противоправные действия и покинуть дом, потом пришли его бабушка с дедушкой и забрали его домой. В настоящее время он примирился с потерпевшими, так как они родственники. Не отрицает, что совершению преступления послужило его алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ФИО12 и сестрой ФИО13 спали дома, закрыв на замок калитку и входную дверь, при этом, в одном окне дома отсутствовал оконные стекла, которые ранее разбил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она проснулась из-за того, что услышала шаги, в спальную комнату зашел ФИО4 От неожиданности она испугалась, закричала, разбудив маму и сестру. Они поинтересовались, что ФИО4 делает в их доме так поздно. Тот ничего не ответил, был состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Они стали прогонять ФИО4, но тот не реагировал. Она руками вытолкала его в прихожую, последний разозлился, забежал в кухню, взял со стола кухонный нож и стал размахивать перед ней, говорил, что убьет ее, данные угрозы она восприняла реально, боясь за свою жизнь и здоровье и опасаясь их осуществления, так как ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО13 выйдя в прихожую, стала успокаивать ФИО4, но последний стал размахивать ножом перед сестрой, угрожая убийством. Они сильно испугались за свою жизнь и здоровье. Мама также вышла в прихожую и стала успокаивать ФИО4, она с сестрой выбежали на улицу, так как знали, что ФИО4 ничего своей прабабушке не сделает. Они прибежали домой к их сестре ФИО7 №2, чтобы та забрала своего внука домой. Когда ФИО13 стала ключом открывать калитку, ее изнутри открыл ФИО4, опередив их, схватил ФИО13 за волосы, ударил кулаком голове и телу не менее двух раз. Она выбежала на проезжую часть дороги, стала кричать о помощи. ФИО4 оттолкнул ФИО13, догнал её, схватил за волосы, не менее двух раз кулаком ударил по различным частям тела, затем оттолкнул ее, отчего она упала, ударилась плечом. На улицу вышли ее сестра с супругом, которые стали заводить ФИО4 в дом, но тот убежал. Она с сестрой вернулись домой примерно в 03 часа 25 минут, сели пить чай. Примерно в 03 часа 30 минут в дом через незапертую дверь зашел ФИО4, был в возбужденном состоянии, стал ругать их грубой цензурной бранью, высказывая угрозы убийством, говорил, что убьет их. Она сказала, что заявит на него в полицию, тогда ФИО4 взял с подоконника керамическую кружку и кинул в ФИО13, но не попал, затем бросил на пол чайник. Они закрылись в спальной комнате. Их мама просила ФИО4 прекратить свои действия и покинуть, затем пришли их сестра с супругом ФИО38 и забрали ФИО4 Она с сестрой вызвали скорую помощь, так как плохо себя чувствовали, потом приехали сотрудники полиции, они написали заявление об угрозе убийством со стороны ФИО4 Позже ФИО4 приходил к ним домой и принес свои извинения, они все его простили, так как являются родственниками. Каких-либо претензий не имеет. 

Показаниями потерпевшей ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ФИО12 и сестрой ФИО6 №1 спали, калитка и входная дверь были закрыты на замок. Примерно в 03 часа она с мамой проснулись из-за крика сестры и увидела в спальной комнате ФИО4 Они стали спрашивать у последнего, что он у них делает, время позднее, тот ничего не ответил, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Они стали его прогонять, последний не реагировал. Затем сестра стала выталкивать его руками в прихожую. ФИО4 схватил в кухне со стола кухонный нож и стал размахивать перед сестрой в прихожей, угрожая, что убьет последнюю. Она вышла в прихожую и стала успокаивать ФИО4, последний также стал перед ней размахивать ножом, угрожая, что убьет ее. Они сильно испугались за свою жизнь и здоровье, так как реально восприняли угрозу убийством и опасались их осуществления. Вышла мама, которая стала просить прекратить ФИО4 свои действия и успокоиться. Она с сестрой выбежали на улицу и побежали домой к сестре ФИО7 №2, чтобы сообщить о произошедшем и забрала внука домой. Когда они прибежали к дому сестры и стали ключом открывать калитку, неожиданно для них калитку изнутри открыл ФИО4, опередив их, схватил её за волосы и кулаком нанес не менее 2 ударов удары по голове и не менее 2 ударов по телу. Ножа у него не было. ФИО6 №1 выбежала на проезжую часть и стала кричать о помощи. ФИО4 оттолкнул её, отчего она упала, и побежал к ФИО6 №1, которая стала убегать. ФИО4 догнал ФИО6 №1, схватил за волосы и кулаком стал наносить удары по различным частям тела, после чего оттолкнул, сестра упала. На улицу вышли её сестра ФИО7 №2 с супругом ФИО7 №9, которые остановили внука, стали заводить его домой, но ФИО4 убежал. Они вернулись домой примерно в 03 часа 25 минут, закрыли калитку на замок, а входные двери закрывать не стали, решили попить чай в кухне. Примерно в 03 часа 30 минут в дом зашел ФИО4, был в возбужденном состоянии и вел себя агрессивно, стал ругать их грубой цензурной бранью, высказывая угрозы убийством. Они сказали, что заявят на него в полицию, тогда ФИО4 взял керамическую кружку и бросил в нее, но промахнулся, затем сбросил с плиты чайник. Она с ФИО6 №1, испугавшись, закрылись в спальной комнате и слышали как мама просила ФИО4 прекратить свои действия и покинуть дом. Затем пришли сестра с супругом и забрали ФИО4 домой. Так как она с сестрой плохо себя чувствовали, они вызвали скорую помощь, потом приехали сотрудники полиции, они написали заявление об угрозе убийством. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО4 и принес свои извинения, они его простили, так как является их родственником и по настоящее время они общаются, последний приходит к ним в гости, никаких претензий к нему не имеют. Кухонный нож, которым угрожал ФИО4, сестра нашла во дворе вечером ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 149-154)

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут она и супруг ФИО7 №9 проснулись от женских криков на улице, она узнала голос своей сестры ФИО6 №1, которая кричала о помощи. Вместе с супругом выбежали на улицу, где увидели, что сестра ФИО6 №1 на проезжей части дороги поднимается на ноги, рядом находится их внук ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с калиткой их дома находилась сестра ФИО13, плакала. Она с супругом успокоили внука и потребовали пройти в дом, но он убежал. Сестры рассказали, что ФИО4 примерно в 03 часа проник в их дом, когда все спали. Проснувшись, стали выгонять его, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и когда ФИО6 №1 вытолкнула внука в коридор, тот схватил в кухне кухонный нож и стал замахиваться, угрожать убийством. Когда ФИО13 стала его успокаивать, последний также замахивался на нее кухонным ножом и угрожать убийством. Внука стала успокаивать ее мама ФИО12, сестрам удалось убежать к ним за помощью, однако внук их опередил и стал наносить им удары кулаками по голове и телу, высказывая угрозы убийством. После этого сестры ушли домой. Так как внук не вернулся, она с супругом пошли домой к сестрам, где увидели, что те закрылись в спальной комнате, а внук требует открыть двери. Они успокоили внука и забрали его домой. Сестры написали заявление в полицию в отношении их внука ФИО4 за угрозу убийством и причинения им телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом привели внука к маме и сестрам, которым он принес извинения, после чего между ними снова нормальные и родственные отношения. (т. 2 л.д. 221-225)

Показаниями свидетеля ФИО7 №9 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут он с супругой проснулись от женских криков на улице, когда вышли, увидели сестру супруги ФИО6 №1, которая поднималась на ноги с проезжей части дороги рядом стоял их внук ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с калиткой их дома находилась сестра супруги - ФИО13 и плакала. Они успокоили внука ФИО4 и потребовали пройти в дом, но тот убежал. ФИО6 №1 и ФИО13 рассказали, что внук ФИО4 примерно в 03 часа проник к ним домой, ФИО6 №1 стала выгонять, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, когда вытолкнула его в коридор, внук схватил в кухне кухонный нож, стал замахиваться на последнюю, угрожать убийством. Когда ФИО13 стала успокаивать внука, ФИО4, также стал на нее замахивался ножом угрожать убийством. Когда мама супруги ФИО12 стала успокаивать ФИО4, сестры убежали к ним домой, но когда открывали ключом калитку, ее изнутри открыл ФИО4 и стал наносить им удары кулаками по голове и по различным частям тела, высказывая угрозы убийством. Затем ФИО6 №1 и ФИО13 ушли к себе домой. Поскольку внук домой не вернулся, они пошли домой к ФИО6 №1, где увидели, что ФИО6 №1 и ФИО13 закрылись в спальной комнате, а внук требует открыть двери. Он с супругой успокоили ФИО4 и привели домой. ФИО6 №1 и ФИО13 написали заявление в полицию по факту угрозы убийством со стороны их внука. ДД.ММ.ГГГГ они привели внука домой к маме и сестрам супруги, внук принес им свои извинения, в настоящее время между ними снова нормальные и родственные отношения. (т. 2 л.д. 226-230) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №8 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ей стало известно от свекрови ФИО7 №2 о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа пришел в дом к ФИО6 №1 в состоянии алкогольного опьянения и на почве возникшего скандала угрожал ФИО6 №1 и ФИО13 убийством, размахивая кухонным ножом. Последние прибежали к ним за помощью, но ФИО4 на улице около их дома причинил им обеим телесные повреждения в области головы и тела. Когда свекровь с супругом вышли на улицу и остановили ФИО4, сестры ушли к себе домой, они также пошли туда, где забрали ФИО4, который продолжал ругаться с сестрами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принес извинения ФИО6 №1 и ФИО13 (т. 2 л.д. 231-235) 

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО13. оглашенные показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №8, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в домовладении № 

<

адрес> 

<

адрес> края зафиксировано место происшествия. Участвующие при осмотре ФИО6 №1 и ФИО13 показали место в кухне, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов лежал кухонный нож, который их родственник ФИО4 взял в руки и в прихожей размахивая им, угрожал убийством, ФИО6 №1 предоставила кухонный нож, выполненный из металла, пояснив о том, что именно данным кухонным ножом ФИО4 угрожал ей и сестре ФИО13 убийством. (т. 2 л.д. 137-141) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности напротив домовладения, расположенного по 

<

адрес> края, зафиксировано место происшествия, участвующие ФИО6 №1 и ФИО13 указали место рядом с калиткой во двор вышеуказанного домовладения, её родственник ФИО4 примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, схватил ФИО13 за волосы и кулаком нанес удары по голове и телу, оттолкнул её, отчего она упала, а затем на участке проезжей части дороги с асфальтным покрытием, расположенным напротив, схватил ФИО6 №1 за волосы, кулаком нанес удары по телу, толкнул её, отчего она упала. (т. 2 л.д. 142-146) 

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен кухонный нож, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №1, которым ФИО4 размахивал перед потерпевшими ФИО6 №1 и ФИО13, угрожая им убийством. (т. 2 л.д. 170-172)

Картами вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО6 №1 и ФИО13 в которых зафиксированы телесные повреждения ФИО6 №1 и ФИО13 (т. 2 л.д. 96-97)

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6 №1 выявлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей дельтовидной области справа в виде травматической припухлости, что ввиду поверхностного характера телесных повреждений таковые не вызвали расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения. (т. 2 л.д. 114-115) 

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО13 выявлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков области головы, левого плеча, ссадины коленного сустава слева, что ввиду поверхностного характера телесных повреждений таковые не вызвали расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения. (т. 2 л.д. 118-119)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 по данному эпизоду доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО4, признает явки с повинной по эпизодам хищения скутера и телевизора; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения телевизора, поскольку добровольно указал место, где спрятал похищенный телевизор; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам хищения скутера, имущества школы, причинения легкого вреда здоровью (возмещение затрат за поврежденное имущество); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизодам причинения легкого вреда здоровью, хищения телевизора и угрозы убийством, поскольку принес извинения потерпевшим, примирился с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки и дедушки, являющихся инвалидами 2 группы по общему заболеванию.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО4 не установил. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает у ФИО4 отягчающим обстоятельством совершение преступлений по 2, 3, 4, 5 эпизодам (кроме эпизода хищения скутера) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно чрезмерное употребление подсудимым алкоголя привело к бесконтрольности своего поведения, в том числе вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшим по эпизодам причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством, что и послужило совершению противоправных деяний, и на данное обстоятельство, а именно то, что состояние алкогольного опьянения послужило совершению краж, а также вызвало агрессию по отношению к ФИО6 №1 и ФИО13 и послужило причиной совершения преступлений, указывает и сам подсудимый.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку ФИО4 впервые совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов. 

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданские иски по уголовному делу погашены в полном объеме.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшим на хранение, подлежат возвращению по принадлежности; хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при материалах дела. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО5 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6 №3) в виде обязательных работ сроком 210 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 230 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6 №1) в виде обязательных работ сроком 210 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в ходе предварительного следствия на хранение: 

руководство по эксплуатации гироскутера марки «Smart one» - потерпевшему ФИО6 №3;

поврежденную москитную сетку, цветной плазменный телевизор модели «Samsung UE32D5000PW» и кухонный нож - потерпевшей ФИО6 №1 

моноблок Lenovo BS40, ноутбук Lenovo ideaPad B560A 15.6 LED, монитор ЖК Belinea 1730 S1 модели BJ10002, монитор ЖК LG модели 20EN33SSA, монитор ЖК модели PHILIPS 223V5LHSB2, монитор ЖК АОС модели TFT19W80PSA+, видеорегистратор (ресивера) AHD модели PROTO PTX-AHD 804E (2Мр), видеорегистратор (ресивера) ST модели ST DVR-0411 Light, системный блок Aguarius Pro P30 S43 (в состав которого входят следующие комплектующие детали: видеоадаптер модели RADEON X550 (Microsoft Corporotiov-WDDM), процессор модели Intel Pentium CPU G860 3.00 GHz, корпус mini tower crown cmc-400, оперативная память 8 Гб Crucial CT8G4DFS8124A, жесткий диск Western Digital WD BIVE 1 TB, материнская плата GIGABYTE GA-A320M-H (rev. 1.1), блок питания FSP Group Q-Dion QD450 450 W, кулер для процессора Deepcool GAMMAXX300), активная акустическая система модели Beta Three 3U-12 А, мультимедийный проектор Optoma DLP DS329, монитор ЖК 19.5 модели LG 20MP 48А-P, системный блок модели CityLine Office i3625M (в состав которого входят следующие комплектующие детали: процессор Core i3-7100 (3.9 GHz, 3MB) 1151-LGA, память DIMM DDR4 4Gb PC-4-19200 (2400MHz) Crucial CT4G4DFS824A 1.28, кулер Boxit BX-I301PWM Soc-115x 4pin, накопитель HDD 3.5 500 Gb SATA-111 Toshiba P300 HDWD 105UZSVA 7200rpm 64 MB, блок питания АТХ Boxit S450W 120 mm fan/24+4 pin, корпус АТХ Boxit 4601BB без БП 1xUSB3.0/2XUSB2.0 black, материнская плата ASUS H11OM-R C SI Socket1151 PCI-E/Dsub/DVI/ HDMI/4* SATA-111/2DDR4 mATX RTIH8MOKC599387); руководство по эксплуатации - представителю потерпевшего ФИО1;

ноутбук модели Aser Aspire V5-551-84554G50Makk 15.6/AMD, копию краткого руководства и товарный чек - потерпевшей ФИО6 №4 – все передать по принадлежности.

Бумажные конверты с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, с двумя отрезками липкой ленты по следами пальцев рук и две фотографии с изображением обвиняемого ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО5 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина