дело № 2-7/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Долженковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о признании ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 года по состоянию на 26.12.2018 года в размере 197 201,02 руб. – задолженность по уплате основного долга (кредита), 53 654,36 руб. – задолженность по уплате процентов, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 197 201,02 руб. по ставке 20,50% годовых, начиная с 27.12.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – 28.10.2021 года, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 708,55 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО11 кредит на сумму 210 252 руб. под 20,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО11 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Истец ссылается на то, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11, являются ФИО1 и ФИО2 Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО11, на них лежит ответственность погасить задолженность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.51).

Представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика по делу (л.д.57).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласились в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО11 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 210 252 руб. сроком до 28.10.2021 года под 20,50 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты платежами согласно графику (л.д.11-12).

Положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

Предоставление истцом кредита ФИО11 подтверждается выпиской по счету (л.д.8). Сомнений в достоверности содержащихся в выписке сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.37).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО11 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ответчик ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок – 452 980,65 руб., кадастровая стоимость 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом – 764 669,75 руб. (452 980,65 + 764 669,75 = 1 217 650 руб. 40 коп.) (л.д.19 об., 20).

Сын и супруга умершего - ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от доли наследственного имущества, причитающейся им после смерти ФИО11 (л.д.38 об., 39).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Требованиями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от уже принятого наследства, однако такой отказ должен последовать в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с приведенными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследство ФИО11 принято его сыном ФИО2 Т.. Другие ответчики – ФИО2, ФИО1 отказались от наследства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО2, ФИО1 фактически принявшими наследство, взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы по делу (л.д.151-152).

На основании ходатайства определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

кем, самим ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена подпись в кредитном договоре №№ от 20.03.2017 года, заключенном между ПАО «БыстроБанк» и ФИО14?

кем, самим ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена подпись в приложении к индивидуальным условиям (график платежей) кредитного договора № от 20.03.2017 года, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО15?

в случае, если экспертом будет определено, что подпись в кредитном договоре принадлежит ФИО18, определить, соответствует ли дата подписания ФИО17 кредитного договора № от 20.03.2017 года, а также приложения к индивидуальным условиям кредитного договора (график платежей), заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО19, дате указанной в нем? 

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России от 22.11.2019 года, подписи от имени ФИО11 в кредитном договоре № от 20.03.2017 года, заключенном между ПАО «БыстроБанк» и ФИО11, расположенные на 2-ой и 3-ей страницах на строке «подпись» под словом «Заемщик», а также в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора № от 20.03.2017 года (график платежей), расположенная на строке «подпись» под словом «Заемщик», выполнены самим ФИО20 (л.д.206-213).

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также экспертом в адрес суда направлено сообщение о невозможности дать заключение по третьему вопросу, поставленному судом на разрешение экспертов, поскольку штрихи подписей от имени ФИО11 в исследуемых документах не имеют достаточного количества участков, сопоставимых по протяженности и распределению красящего вещества, что не позволяет приготовить необходимое количество проб для исследования и свидетельствует о непригодности данных подписей для оценки времени их выполнения по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов (л.д.216-218).

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчиков о том, что ФИО11 не заключал с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор № от 20.03.2017 года и не подписывал его, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с его личностью и в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ переходят наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 26.12.2018 года задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 года составила: задолженность по основному долгу – 197 201,02 руб., задолженность по процентам – 53 654,36 руб.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по возврату основного долга, оплате договорных процентов, суду не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, имеется задолженность, проценты по договору до настоящего времени не уплачены, суд находит исковые требования истца к ФИО2, обоснованными, подтвержденными доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28 октября 2021 года. 

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты на сумму долга подлежат взысканию с 15.03.2018 года. За период с 15.03.2018 года по 30.01.2020 года размер процентов за пользование кредитом составляет 76 080,80 руб. исходя из расчета: 

197 201,02 *657 дн./365* 20,5% = 72 767,18 (за период с 15.03.2018 года рл 31.12.2019 года).

197 201,02*30дн./366*20,5% = 3313,62 (за период с 01.01.2020 года по 30.01.2020 года).

72 767,18 + 3313,62 = 76 080,80.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору № 20.03.2017 года, в том числе: основной долг – 197 201 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2018 года по 30 января 2020 года в размере 76 080 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в размере 20,50% годовых, начисленных на сумму непогашенной части кредита в размере 197 201 руб. 02 коп., начиная с 31 января 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, но не более чем по 28 октября 2021 года.

При этом взыскание задолженности необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть не более 1 217 650 руб. 40 коп. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, подлежат отклонению. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности ни Гражданским кодексом РФ, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен.

Ссылки стороны ответчика на то, что кредитный договор подписан ненадлежащим лицом ФИО5, исковое заявление подписано ФИО6 - лицом, не имеющим полномочий на его подписание, также подлежат отклонению. В материалы дела истцом представлена копия доверенности от имени ПАО «БыстроБанк» в лице президента банка ФИО7, действующего на основании Устава, которой банк предоставляет ФИО5 право заключать от имени банка с физическими лицами кредитные договоры (л.д.143), к исковому заявлению приобщена копия доверенности от имени ПАО «БыстроБанк» в лице президента банка ФИО7, действующего на основании Устава, которой банк предоставляет ФИО6 право представлять интересы банка, в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковое заявление, заверять копии любых документов, в том числе с правом заверения копии настоящей доверенности (л.д.21). Приобщенные к иску копии документов заверены представителем банка ФИО6

Указание стороны ответчика на то, что в представленной банком лицензии не указано право на осуществление кредитования физических, не влекут отказ в иске истцу, так как в лицензии банка указано, что банк вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц) (л.д.19).

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор нотариально не удостоверен, несостоятельны, поскольку законом не предусмотрено нотариальное удостоверение сделок по предоставлению кредитов.

Согласно 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 708,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Быстробанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2017 года, в том числе: основной долг – 197 201 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2018 года по 30 января 2020 года в размере 76 080 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в размере 20,50% годовых, начисленных на сумму непогашенной части кредита в размере 197 201 руб. 02 коп., начиная с 31 января 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, но не более чем по 28 октября 2021 года.

Производить взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» по кредитному договору № от 20.03.2017 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 1 217 650 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, а также исковых требований к ФИО1, ФИО2 - ПАО «Быстробанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5708 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.