УИД: 59RS0004-01-2021-001177-05 

Дело № 2-1354/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И., 

при секретаре Вшивковой В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на 

<

данные изъяты> комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 3 328 000,00 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. и судебные издержки по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта оценки в размере 2500,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Перми с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 698,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 192 руб., а также проценты за пользование суммой основного долга в размере 13,75 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начисляемых на остаток суммы основного долга. Решение вступило в законную силу. Кредит предоставлен ответчику на приобретение недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 1 563 986,02 руб. В соответствии с п. 7.2 Правил предоставления ипотечного кредита, Банк при нарушении со стороны Заемщика любого условия Кредитного договора имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость заложенного имущества, а именно 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 4 160 000,00 руб., в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3 328 000,00 руб., за составление отчета Банком оплачено 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства судом отказано, в связи с тем, что не представлены доказательства невозможности участия представителя в судебном заседании, Банк являясь юридически лицом не лишен возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя (л.д. 81).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 76), мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по иску ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к ФИО3 Ф.Ш.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 698,43 руб., в том числе 1 513 150,86 руб. – задолженность по основному долгу, 49 130,14 руб. – задолженность по срочным процентам, 19 417,43 руб. – задолженность по повышенным процентам, со взысканием процентов за пользование суммой основного долга в размере 13,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начисляемых на остаток суммы основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 192,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (дело № л.д. 55, 56-58).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Ф.Ш.О. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 13,75% годовых. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 договора, плата за пользование просроченной частью кредита установлена в размере 50% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 110,00 руб. Обеспечением исполнения договора является ипотека (залог недвижимости) имущества по адресу: 

<

Адрес>.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, в связи с чем, судом взыскана задолженность по кредитному договору.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 договора, банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (л.д. 63-64).

Наличие обременения квартиры по адресу: 

<

Адрес> подтверждается закладной (л.д. 59-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование банка в настоящее время - Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (л.д. 69). 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 563 986,02 руб. (л.д. 9).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

Факт принадлежности ФИО2 О. четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84-86, 87-89).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений», стоимость залогового имущества составляет 4 160 000 руб. (80% от указанной стоимости составит 3 328 000,00 руб.).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает условия договора, отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и считает, что за основу возможно принять отчет, представленный истцом и выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений» (л.д. 10-57).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета залога (ипотеки): 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная стоимость составит 3 328 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта залога, стоимость которых составила 2 500,00 руб. Факт несения расходов по оценке подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 328 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021

Подлинный документ хранится в деле 2-1354/2021 

в Ленинском районном суде г. Перми