7р-667/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Усатовой Н.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2025 года № 05-04-06/2024 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2025 года № 05-04-06/2024 общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, назначенный Обществу административный штраф снижен до 200 000 рублей.

В жалобе в областной суд защитник ООО «РВК-Архангельск» Усатова Н.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными. 

ООО «РВК-Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной почтовой корреспонденцией 22 и 23 октября 2025 года.

Защитник Усатова Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 20 октября 2025 года, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании защитник Коба А.В. доводы жалобы поддержал. 

Заместитель Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области Ефимова А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав защитника, прокурора, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), закрепляющий право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (преамбула, пункт 1 статьи 11).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 7-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ)

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «РВК-Архангельск» законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что в результате аварийной ситуации на канализационной сети в районе пересечения улиц Авиационная и Аэропорт поселка Талажский авиагородок в городе Архангельске 02 ноября 2024 года произошел излив сточных вод из канализационного колодца-гасителя на рельеф местности в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:3159. 

В соответствии с постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 07 октября 2022 года № 1801 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа «Город Архангельск» и о признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Архангельска, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ООО «РВК-Архангельск» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах Октябрьского территориального округа.

Сети водоотведения в районе Талажского авиагородка на основании распоряжения главы города Архангельска от 29 декабря 2017 года № 4095-р и концессионного соглашения от 09 октября 2018 года переданы ООО «РВК-Архангельск». 

Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:3159 относится к землям населенных пунктов? вид разрешенного использования – для размещения объектов воздушного транспорта, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

Излив сточных вод произошел из колодца-гасителя на коллекторе с кадастровым номером 29:22:000000:3685, вблизи места его присоединения к канализационной сети с кадастровым номером 29:22:000000:3674.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером 29:22:000000:3685 – коллектор от КНС гарнизона «Талаги» до насосной станции – протяженностью 1 240 м находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», на основании концессионного соглашения от 09 октября 2018 года передано ООО «РВК-Центр» на срок 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером 29:22:000000:3674 – канализационные сети – протяженностью 1 986 м находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», на основании концессионного соглашения от 09 октября 2018 года передано ООО «РВК-Центр» на срок 49 лет.

В ходе осмотра 05 ноября 2024 года участка в месте аварии в районе пересечения улиц Авиационная и Аэропорт зафиксировано скопление сточных вод на поверхности земли. Снежный покров в районе разлива частично отсутствовал, видны следы истечения сточных вод из колодца-гасителя, расположенного вблизи трассы самотечного коллектора, имелось небольшое движение сточных вод по канаве шириной 3,5-4,0 метра в южном направлении, ощущался стойкий запах, характерный для хозяйственно-бытовых сточных вод. 

Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Северного межрегионального управления Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» – «ЦЛАТИ по Архангельской области» 25 и 27 ноября 2024 года проведены повторные осмотры в месте разлива канализационных сточных вод в районе улицы Авиационной с целью отбора проб почв (грунтов) для исследования на показатели, характерные для загрязнения почв сточными водами.

При осмотре 25 ноября 2024 года ввиду таяния снежного покрова установлено, что протяженность разлива стоков значительнее: следы истечения канализационных стоков видны также на стенках колодца и прилегающей территории севернее аварийного колодца-гасителя, откуда обводнение распространяется вдоль трассы коллектора (с восточной стороны) ниже по рельефу местности до перекрестка с улицей Авиационной. К западу от аварийного колодца-гасителя (трассы коллектора) также имеется сильное обводнение территории.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» – «ЦЛАТИ по Архангельской области» в месте излива сточных вод и на прилегающей территории (ниже по рельефу местности, от колодца в сторону улицы авиационная) отобраны 4 объединенные пробы почв (грунтов) на глубинах 0-5 см и 5-20 см, в канализационном колодце на трассе коллектора отобрана для исследования проба сточных вод.

На сопредельной территории, визуально не испытывающей негативного воздействия от загрязнения, отобрана для исследования объединенная проба почв (грунтов) на глубинах 0-5 см и 5-20 см (фоновая проба).

Согласно экспертному заключению от 03 декабря 2024 года № 93/24, подготовленному ФГБУ «ЦЛАТИ» по СЗФО – ЦЛАТИ по Архангельской области», по результатам проведения отбора проб (образцов) и лабораторных исследований (испытаний) и измерений почвы установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (АПАВ) в отобранных пробах почв относительно пробы, отобранной на сопредельной территории, визуально не подвергающейся данному виду нарушения (разлив канализационных сточных вод). 

По результатам проведенных исследований в пробе сточных вод также выявлено значительное содержание амоний-ионов, фосфат-ионов, СПАВ, что характерно для хозяйственно-бытовых сточных вод. 

На всех отобранных пробных площадках установлено загрязнение почвы (грунтов) АПАВ, общая площадь пробных площадок составляет 2 269 м2. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РВК-Архангельск» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в недостаточности выполнения мероприятий по защите земель.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года, картографическим материалом территории, расположенной в районе пересечения улиц Авиационная и Аэропорт в городе Архангельске, объяснениями защитника ООО «РВК-Архангельск», актом обследования сетей водоотведения по улице Авиационной участок самотечного коллектора Ду 30мм от 13 ноября 2024 года, Уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ, решением Архангельского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 05 ноября 2024 года, справкой Северного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам совместного выезда и осмотра территорий земельного участка, ответом и.о. генерального директора ООО «РВК-Архангельск» на требование о предоставлении информации по факту излива сточных вод на рельеф местности в районе улицы Авиационной в городе Архангельске, распоряжением о согласовании проекта концессионного соглашения, протоколами допроса свидетелей, актом осмотра территории от 05 ноября 2024 года, протоколами лабораторных исследований от 12 ноября 2024 года, актом отбора проб почвы, экспертным заключением от 03 декабря 2024 года № 93/24, актом о проведении промывки сетей водоотведения от 05, 06, 09 ноября 2024 года, иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «РВК-Архангельск» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы подателя жалобы о том, что в постановлении не приведено положений закона, устанавливающих требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которые не выполнило Общество, несостоятельны. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует, в том числе невыполнение установленных требований по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ прямо установлены требования, возлагающие обязанность на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ООО «РВК-Архангельск», являясь гарантирующей организацией, допустило загрязнение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы в результате разлива сточных вод из канализационного колодца-гасителя на рельеф местности, что является прямым нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.

При этом выбор способа исполнения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ находится исключительно в хозяйственном ведении ООО «РВК-Архангельск», вследствие чего доводы жалобы об отсутствии в постановлении прокурора и обжалуемых актах указания на конкретные мероприятия, не проведенные Обществом, по содержанию в исправном состоянии канализационных сетей и сооружений на ней, правового значения не имеют.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в числе прочего в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указаны положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 7-ФЗ, нарушение которых вменено Обществу в данном постановлении прокурора.

Таким образом, оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Проведение осмотров с изъятием проб и их лабораторное исследование до возбуждения дела об административном правонарушении о недопустимости полученных в их результате доказательств не свидетельствует.

Экспертиза по настоящему делу об административном правонарушении не назначалась. В материалы дела представлено экспертное заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по СЗФО – ЦЛАТИ по Архангельской области» от 03 декабря 2024 года № 93/24.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем представленное в материалы дела экспертное заключение, оцененное в качестве иного документа, не теряет своей доказательственной силы, поскольку получено в рамках действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы осмотр и отбор проб может проводиться в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах, которое проводится без информирования контролируемого лица (статья 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). 

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 марта 2025 года № 18-АД25-7-К4.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РВК-Архангельск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании установление фактической площади загрязнения почвы (грунта) правового значения для квалификации совершенного деяния по части 2 статьи 8.7 КоАП Ф не имеет. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процессуальный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2025 года № 05-04-06/2024 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2025 года, состоявшиеся в отношении ООО «РВК-Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РВК-Архангельск» Усатовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина