Дело № 2-2893\2019

66RS0004-01-2019-002917-10 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом от 

 №.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 истцу стало известно о наличии оспариваемого протокола общего собрания. Когда как фактически оно проведено не было, собственники о голосовании не извещались, бюллетени собственникам не передавались и ими соответственно не заполнялись.

В ходе производства по делу по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УЖК «Евразийская».

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на иске настаивала, заявив о ничтожности проведенного общего собрания, поскольку фактически как таковое голосование не проводилось, ни очная ни его заочная часть. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы истца, также представив в суд заявления о признании исковых требований, поскольку проведение общего собрания ими инициировано не было, соответственно голосование также не проводилось, протокол общего собрания ответчиками не подписывался, решения собственниками не заполнялись. 

Полученные судом признания исковых требований подписаны представителем ответчиков при наличии соответствующих полномочий, выраженных в доверенностях от 15 апреля и 

 при разъяснении, как это следует из заявлений, процессуальных последствий, предусмотренных положениями ст.ст. 35,39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал позицию ФИО2 и ФИО3 о признании исковых требований законными и обоснованными по доводам, изложенным в направленных в адрес суда заявлениях. 

В судебном заседании представитель ООО УЖК «Евразийская» указала на правомерность предъявленного иска, поскольку при повторном подсчете голосов уже после направления документов в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> был установлен факт отсутствия кворума, что является основанием для признания решений, изложенных в протоколе общего собрания от 

 недействительными.

В судебное заседание не явились представители ООО «УК «Ирюм», Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, отзывы на иск суду не представили.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.Екатеринбурга от 

.

В повестку дня по собранию были включены следующие вопросы: 1. выбор председателя и секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании и наделение их полномочиями на подсчет голосов, 2. Поручение ООО УЖК «Евразийская» произвести текущий ремонт подъездов с заменой почтовых ящиков, назначив источник финансирования проводимых работ – статья содержание жилья, 3. Поручение управляющей организации ООО УЖК «Евразийская» от имени всех собственников обратиться с иском в суд к ООО «Ирюм» для взыскания экономии по статье «отопление», 4. Принятие решения об организации прямых расчетов с поставщиками, а именно: об оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, и отопление непосредственно ресурсоснабжающими организациями, 5. Выбор в качестве управляющей организации ООО УЖК «Евразийская», отверждение и заключение договора управления.

По всем вопросам приняты положительные решения.

Согласно протоколу инициатором проведения общего собрания являлась ФИО2 ФИО3 указана в качестве секретаря общего собрания.

Общее количество голосов собственников всех помещений многоквартирного дома – 525,6, а в собрании приняли участие собственники, обладающие 320,7 голосами, что составляет 61 % от общего числа голосов.

При этом в протоколе общего собрания указано на то, что голосование проведено в очно-заочной форме, когда как также из протокола следует, что голосование проведено с 

 по 

.

Как следует из приложения к протоколу, к нему приобщен реестр собственников, сообщение о проведении общего собрания, список собственников, присутствовавших при проведении общего собрания, документы, по которым рассматривались вопросы, решения собственников, иные документы.

Согласно сообщению от 

 очная часть голосования подлежала проведению 

 в 18:00 во дворе дома, а заочное голосование с 

 по 

.

Документы по проведенному собранию представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> представителем ООО УЖК «Евразийская».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При разрешении иска суд прежде всего исходит из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчиков категорически настаивали на том, что проведение оспариваемого общего собрания они не инициировали, протокол от 

 не оформляли и не подписывали, что в совокупности и пояснениями представителя ООО УЖК «Евразийская» позволяет суду сделать вывод о правомерности заявленного иска, поскольку в судебном заседании представитель ООО УЖК «Евразийская» указала на то, что кворум при повторном подсчете не соблюден. Ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Суд также исходит и из имеющихся в материалах дела косвенных доказательств, подтверждающих позицию как истца так и ответчиков.

Так, документы по проведенному общему собранию ФИО2 и ФИО3 не направлялись, согласно сопроводительному письму протокол и бюллетени направлены в Департамент представителем ООО УЖК «Евразийская», представитель которой в судебном заседании указала на то, что работы по обеспечению соответствия действительности бюллетеней сотрудниками Общества не проводились. 

Безусловные данные о недобросовестности поведения ответчиков ФИО2 и ФИО3, злоупотреблении ими своими правами, у суда отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 указал на возможность проведения судебной почерковедческой экспертизы в целях определения недействительности подписей ответчиков.

Кроме этого суд также считает необходимым учесть и тот факт, что само по себе сообщение о проведении общего собрания, с учетом пояснений сторон, без доказательств его размещения до проведения собрания в сроки, определенные законом, не может подтвердить факт заблаговременного уведомления всех собственников о голосовании в сроки, указанные в сообщении.

В материалах, направленных в уполномоченный орган, отсутствуют доказательства такого уведомления, так как к протоколу приложен только бланк сообщения о голосовании.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, на лице, инициировавшем проведение общего собрания лежит обязанность по совершению определенным законом или решением собственников способом действий по извещению собственников о проведении общего собрания.

Таким образом, исходя из того, что как истцы так и ответчики настаивают на необходимости и правовой обоснованности признания решений общего собрания, оформленного протоколом от 

 недействительными, а иные участники гражданского сообщества о вступлении в дело по основаниям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили, исходя из специфики установленных обстоятельств и позиций сторон по делу о наличии существенных нарушений, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Как указано ранее, ответчики ФИО2 и ФИО3 настаивали на законности иска, поскольку общее собрание ими инициировано не было.

Действительно, при наличии установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца со стороны данных ответчиков, однако следуя принципам гражданского судопроизводства о неукоснительном обеспечении права лица на судебную защиту, при том, что в протоколе общего собрания именно заявленные ответчики указаны в качестве инициатора и секретаря общего собрания, а фактический инициатор установлен не был, при наличии объективных сомнений в его фактическом проведении, исковые требования суд удовлетворяет, учитывая также, что само по себе удовлетворение иска при его предъявлении к лицу, который формально и исключительно документально состоит в спорных правоотношениях, не влечет за собой ущемление прав ФИО2 и ФИО3 при отсутствии с их стороны установленного факта нарушения прав истца.

Удовлетворяя иск суд также руководствуется и тем, что лицо, нарушившее права собственников в настоящем производстве, то есть инициировавшее проведение общего собрание или составившее протокол, не установлено, в противном же случае при отказе в удовлетворении иска возможны негативные правовые последствия для собственников многоквартирного дома, в отношении которого имеется вышеуказанный оспариваемый протокол общего собрания. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом от 

 №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: