Дело № 2-1318/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002310-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по ним

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что в 2014 году между ФИО3 ( отцом ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ФИО4 передал ответчику в займ денежные средства в размере 538500 рублей под 3% за весь период займа, которые должны были быть выплачены единовременно по факту возврата долга. До даты смерти 22.11.2016 г. ФИО4 ответчик выплачивал долг лично в руки ФИО4 разными суммами, о чем имеется отметка на листе бумаги. 26.08.2017 г. ответчик написал долговую расписку в простой письменной форме на оставшуюся часть долга в размере 268400 руб., следовательно признал долг перед истцом. 08 октября 2018 года судом был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика. 24.05.2019 года судебный приказ отменен по возражению ответчика. 24.06.2019 года истцом ответчику по почте было направлено требование о возврате суммы займа до 24.07.2019 года. Однако ответчик денежные обязательства не исполнил, уклоняется от исполнения своих обязательств как по расписке ФИО4, так и по расписке, данному истцу.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 284555 руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20507 руб.80коп. и возврат госпошлины в размере 6250 руб.63коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена, согласно уведомлению дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем телеграмма, отправленная судом, была возвращена, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно расписки от 26 августа 2017 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный РФ, 

<

адрес> признает долг в размере 268400 рублей перед ФИО1, как наследницей ФИО4.

В подтверждение заемных обязательств ФИО2 перед ФИО4 истцом предоставлена расписка о возврате долга в сумме 149100 рублей за период с 05 июня 2014 года по 08 июня 2016 года. Также указано о том, что начислены короткие проценты 0,03 на сумму 538500 руб. в размере 16155 рублей.

Из наследственного дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 22 ноября 2016 года следует, что в 2017 году свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы единственной наследнице дочери ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 июня 2019 года истицей ФИО1 направлено ответчику ФИО2 требование о возврате суммы займа 268400 руб. в срок до 24 июля 2019 года.

В соответствии со ст. ч.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК ПФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом следует с ответчика ФИО2 взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 284555 рублей, из которых 268400 руб. основной долг, 16155 руб. проценты по займу.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 20507 руб.80 коп. согласно расчета истца за период с 25 июля 2019 года по 19 октября 2020 года на сумму задолженности 284555 руб., которые также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлены суду доказательства подтверждающие уплату долга в сумме 268400 руб. и процентов по договору займа, заключенного между ним и ФИО4 в 2014 году, в сумме 16155 руб. как самому ФИО4, так и его наследнице истцу по делу ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика взыскать в пользу истца 6250 руб. 63 коп. возврат госпошлины.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по представленным сторонам доказательствам и по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 284555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2019 года по 19 октября 2020 года 20507 руб.80коп. и. возврат госпошлины 6250 руб.63коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 01 декабря 2020 года