ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Ю.., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года около 21 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшего на шее Ю. золотую цепочку с кулоном в виде крестика, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки с кулоном в виде крестика, принадлежащих Ю.. Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Ю.., Ким сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 28 000 рублей с золотым кулоном в виде крестика стоимостью 4500 рублей, и на требования последней вернуть золотую цепочку с кулоном, проигнорировал ее требования, тем самым открыто похитил имущество Ю.. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ю. причинен материальный ущерб на сумму 32 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что является лицом без определенного места жительства, в настоящее время проживает с сожительницей. Разведен, имеет взрослых детей, внуков, которые проживают отдельно. Ранее судим, отбывал реальное наказание, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Страдает заболеванием –псориаз с детства.

Защитник Леонтьев С.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания.

Потерпевшая Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 58), требование ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 судим (л.д. 59), ответы на запросы из РПНД, РНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 60), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 1996 года (л.д. 63-64), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2001 года (л.д. 65), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2008 года (л.д. 66-70),удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 73). 

Суд полагает, что обвинение в совершении открытого хищения имущества Ю.., предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, возвращение похищенного имущества потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершенно умышленное преступление, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст.73 УК РФ. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6225 рублей, выплаченная адвокату Леонтьеву А.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Леонтьева С.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, крестик - считать возвращенными законному владельцу Ю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П. 

Подлинник находится в материалах дела №№

Уникальный идентификатор дела №