Дело №12-73/2020

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением по делу об административном правонарушении заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:57 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, заявитель, как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Между заявителем и ООО «РТИТС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования бортовым устройством серийный №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было передано бортовое устройство с серийным номером № В момент движения транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу 78 км.142 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «

<

адрес>» Республики Татарстан оформлена и оплачена маршрутная карта №. ООО «

<

данные изъяты>» не допустило нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /№, так как оплата произведена в срок заявителем. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем заявитель просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Заявитель - представитель «

<

данные изъяты>» в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:57 часов на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №в-0010-19, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, установлено его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными должностным лицом Центральное МУГАДН с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив факт допущения движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что ими оплачена маршрутная карта № по бортовым устройствам с серийными номерами № и № не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, поскольку данные бортовые устройства установлены на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками № соответственно, что подтверждается представленными заявителем договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 15:06:57 (по московскому времени) на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:59:29 по ДД.ММ.ГГГГ 15:20:49 отсутствуют. В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда на ТС № была оформлена одна маршрутная карта №, она предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении обратном зафиксированному на системе контроля. Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Приведенные доказательства, которые оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что «Торговый дом «Дача» виновно в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, также не допущено.

В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина