Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕН И Е

17 января 2019 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Киевский районный суд гор. Симферополя, ул. Воровского, д. 16, гор. Симферополь, Республика Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> Республики Крым водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> спуск в 

<

адрес> Республики Крым, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел погодные условия, состояние проезжей части, безопасную скорость, особенности транспортного средства, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленно-рваных ран лобной области, левой брови и верхнего века левого глаза, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебное заседание физическое лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Поскольку физическое лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоРФАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП (л. 

<

...>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №(д) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленно-рваных ран лобной области, левой брови и верхнего века левого глаза, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего (л. д. 5-8).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, зафиксированы направление движения до дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода, место расположение после дорожно-транспортного происшествия автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (л. 

<

...>).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, а также наличие пострадавшего Потерпевший №1 (л. д. 15-16). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 40 км/час и совершил наезд на пешехода из-за плохих погодных условий и ночного времени суток. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л. д. 18). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился в автомобиле «Хендай», который стоял на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он услышал удар, вышел из своей машины, увидел мужчину, который лежал, а автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № скрылся с места ДТП. Они погнались за автомобилем «

<

данные изъяты>», догнали его возле 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля до приезда сотрудников полиции пытался убежать (л. д. 19). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «Форд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который стоял на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они услышали удар, вышли из машины, увидели сбитого человека, а автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № скрылся с места ДТП. Потом он сел в автомобиль «Хендай» и они погнались за автомобилем «

<

данные изъяты>», догнали его возле 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля до приезда сотрудников полиции пытался убежать (л. д. 20). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился в автомобиле «Форд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который стоял на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он услышал удар, вышел из машины, увидел лежащего на дороге человека, а автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № скрылся с места ДТП. Он остался рядом со сбитым мужчиной, а ФИО5 вместе с водителем автомобиля «Хендай» стали преследовать автомобиль «

<

данные изъяты>» (л. д. 21). 

В рапортах оперативных дежурных дежурной части отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> и дежурной части отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт наезда автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 на пешехода (л. 

<

...>, 39, 40).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он переходил проезжую часть дороги на 

<

адрес> не по пешеходному переходу, убедился в отсутствии автомобилей. Когда он практически переходил к гостинице «Украина», то с 

<

адрес> выехал автомобиль и совершил на него наезд (л. д. 48). 

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок привлечения к административной ответственности закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагаю необходимым производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.1 1 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.24 КРФоАП, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: В.А. Можелянский