№ 2а-797/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ишим 15 июня 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. В Российской Федерации сожительствует с гражданкой РФ ФИО2, от которой у них имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории России, поскольку Управлением ФМС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию на основании п.п. 8, ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину вынесенное старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО4, согласно которого ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что срок на обжалование он не пропустил, вынесенное решение нарушает его право проживать с его семьей, что является вмешательством в его семейную жизнь. 

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО4 вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, согласно которого ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в 

<

адрес> ХМАО-Югра, его отцом является ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, мать ФИО2, гражданка России (л.д. 26).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации № ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (л.д. 25).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Поскольку запрет на въезд на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина ФИО1, имеющего ребенка ФИО3 от гражданки Российской Федерации ФИО2, влечет запрет на его въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Суд считает, что административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что запрет въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 неодим в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в целях охраны здоровья или нравственности.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным и отменить решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО1 об обжаловании действий отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО4, согласно которого ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-797/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.