Дело № 2-4107/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ в размере 478 580,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 427,08 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику, объект соответствующий условиям договора. Ответчиком условия договора нарушены, объект не соответствует условиям договора, дополнительного соглашения, не передан истцу. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии которые оставлены без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2016г. между ООО «СДИ» (застройщик) и ООО «Лидер Инвест Групп» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – жилой дом № в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику, согласно приложению №, квартиры, условные (проектные) №, №. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – IV квартал 2017г. Описание работ, выполняемых в объектах долевого строительства предусмотрены приложением № к договору (л.д. 10-25).

26.09.2016г. между истцом (Цессионарий) и ООО «Лидер Инвест Групп» (цедент) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого цедент передал истцу часть прав и обязанностей участника долевого строительства по указанному договору в части 1 комнатной квартиры, указанной в приложении №, расположенной в секции 4 на 1 этаже условный (проектный) №, проектной площадью 40 кв.м. С учетом дополнительного соглашения цена договора уступки определена сторонами в размере 3 120 000 руб. (л.д. 31-46).

Обязательства по оплате цены уступаемых прав истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, квитанцией (л.д. 47-56).

Жилой дом в котором расположен спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № № от 17.12.2018 (л.д. 57-63).

28.07.2017г. между сторонами и ООО «Лидер Инвест Групп» заключено дополнительное соглашение к договору № № от 31.08.2016г. по условиям которого в квартире выполняется следующая отделка: двери входные (полный комплект): дверь стальная; кухня: стены: обои либо обои под покраску (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно); потолки: натяжной; полы: керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей помещения); столярные изделия: дверь; подоконник: ПВX; комнаты: стены: обои либо обои под покраску (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно); потолки: натяжной; полы: ламинат; столярные изделия: дверь; подоконник: ПВХ; коридор: стены: обои либо обои под покраску (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно); потолки: натяжной; полы: керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей помещения); Ванна, санузел: стены: отделка керамической плиткой; потолки: натяжной; полы: керамическая плитка; столярные изделия: дверь; сантехнические изделия: ванна, раковина, унитаз, смеситель; приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения; полотенцесушитель; лоджия и/или балкон (при наличии): остекление; полы, стены, потолок – без отделки; осветительные приборы: выводы под светильники; электрическое оборудование: электрофурнитура (розетки, выключатели, светильники); электрощиток квартирный; слаботочное оборудование: розетки ТВ с подключением к этажному делителю; розетка телефонная, компьютерная с подведением проводов к месту ввода в квартиру сетей оператора (л.д. 26-30).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «ВЕКТОР» № от 22.02.2019 г. межкомнатные перегородки должны быть выполнены из пустотелого кирпича, фактически данные перегородки выполнены ил газосиликатных блоков; нарушена тепловая изоляция монтажных швов примыкания наружных степ к нижнему и верхнему перекрытиям; нарушена тепловая изоляция монтажного шва примыкания стены к нижнему перекрытию в помещении санузел; не выполнена гидроизоляция и стяжка пола в помещении санузел; не выполнена заделка швов примыкания внутренних стен к верхнему перекрытию; не выполнена заливка дна шахты под сантехнические трубы в помещении кухня; нарушены швы тепловой изоляции труб отопления; протечка отопительной системы на месте стыка трубы к радиатору в помещении комната; в кладке межкомнатной перегородки использованы газосиликатные блоки с повреждениями, превышающими допустимые по п.4.2.3 ГОСТ 31360-2007; в кладке межкомнатной перегородки обнаружены пустошовки сквозные и с глубиной более, чем 10 мм, что превышает допустимые отклонения согласно п.11.2.7 СТО НОСТРОЙ 2.9.157-2014; многочисленные трещины кирпича кладки балконного ограждения, не соблюдены технические условии п.5.1.4 ГОСТ 530-2012; фактически работы по черновой и чистовой отделке, установке сантехнических изделий, столярных изделий, приборов учета ГВС и ХВС, индивидуальных приборов учета тепла, терморегуляторов, полотенцесушителя, электромонтажные и слаботочные работы не были выполнены. Стоимость ремонтно-строительных работ, согласно договору застройщика, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (проектный номер) составляет 478 580,64 руб. (л.д. 71-123, 124-170).

12.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование уплатить сумму на проведение ремонтно-строительных работ в размере согласно заключению от 22.02.2019г. (л.д. 68), которая ответчиком оставлена без ответа.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, хотя ответчик предоставил истцу возможность осмотреть объект, но акт отказался составить, так как объект имеет недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно абз. 1 п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств устранения выявленных недостатков. Выводы представленного истцом заключения о наличии несоответствия объекта долевого участия договору долевого участия, расчет стоимости строительных и монтажных работ ответчиком не опровергнуты, доказательств передачи объекта, соответствующего условиям договора, истцу ответчиком не представлено. При этом бремя доказывания соответствия объекта долевого строительства требованиям соответствующих строительных норм и правил в силу Закона возложено на ответчика, поскольку к спорным правоотношениям так же подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». 

С учетом изложенного суд считает доказанным факт наличия недостатков объекта долевого строительства, препятствующих принятию (передаче) объекта. На истца не может быть возложена обязанность принять объект имеющий недостатки. В связи с чем требования истца о возмещения расходов на устранение недостатков являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Тот факт, что объект не принят, не лишает истца права требования о взыскании стоимости устранения недостатков, с учетом того, что истец вправе требовать в силу закона уменьшения стоимости объекта.

Суд взыскивает с ответчика в счет возмещения недостатков 478 580,64 руб.

На основании ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 244 290,32 руб. ((478 580,64 руб. + 10 000)/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 11 000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 119-121).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 122-123), почтовые расходы, по направлению претензий в общей сумме 427,08 руб. (л.д. 65, 70).

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 478 580 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 11 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 427 руб. 08 коп., штраф в размере 244 290 руб. 32 коп., а всего 774 298 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда к ООО «Специализированный застройщик «СДИ», взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья