Дело № 2-5852/2025

УИД 50RS0031-01-2024-016620-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 24 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312815 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5% от присужденных сумм, расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы 340 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался передать истцам жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в секции № на 1 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 1, условный №, общей площадью 27,44 кв.м, по адресу: АДРЕС Оплата денежных средств по договору в размере 3838 227,62 руб. произведена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленных суду письменных возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, отказать во взыскании штрафа, но в случае удовлетворения требований, взыскать штраф в размере не более 5% от присужденной суммы, снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб., а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом письменных позиций сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №

Оплата денежных средств по договору в размере 3838 227,62 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства и передать истцу квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: АДРЕС

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом об односторонней передаче объект передан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом признается неверным, поскольку расчет неустойки должен производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 193 ГК РФ, последним днем срока, в данном случае, является ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в связи с чем, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 328 168 руб. (из расчета: 3838227,62 руб. х 171 день х 2 х 1/300 х 7,5%).

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения установленным договором обязательств и просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения установленным договором обязательств и просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находит подлежащим взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Как следует из материалов дела, представителем истца в адрес ответчика претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия ответчику была направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 340 руб. за отправку ответчику претензии и искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом признаются данные расходы необходимыми для обращения в суд.

Расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 9400 руб.

Разрешая заявление ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент», руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ - включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (.....) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., а всего взыскать 292 840 (двести девяносто две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп. 

Исковые требованияФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 9 400 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.