Судья: Берегеля Е.Г. Дело № УК-22-1646/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 декабря 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С., 

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> ФИО5 на постановление Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Козельского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года по заявлению реабилитированной ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. 

Заслушав выступление представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 15 февраля 2018 года ФИО6 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Постановлением того же суда от 03 сентября 2018 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскан имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи адвокатом.

05 октября 2018 года в Козельский районный суд Калужской области поступила апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> ФИО5 на указанное постановление суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования. В обоснование доводов жалобы указывает, что извещение о назначении судебного заседания по заявлению реабилитированной ФИО6 о возмещении имущественного вреда в нарушение требований закона было направлено судом в Министерство финансов Российской Федерации, но не в адрес Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, которое на основании совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства № 114н/9н от 25.08.2006 и доверенности представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации на территории 

<

адрес>, а также, ссылаясь на сроки совершения судом, Министерством финансов Российской Федерации и его представителем процессуальных действий по делу (03 сентября 2018 года извещение суда о назначении судебного заседания поступило в Департамент Управления делами и контроля Министерства финансов Российской Федерации, 19 сентября 2018 года из Департамента оно было направлено в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, 27 сентября 2018 года получено Управлением, 02 октября 2018 года Управлением в суд направлена апелляционная жалоба на постановление суда от 03 сентября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования), обращает внимание, что Министерство финансов Российской Федерации не имело возможности своевременно известить своего представителя - Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> о назначении судебного заседания по причине нахождения в другом субъекте Российской Федерации, большого количества корреспонденции, поступающей в Министерство, а также длительного срока пересылки корреспонденции между регионами. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования закона судом полностью соблюдены.По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования признаются те, которые препятствовали заинтересованному лицу исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. 

Как видно из материалов дела, копия постановления Козельского районного суда Калужской области суда от 03 сентября 2018 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, получена Министерством финансов Российской Федерации, которое является надлежащим заинтересованным лицом при рассмотрении судом дел о реабилитации, 10 сентября 2018 года, в резолютивной части постановления содержится разъяснение о сроке его апелляционного обжалования. 

В установленный законом срок Министерство финансов Российской Федерации либо его представитель постановление суда не обжаловали.

Апелляционная жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования подана представителем Министерства финансов Российской Федерации лишь 02 октября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в котором указано на несвоевременность получения Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес>, наделенным полномочиями по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах, копии судебного решения из Министерства финансов Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче Министерством финансов Российской Федерации либо его представителем апелляционной жалобы и принял правильное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционной обжалования, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> несвоевременно получило из Министерства финансов Российской Федерации копию судебного решения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку вынесенное Козельским районным судом 

<

адрес> постановление от 03 сентября 2018 года было незамедлительно направлено судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации и получено им 10 сентября 2018 года, что не препятствовало заинтересованному лицу своевременно в соответствии с требованиями п. 3.2 Приказа Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» направить в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> состоявшееся судебное решение и в установленный законом срок его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства, на которые апеллянт ссылается в жалобе, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для признания их уважительной причиной пропуска апелляционного обжалования судебного решения. 

Доводы жалобы о допущенных, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушениях при назначении судебного заседания по заявлению реабилитированной о возмещении имущественного вреда при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Постановление суда по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 389.4 и 389.5 УПК РФ и надлежаще мотивировано. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Козельского районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года, которым представителю Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Козельского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года по заявлению реабилитированной ФИО6 о возмещении имущественного вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: