УИД 77RS0025-02-2025-013462-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 января 2026 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 318 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 213,03 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 645 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.07.2022 ФИО1 передал ФИО2 музыкальное оборудование: Адаптер Apple Thunderbolt 3 (UCB-C)на Thunderbolt 2; Кабель Apple Thunderbolt (0,5); Оперативную память Samsung RDR 3 - 8gb. - 2 шт.; Кабель HDMI; Фантомное питание Behringer PS400; Студийный саббуфер KRKS10; Universal Audio Apollo x4 luna edition. Согласно возникшей договоренности, Ответчик должен был заплатить истцу стоимость переданного оборудования, которая составила 318 600 руб. в течение 3-х с половиной месяцев с момента передачи оборудования, но не позднее 31.10.2022. Указанные обстоятельства были закреплены в расписке от 10.07.2022, написанной Ответчиком собственноручно. Вплоть до настоящего времени переданное Истцом музыкальное оборудование Ответчиком не оплачено, в связи, с чем истец был вынужден направить две претензии в адрес Ответчика. Однако ответ на претензии так и не был получен. Сам факт приобретения Истцом указанного музыкального оборудования подтверждается чеком и соответствующей перепиской с консультантом магазина.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сами денежные средства ответчику не передавались. Долговая расписка составлена неверно, нет паспортных данных истца. Оборудование приобретали вместе с истцом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 456 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В судебном заседании установлено, что 10.07.2022 ФИО1 передал ФИО2 следующее музыкальное оборудование:

1. Адаптер Apple Thunderbolt 3 (UCB-C)на Thunderbolt 2.

2. Кабель Apple Thunderbolt (0,5).

3. Оперативную память Samsung RDR 3 - 8gb. - 2 шт.

4. Кабель HDMI;

5. Фантомное питание Behringer PS400;

6. Студийный саббуфер KRKS10;

7. Universal Audio Apollo x4 luna edition.

Согласно составленной ответчиком собственноручной расписке от 10.07.2022, ответчик ФИО2 обязался оплатить стоимость переданного ему оборудования в размере 318 600 руб. в течение трех с половиной месяцев с момента передачи оборудования, но не позднее 31.10.2022.

Однако, до настоящего времени переданное Истцом музыкальное оборудование ответчиком не оплачено.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании передача ему музыкального оборудования не оспаривалась. Ответчик пояснил суду, что оборудование они приобретали с истцом совместно примерно на сумму 700-800 тысяч, чтобы открыто студию, поскольку у ответчика было ИП. Впоследствии бизнес не пошел, и стороны договорились, что ответчик вернет истцу ½ часть приобретенного оборудования, поскольку истец отказался участвовать в этом бизнесе. В настоящее время оборудование находится у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживать у себя часть денежных средств за приобретенное совместно с истцом оборудование, поскольку согласно условий расписки он обязался возвратить денежные средства в счет оборудования, приобретенного на совместные денежные средства.

Доводы ответчика, что отсутствие в расписке паспортные данных заемщика и займодавца является несоблюдением письменной формы сделки, судом отклоняется как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Отсутствие в расписке паспортных данных должника не свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора и достижении сторонами согласованных распиской условий. Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт личного написания расписки на указанных в ней условиях.

Доказательств оплаты денежных средств в размере 318 600 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга в размере 318 600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 16.07.2025 в размере 127 213 рублей 03 коп.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в результате причинения имущественного вреда, доказательств причинения истцу вреда здоровью в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 645 руб.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами истца в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., однако в подтверждение данных расходов доказательств не представлено, в связи с чем, требования в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оборудование - 318 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 127 213 руб. 03 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 13 645 руб.

В остальной части в иске отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года.

Судья	 Демочкина О.В.