. 

Дело № 2-1299/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» неустойку в размере 214 692 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, штраф, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а также возмещение почтовых расходов в размере 67 рублей 10 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1 Договора цена договора составила 1 278 000 рублей, которая была уплачена истицей в полном объеме в указанные договором сроки. Согласно п. 4.1.2 Договора застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.3 Договора застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию на позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в доме участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Ответчик в установленный договором и дополнительным соглашением срок не передал квартиру. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истицей в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая ответчикам не была исполнена. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указали, что в настоящее время квартира не передана истцу, в адрес ответчика была направлена претензия, сведений о ее получении ответчиком у истца не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, не отрицал факт нарушения срока сдачи многоквартирного дома, дал пояснения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что нарушение срока сдачи дома связано с тем, что между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» и Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе и дома истицы. В ходе освоения участка обнаружился факт наличия двух высоковольтных линий ВЛ10 КВ и ВЛ 110 КВ Ф 5, которые препятствовали началу строительных работ. В связи с чем застройщиком был заключен договор с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» о снятии ограничения по использованию земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирных жилых домов. Досудебная претензия ответчиком была получена, в настоящее время дом сдан, разрешение на ввод эксплуатацию получено, квартира будет передана истице в ближайшее время. Полагал размер неустойки явно не соразмерным нарушенному обязательству, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Указал, что требование истца о компенсации морального вреда не подтверждено, расходы на услуги представителя завышены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № К/3-1-12/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1 Договора цена договора составила 1 278 000 рублей, которая была уплачена истицей в полном объеме в указанные договором сроки. Согласно п. 4.1.2 Договора застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.3 Договора застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию на позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в доме участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Ответчик в установленный договором и дополнительным соглашением срок не передал квартиру. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истицей в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая ответчикам не была исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно дополнительному соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию на позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в доме участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица утверждает, что в нарушение договора до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. Нарушение срока исполнения обязательства ввиду факта наличия двух высоковольтных линий ВЛ10 КВ и ВЛ 110 КВ Ф 5, которые препятствовали началу строительных работ не освобождает застройщика от ответственности перед потребителем – участником долевого строительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2*335 дней*1 068 120 руб. *0,09/300=214 692 руб. 12 коп.

Поскольку размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая небольшой период просрочки должника, то суд на основании заявления ответчика снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тем, что обязательство по передаче объекта долевого строительства было не исполнено своевременно, с просрочкой установленного договором срока, истцам причинен моральный вред, для компенсации которого имеются законные основания.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, существо и значимость для истцов нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, то имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Однако, на основании заявления ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки суд снижает штраф на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу почтовые расходы по направлению в адрес истца претензии в размере 67 рублей 10 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской в получении денежных средств. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление досудебной претензии, искового заявления и участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 7 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 67 рублей 10 копеек, по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин