35RS0001-02-2020-003799-10

2-3767/2020 

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 22 сентября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

 > и ФИО2 заключен договор займа на сумму 27 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,72% от суммы долга в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

 > уступило право требования ФИО1 по договору уступки права (цессии). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

 > и ФИО2 заключен договор займа на сумму 27 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,72% от суммы долга в день. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

 > уступило право требования к ФИО2 ФИО1 по договору уступки права (цессии). 

Материалы дела содержат договор займа, расходный кассовый ордер, подтверждающие заключение договора займа. (ч.2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно материалам дела, ответчиком частично оплачены проценты по договору в размере 3 500 рублей, иных платежей не поступало.

Согласно расчету истца задолженность составляет: основной долг – 27 000 рублей, задолженность по процентам – 443 620 рублей, неустойка – 7 395 568 рублей. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 809, 811 ГК РФ, исковые требования в части основного долга и процентов за пользование являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом снижен истцом до 108 000 рублей, неустойка снижена до 10 000 рублей, однако, суд находит ее не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ, снижает до 3 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 138 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей от суммы обоснованно заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 138 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шульга