Дело № 1-14/2024 

УИД: 59RS0043-01-2024-000043-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 22:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи судимым: ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 

<

адрес> края; ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, достоверно зная, что имеет непогашенные судимости за преступления совершенные с применением насилия, с целью причинения физической боли потерпевшему, осознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли, желая наступления таких последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на тротуар. После чего, ФИО1 находясь рядом с Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1 нанес ему кулаками 5 ударов по голове, один из которых в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около углового дома, расположенного напротив магазина «Монетка» встретил Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми решили прогуляться до городского парка. Он не помнит, по какой причине и как между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил Потерпевший №1 кулаком, но по каким частям тела, не помнит, допускает, что ударил по голове. Не помнит, что бы наносил Потерпевший №1 еще несколько ударов кулаками по лицу и голове, брал бы деревянную палку, так как находился в нетрезвом состоянии и прошло немало времени с того конфликта, но допускает это, что так все и было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52).

Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., число не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 21:30 он вместе с ФИО27 Свидетель №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вернулись к его дому на такси из магазина, куда ездили за спиртным. Около ворот его дома на тротуаре 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 первый крикнул в его адрес оскорбительные слова, на что он тоже ответил в словесной форме, после чего, ФИО1 и находившиеся с ним ФИО2 и Свидетель №2 пошли в их сторону. ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3 подошли, он увидел в руках ФИО3 деревянную палку, похожую на биту. Первым его рукой по лицу ударил Свидетель №2. От удара он пошатнулся, но не упал, а перед этим, ФИО3 замахнулся на него деревянной палкой и хотел его ударить, но ФИО2 выхватил из рук ФИО3 палку. После чего, ФИО1 находясь рядом с ним, один раз ударил его кулаком по лицу. В результате нанесенного удара, он не устоял на ногах и упал на тротуар. Во время падения на тротуар он ни об какие предметы не ударялся. Когда он находился в лежачем положении, ФИО3 нанес ему еще кулаками 4 удара по голове и 1 удар по лицу. ФИО4 причинил ему 6 ударов кулаками по голове и лицу. Все это происходило на протяжении 2-3 минуты, потом кто-то из ребят оттащил от него ФИО1. Один удар кулаком ФИО6 причинил ему по носу. В результате ударов, он испытывал физическую боль и у него из носа пошла кровь. Также у него не сильно были рассечены губы и они немного кровоточили, в результате причиненного удара Свидетель №2. Также от ударов у него болела голова. На макушке у него от ударов кулаками появилась шишка и в последствии не очень долго болела голова. ФИО7 ему наносил только кулаками, ногами он его не избивал. Далее, помнит, что он пошел к себе домой. За медицинской помощью и в полицию с заявлением он не обращался. Сообщение в полицию сделала ФИО33 которая вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему домой, и была обеспокоена его видом. До настоящего времени ФИО1 к нему не подходил и прощения за содеянное не просил. Вместе с тем ФИО1 он простил, привлекать к уголовнйо отвестенности не желает (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с Потерпевший №1 ездили на такси за водкой. Когда они с Потерпевший №1 вышли из машины такси и подошли к дому Потерпевший №1, увидели на противоположной стороне от дома на обочине дороги 

<

адрес> стояли ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Между ними завязалась словесная ссора. Затем, он увидел, как ФИО2, ФИО3 и Свидетель №2 пошли в их сторону, он понял, что они хотят выяснить с ними отношения и успел зайти в дом к Потерпевший №1, а ФИО16 остался на улице вместе с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Прошло примерно 5 минут, после чего домой зашел Потерпевший №1, вместе с ним зашли ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2. У Потерпевший №1 из носа текла кровь. Они поговорили, и Потерпевший №1 попросил ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 выйти из его дома. Потерпевший №1, сказал ему, что его избил ФИО1, подробности произошедшего не рассказывал. Этим же вечером к Потерпевший №1 домой пришла его сестра - ФИО28, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. За медицинской помощью в больницу Потерпевший №1 не обращался, на скорую помощь никто не звонил (л.д. 97-99).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3, находясь на обочине дороги около своего дома, увидел, как подъехала машина, из которой вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Гриша. Время было почти 21:00 часов. ФИО3 крикнул в адрес Потерпевший №1 какое-то оскорбление, на что Потерпевший №1 также ответил в оскорбительной форме. В это время, ФИО3 зашел в ограду дома, в котором проживает он и ФИО2 ФИО29 и вышел, держа в руке деревянную палку. После чего, ФИО3, минуя их, пошел в сторону Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО35 Они поняли, что ФИО3 хочет разобраться с Потерпевший №1 и сразу же пошли следом за ним. Когда они подошли ближе к Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО30 быстро зашел в ограду дома Потерпевший №1 и ушел к нему домой. Потерпевший №1 оставался стоять около своего дома. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО3 стал разбираться с ним словесно, после чего, ФИО3 замахнулся на Потерпевший №1 палкой и хотел его ударить, но в это время ФИО2 ФИО6 выхватил у него из рук палку. Потерпевший №1 стал махать руками, пытаясь ударить ФИО3, но он толкнул Потерпевший №1 рукой и возможно, попал ему рукой по лицу. Потерпевший №1 пошатнулся, но не упал. В это время ФИО3 находясь рядом с Потерпевший №1 ударил его один раз кулаком по лицу. От удара, Потерпевший №1 упал на тротуар. ФИО3, находясь рядом с Потерпевший №1, наклонился над ним и ударил его кулаками по лицу и голове еще несколько раз. Сколько всего было нанесено ударов, он точно не помнит, так как все произошло быстро. ФИО5 наносил удары Потерпевший №1, они увидели на лице у него кровь и сразу же оттащили его от Потерпевший №1 за одежду и помогли Потерпевший №1 подняться домой на второй этаж. Дома у Потерпевший №1 находился Свидетель №1 ФИО31. Женя вступил в конфликт с Свидетель №1 ФИО34, но все быстро закончилось, так как Потерпевший №1 попросил их уйти (л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые почти полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 Дополнительно свидетель ФИО32. пояснил, что ФИО3, находясь рядом с Потерпевший №1, ударил его один раз по лицу кулаком. В результате удара Потерпевший №1 упал на тротуар. Затем, ФИО3 нанес Потерпевший №1 кулаками по голове и лицу еще несколько ударов. От ударов у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. Всего ФИО3 нанес по лицу и голове Потерпевший №1 около 5-6 ударов. Когда они увидели кровь на лице Потерпевший №1, тут же оттащили от него за одежду ФИО3 (л.д. 110-112).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приговором Чердынским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представления филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО9 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в воспитательную колонию;

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 

<

адрес> по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86);

- приговором Чердынским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр прилегающей территории к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-31).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют легкое недоразвитие интеллекта и памяти, некоторая конкретность мышления, легкая незрелость личности, нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости и психопатоподобное поведение в опьянении. Однако степень умственной неполноценности выражена у ФИО6 не столь значительно, не сопровождается недостаточностью критических способностей и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО6 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 113-114).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 Показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает примирение с потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1, явилось одной из причин совершения им умышленного преступления и негативным образом подействовало на него.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При этом имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образуют, так как указанные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В силу положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит: F 70.1, обстоятельства совершенного преступления, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого. Исходя из категории совершенных преступлений, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий К.В. Ярославцева