Дело № 2а-6449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению тарасова А.В. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконным, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 со счета истца списаны денежные средства в размере 5 740 руб. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, списание денежные средств произошло без предоставления должнику срока для добровольного исполнения, в связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, обязать УФССП России по Республике Башкортостан вернуть денежные средства на счет истца.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях, пояснила, что все постановления направлялись простой почтовой корреспонденцией. Денежные средства, взысканные с должника, перечислены на счет взыскателя.

Представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГСПК «Гаражи» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскание в сумме 5 740 руб. в пользу взыскателя ГСПК «Гаражи».

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, стороной административного ответчика не представлен.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству выносит постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Данными постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 740 руб., находящиеся на банковских счетах.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены незаконно, поскольку не возможно установить, когда получено постановление о возбуждении исполнительного производства должником, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020 и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, признаются незаконными.

Между тем, суд не может согласится с требованиями административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не несет обязанности проверять на соответствие закону судебного акта, которое имело отметку о вступлении в законную силу.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает:

при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства, взысканные с ФИО3, отсутствуют.

При таком положении суд полагает, что требования о возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений, не препятствует истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 02 сентября 2020 г.

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ от 02 сентября 2020 г. 

В удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 02 сентября 2020 г., обязании возвратить денежные средства-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -11 ноября 2020 года. 

Судья Л.Н. Мартынова