Дело № 2-434/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 23 августа 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2017 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратилась истица ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании неустойки в размере 370670 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 300,90 руб. и расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований истец указывает, что 04 августа 2015 г. в 08 ч. 30 мин. по адресу: 214 км + 264 м а/д А – 144 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 

Скания Р114 г.р.з. «№», под управлением собственника, ФИО5 и Ауди 80 г.р.з. «№», под управлением собственника, ФИО2.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП 

<

данные изъяты> от 04.08.2015 г., Определение 36АА № 126416 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2015 г.. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Скания Р114 г.р.з. «№», п. 10.1 ПДД., т.к. ФИО5 не учел скоростной режим и интенсивность движения и допустил наезд на стоящее ТС Ауди 80 г.р.з. «№».

В результате ДТП автомобиль Ауди 80 г.р.з. «№», получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полиссерии ССС № № от 16.03.2015 г.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № № от 12.05.2015 г..

17 августа 2015 года в филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление с приложенными документами, что подтверждается накладной №№ от 14.08.2015 г..

Срок рассмотрения заявления истек 05.09.2015 года, однако выплаты от ответчика не последовало.

02 марта 2016 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 46 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000381.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 06 сентября 2015 года по день выплаты части страхового возмещения ( 02.03.2016 года) прошло 179 дней. Размер неустойки, т.о. составил 82698 рублей ( 46200 руб. х1%х179 дней).

16 января 2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 33800 руб., что подтверждается платежным поручением №000714.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 06 сентября 2015 года по день выплаты доплаты страхового возмещения ( 16.01.2017 года) прошло 499 дней. Размер неустойки, т.о. составил 168662 рубля ( 33800 руб. х1%х499 дней)

Решением Хохольского районного суда от 04.04.2017 года, вступившим надлежащим образом в законную силу с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 37858 рублей 22 копеек ( Тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 22 коп.), из которых : 19400 рублей недоплаченного страхового возмещения, стоимость оценки восстановительного ремонта – 8000 руб., стоимость почтовых отправлений – 456,22 руб., штраф в размере 3000 руб., моральный вред – 500 рублей, составление досудебного требования – 2000 рублей, составление искового заявления – 4500 рублей.

Взысканные денежные средства в счет страхового возмещения поступили 15 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением №346981.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 06 сентября 2015 года по день выдачи исполнительного листа по указанному решению суда ( 12 мая 2017 года) прошло 615 дней, т.о. размер неустойки составляет 119310 руб. ( 19400х1%х615).

Итого общий размер неустойки составляет 370670,00 руб. ( 82698+168622+119310).

03 июля 2017 года в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия с просьбой выплаты неустойки, однако она осталась без удовлетворения. 

В судебное заседание истица ФИО2 и её представитель ФИО4 не явились, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб. ( 1000 руб. за составление искового заявления и 500 руб. за составление досудебной претензии и 1500 рублей за участие в судебном заседании). В случае принятия решения судом о взыскании неустойки, то снизить её размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в следующей части. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Хохольского районного суда по делу №2-132/2017 от 04.04.2017 года, вступившим надлежащим образом в законную силу с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 37858 рублей 22 копеек ( Тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 22 коп.), из которых : 19400 рублей недоплаченного страхового возмещения, стоимость оценки восстановительного ремонта – 8000 руб., стоимость почтовых отправлений – 456,22 руб., штраф в размере 3000 руб., моральный вред – 500 рублей, составление досудебного требования – 2000 рублей, составление искового заявления – 4500 рублей.

Из текста указанного решения (л.д. 15-19), которое в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу следует, что 04 августа 2015 г. в 08 ч. 30 мин. по адресу: 214 км + 264 м а/д А – 144 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 

Скания Р114 г.р.з. «Р416ОХ 39», под управлением собственника, ФИО5 и Ауди 80 г.р.з. «№», под управлением собственника, ФИО1.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Скания Р114 г.р.з. «№», п. 10.1 ПДД., т.к. ФИО3 не учел скоростной режим и интенсивность движения и допустил наезд на стоящее ТС Ауди 80 г.р.з. «№».

В результате ДТП автомобиль Ауди 80 г.р.з. «№», получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полиссерии ССС № от 16.03.2015 г.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

17 августа 2015 года в филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление с приложенными документами, что подтверждается накладной № от 14.08.2015 г. (л.д. 12). В указанном заявлении было указано, что страховую выплату необходимо произвести на приложенные к заявлению банковские реквизиты представителя по доверенности ФИО4.

Довод стороны ответчика о том, что заявителем – ФИО2 при этом не был представлен паспорт получателя денежных средств, подтверждается приложением к заявлению, с указанием о наличии заверенной копии паспорта собственника (п.5 приложения), сведений о наличии паспорта выгодоприобретателя – ФИО4 не имеется..

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в т.ч.: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

25 августа 2015 года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено, составлен акт осмотра о стоимости ремонта транспортного средства.

04 сентября 2015 года истцу было направлено письмо с просьбой предоставления паспорта получателя выплаты.

28.01.2016 года от истца поступает заявление с приложением акта осмотра поврежденного ТС.

Письмом от 02.02.2016 года истец был вновь уведомлен ответчиком о необходимости предоставления паспорта получателя выплаты.

29.02.2016 года в адрес ответчика поступила копия паспорта на имя ФИО4

02 марта 2016 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 46 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000381. 

ООО «Бизнес Авто Плюс» было проведено исследование поврежденного транспортного средства, согласно заключению № 0555/2015 от 25 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80 г.р.з. «К437ОМ 36», с учетом износа составила 129 200 руб. 00 коп..

09 января 2017 года истцом была направлена досудебная претензия к которой было приложено экспертное заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» от 25.08.2015 года.

16 января 2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 33800 руб., что подтверждается платежным поручением №000714.

Формально, расчет истца о том, что общий размер неустойки составляет 370670,00 руб. судом в принципе признается обоснованным и арифметически верным, а также тот факт, что законный срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 05.09.2015 года, однако, учитывая, что в судебном заседании установлено, что со стороны истца имелось злоупотребление правом, выразившееся в представлении копии паспорта ФИО4 лишь 29.02.2016 года, т.е. посмле неоднократных запросов страховщика, а также направлении досудебной претензии с актом экспертного исследования от 25.08.2015 года лишь спустя продолжительное время – 09.01.2017 года, т.е. за пределами разумного срока, то имеются основания для снижения размера требуемой неустойки.

Согласно отдельных положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, позднее представление копии паспорта ФИО4, явную несоразмерность суммы требуемой неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора и полагает снизить ее размер. 

Учитывая, что решением Хохольского районного суда по делу №2-132/2017 от 04.04.2017 года, вступившим надлежащим образом в законную силу с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 37858 рублей 22 копеек, в т.ч. из которых : 19400 рублей недоплаченного страхового возмещения, т.е. был установлен факт необоснованности и незаконности выплаты со стороны ответчика страховой суммы в меньшем размере, то имеются основания для взыскания неустойки по настоящему делу частично, с учетом вышеизложенного, в размере 10000 рублей, в т.ч. с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом требуемая истцом к взысканию компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку указанный вид денежной санкции подлежат наложению за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению страховой выплаты и, как следует из указанного выше решения Хохольского районного суда от 04.04.2017 года был взыскан в пользу истца.

Требований о взыскании представительских расходов истицей заявлено не было.

Также истцом для защиты своего нарушенного права фактически были понесены следующие почтовые расходы – 300,90 руб. за отправку досудебной претензии, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 24)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ общая сумма государственной пошлины по данному делу составляет – 400 руб.00 коп., исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке – 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 : 

- неустойку, в размере 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 копеек);

- почтовые расходы в размере 300,90 руб. (Триста рублей 90 копеек),

а всего на общую сумму 10300,90 рублей ( Десять тысяч триста рублей 90 коп.)

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в доход местного бюджета Хохольского района Воронежской области государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп. ( Четыреста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.