№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедова Д.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, 

следователя ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Махачкалинского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего 2-х детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Из постановления следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, полицейские второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту - 2 отделения ОВ ГШСП) ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ФИО6 и старший сержант полиции ФИО7, назначенные на должность приказом Грозненского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетые в соответствующее форменное обмундирование, в соответствии со своими должностными регламентами, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, в своей деятельности руководствующиеся, в том числе, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту -ФЗ «О полиции), согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», обязанные прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обязанные согласно п.п. 16.1 и 16.3 своих должностных регламентов участвовать в сопровождении пассажирских поездов, обеспечивать охрану общественного порядка в сопровождаемом поезде, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, находящиеся на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе сопровождения пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала», в пути следования указанного поезда по перегону станций «Червленная-Узловая - Гудермес» Северо-Кавказской железной дороги (территория 

<

адрес> Чеченской Республики), в вагоне № выявили гражданина ФИО1 B.C., который потреблял (распивал) алкогольную продукцию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.

С целью пресечения и документирования обстоятельств совершенного ФИО1 B.C. вышеуказанного административного правонарушения, в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полицейские ФИО6 и ФИО7 подошли к ФИО10, обратились к нему, представились, потребовали прекратить совершение административного правонарушения и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а затем пройти в помещение купе № вагона №, для сбора в отношении него соответствующего материала об административном правонарушении.

Далее, ФИО1 B.C., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в промежуток времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург -Махачкала», куда он был препровожден полицейскими ФИО6 и ФИО7 для сбора в отношении него соответствующего материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, во время следования указанного поезда по перегону станций «Червленная-Узловая - Гудермес» Северо-Кавказской железной дороги (территория 

<

адрес> Чеченской Республики), в виду внезапно возникшего у него умысла, достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи, как было установлено в последующем, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителей государственной власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную законную деятельность органов государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотрудникам полиции и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес полицейскому ФИО6 в область его живота, один удар правой рукой, сжатой в кулак, а также укусил его в область левого предплечья, после чего сразу же нанес стоявшему рядом полицейскому ФИО7 в область его груди один удар правой рукой, сжатой в кулак и укусил последнего в область правого предплечья, чем причинил ФИО6 и ФИО7 физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получил кровоподтек и ссадину правой верхней конечности. Указанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил кровоподтек левой верхней конечности. Указанное повреждение могло образоваться в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО1 B.C. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 B.C., по окончании его допроса в качестве подозреваемого, заявил согласованное со своим защитником ходатайство о возбуждении следователем ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство подозреваемого и его защитника удовлетворено в полном объеме постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемый ФИО1 B.C. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 B.C., относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Собранные доказательства по уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что вред, причиненный преступлением, возмещен как потерпевшим, так и охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что компенсировало их негативные изменения от совершенного преступления.

О заглаживании вреда, причиненного преступными действиями ФИО1 B.C., свидетельствуют:

- соответствующие заявления потерпевших ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последние не возражают против прекращения в отношении ФИО1C. уголовного дела № с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил причиненный им преступлением моральный вред, путем принесения извинений;

- письмо начальника ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при утреннем разводе личного состава в ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте подозреваемый по уголовному делу № ФИО1 B.C., в присутствии всего личного состава отдела, извинился перед полицейскими 2-го отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО6 и старшим сержантом полиции ФИО7 за применение в отношении последних насилия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 55 минут, в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала», во время следования указанного поезда на перегоне станций «Червленная-Узловая - Гудермес»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. совершен благотворительный взнос в данное учреждение в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенным ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сотрудников ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте;

- письмо ГТРК «Дагестан» об освещении через средства массовой информации сведений о совершении ФИО1 B.C. благотворительного акта в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан Дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота» в виде перечисления на счет указанного учреждения денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенным ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 B.C. по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в суд не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, против прекращения дела не возражали, пояснив, что между ними и обвиняемым достигнуто примирение, он загладил причиненный материальный вред, претензий каких-либо не имеют.

Подсудимый ФИО1 B.C. и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа предусмотренного законом.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав обвиняемого и его защитника, следователя, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 B.C. ранее не судим, характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, как потерпевшим, так и охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что компенсировало их негативные изменения от совершенного преступления, о чем имеется в деле заявления потерпевших и в судебном заседании подтвердились обстоятельства возмещения потерпевшим причиненного вреда и его заглаживания. Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде ходатайство поддержал.

ФИО1 B.C. имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 B.C. и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить по реквизитам:

Получатель платежа: Московское МСУТ СК России, 105066, 

<

адрес>; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 770801001; 

ОКТМО 45378000; 

л/с 

<

***> УФК по 

<

адрес>;

р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО; 

Банк получателя: Отделение – НБ 

<

адрес>; 

БИК 044525000; 

КБК 41№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явкепо вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.