Дело № 2а-926/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе 

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Е.Ю. Сахаровой 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района об оспаривании решения, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, просила признать незаконным и отменить заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного межведомственной комиссией Карталинского муниципального района, обязать ответчика повторно направить межведомственную комиссию для обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с признанием его пригодным (непригодным) для проживания. 

Требования обоснованы тем, что решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, на администрацию Карталинского городского поселения возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной комиссией обследование жилого дома, расположенного по адресу, указанному в иске в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47. 13 августа 2018 года административному истцу выдано заключение, в котором содержится вывод о признании помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. С указанным заключением административный истец не согласна, поскольку из него невозможно сделать вывод о наличии у членов комиссии специальных познаний в исследуемой области и полномочия по даче заключения на основе визуального обследования жилого помещения. Выводы, изложенные в заключении не аргументированы, не приведены основания принятия оспариваемого заключения и мнение каждого из членов комиссии по поставленным вопросам, наличие кворума. Принимая оспариваемое решение, межведомственная комиссия не приняла во внимание заключение ООО «Энергостальпроект-строй», согласно которого дом является ветхо-аварийным и подлежит сносу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что межведомственная комиссия, формально обследуя жилой дом, делает вывод, с которым административный истец по существу не согласна, поскольку полагает, что жилой дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации в результате проливных дождей в августе 2013 года, проходивших на территории Карталинского муниципального района, следовательно, подлежит капитальному ремонту за счет средств бюджета. 

В судебном заседании представители административных ответчиков администрации Карталинского городского поселения ФИО2, администрации Карталинского муниципального района ФИО3 возражали против удовлетворения иска в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворен, бездействие администрации Карталинского городского поселения признано незаконным, на администрацию Карталинского городского поселения возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной жилищной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворен, признано заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным; на администрацию Карталинского городского поселения возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной жилищной комиссией обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу». 

Этими решениями, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе неоднократных обращений в орган местного самоуправления по вопросу обследования жилого дома, межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, принадлежащего административному истцу. 

Так, на основании распоряжения администрации Карталинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Карталинского городского поселения. Утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Карталинского городского поселения. Заседание постановлено проводить по мере необходимости. 

Во исполнение указанного распоряжения администрации Карталинского городского поселения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу, указанному в иске. Указанный акт содержит следующие рекомендации: для определения объема материального ущерба в денежном выражении и выявление причин разрушения жилого помещения рекомендовано обратиться в специализированную организацию для получения заключения, о причинах ухудшения состояния данного жилого дома и оценке нанесенного ущерба, имеющую лицензию на данные виды деятельности. 

Поскольку иных решений, в соответствии с требованиями пункта 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 стороной ответчика не принималось, указанное заключение признано судом незаконным. 

Во исполнение решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт. 

Из данного акта следует, что при визуальном осмотре дом является нежилым, в помещении отсутствует мебель, спальное место, место для приготовления пищи, отсутствует холодильник, в подполе отсутствуют признаки хранения заготовок, техническое состояние жилого дома в целом не изменилось с предыдущих обследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Фундаменты – локальное размытие, трещины в местах соединение элементов, незначительное повреждение штукатурного слоя (трещины) имеются признаки просадки фундамента. Отмостка по периметру здания отсутствует. Проведено частичное восстановление обрушенной кладки каменных стен погреба. На внутренней поверхности стен выявлена трещина в месте стыка конструкции (вертикальная на всю высоту помещения). Под оконными коробками имеются трещины и выпадение штукатурки в местах сопряжения со стенами. В кухне и веранде основное повреждение оконных коробок, из-за длительной эксплуатации наблюдается перекос, ослабление сопряжения в узлах переплетов. В двух комнатах перекоса оконных и дверных блоков не наблюдается. В комнатах на потолке имеются повреждение и отставания штукатурного слоя. Наблюдается отслаивание краски на деревянном настиле пола, а со стороны подпольного пространства древесина досок пола местами поражена гнилью. Стены погребов сухие, запах сырости отсутствует. В жилом помещении запах сырости отсутствует. 

Оценка технического состояния строительных конструкций осуществлялась комиссией на основе визуального осмотра помещения. 

Техническое состояние фундаментов по косвенным признакам оценивается как ограничено - работоспособное; техническое состояние перегородок, оконных и дверных блоков, перекрытий оценивается как работоспособное; техническое состояние конструкций пола, отделочных покрытий стен и потолков, крыши и кровли оценивается как ограниченно-работоспособное; устройство открытой электропроводки в жилых помещениях не соответствует требованиям ПУЭ. 

По результатам обследование межведомственная комиссия предлагает провести комплекс мероприятий по капитальному ремонту помещений, укрепление фундамента, сделать отмостку по периметру здания и дает заключение по результатам обследования: на момент проведения обследования техническое состояние здания жилого дома по 

<

адрес> в целом оценивается как ограниченно-работоспособное. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания следует, что комиссией принято заключение о том, что на момент проведения обследования технического состояния здания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными положением № 2 от 06 февраля 2008 года «Об утверждении Положения «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Карталинского городского поселения» по завершению капитального ремонта – о продолжении процедуры оценки. Так как обследование проведено спустя 44 месяца после паводка, не представляется возможным определить в настоящее время причинно-следственную связь того, что данные разрушения произошли в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в августе 2013 года или из-за высокого процента износа строительной конструкции жилого дома за 67 лет со дня постройки. 

Председателем межведомственной комиссии является начальник отдела архитектуры и градостроительства (главный архитектор) администрации Карталинского городского поселения ФИО4, члены комиссии: ФИО7 – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Карталинского городского поселения; ФИО5 – помощник врача по коммунальной гигиене Центра гигиены и эпидемиологии Челябинской области в Карталинском, Варненском, Брединском районе; ФИО6 руководитель Карталинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации». 

Данное заключение также оспорено административным истцом в судебном порядке. 

Соглашением № о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием Карталинское городское поселение и Муниципальным образованием Карталинский муниципальный район. Часть полномочий, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в составе: ФИО8 – исполняющего обязанности начальника Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, ФИО9 – начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, ФИО10 – начальника ФГКУ «9 ОФСП по Челябинской области», ФИО11 – директора Карталинского филиала Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинского муниципального района, ФИО12 – инженера – эколога отдела архитектуры и и градостроительства Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 провели обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам обследования комиссией даны рекомендации о необходимости укрепления цокольной части стен, устройства отмостки по периметру здания, с соблюдением обратного уклона отмостки (от стен), частичной замене конструкций пола, ремонту фасада и проведении внутренних отделочных работ. В целом техническое состояние здания жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение ремонта. 

К акту осмотра приложена фототаблица. 

Из протокола заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что большинством голосов присутствующих членов комиссии принято единогласное решение, согласно которому подготовлено заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47. 

Оспаривая данное заключение, административный истец ФИО1 ссылалась на отсутствие при обследовании жилого дома представителя Роспотребнадзора, а также представителей государственной жилищной инспекции. 

Вместе с тем, указанным Положением обязательное участие представителя государственного жилищного контроля не предусмотрено, предусмотрена возможность участия представителя муниципального жилищного контроля, который, как следует из акта обследования жилого помещения, при обследовании жилого помещения участвовал. 

Доводы административного истца об обязательном участии всех членов межведомственной комиссии при обследовании жилого помещения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена. 

В судебном заседании административным истцом в целом вывод комиссии о необходимости капитального ремонта жилого дома не оспаривался, однако ФИО1 оспаривалась указанная межведомственной комиссией причина - высокий технический износ здания жилого дома. 

Установление наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между затоплением жилого дома в результате проливных дождей в августе 2013 года и объявленным в связи с этим режимом чрезвычайной ситуации, с наступившими последствиями – разрушением жилого дома, принадлежащего административному истцу в рамках рассмотрения настоящего административного дела не подлежит. 

Как и не подлежат обсуждению доводы истца о необходимости определения стоимости капитального ремонта жилого дома, отсутствии у нее денежных средств на проведение капитального ремонта. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания. 

Поскольку иных доводов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова