Дело № 12-40/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.С.С. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.С.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. от 

<

ДАТА> гр. О., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, О. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены сроки привлечения к административной ответственности, так административное правонарушение было совершено 

<

ДАТА>, а постановление должностного лица было вынесено только 

<

ДАТА>, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законом, кроме того, несмотря на неоднократные попытки заявителя узнать дату повторного рассмотрения дела, должностное лицо не уведомило о дате и времени рассмотрения, о наличии обжалуемого постановления, заявитель узнал только при обращении в прокуратуру района, в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – О. поданную жалобу поддержал полностью, просит ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. 

<

ДАТА> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности О. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управления транспортным средством – мотоциклом марки «РЕГУЛМОТО RM 125» без государственных регистрационных знаков, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно несовершеннолетнему сыну О., 

<

ДАТА> года рождения в 16 часов 55 минут 

<

ДАТА> по адресу: РС (Я), 

<

адрес> В.

Таким образом, в действиях О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

ДАТА> предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении О., протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, объяснением О. данных в суде.

Также материалами дела подтверждается, что ранее решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 

<

ДАТА> постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении О. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения О. к административной ответственности при повторном рассмотрении дела должностным лицом не были нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, днем, следующим за днем совершения административного правонарушения, является 

<

ДАТА>, обжалуемое постановление должностного лица было вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление от 

<

ДАТА> должностным лицом – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С., было вынесено в отсутствие О. Сведений о направлении в адрес О. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в материалах дела не имеется.

При этом, из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – О. в ходе судебного разбирательства следует, что он неоднократно пытался уточнить у должностного лица дату повторного рассмотрения, однако ответа не получил, отмечает, что ранее о дате и времени первоначального рассмотрения был извещен. 

Таким образом, при повторном рассмотрении порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД без участия О. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ нарушено право О. на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. от 

<

ДАТА> по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ вынесенное в отношении О., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.С.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении О.С.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Д.М. Мучин