Дело 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Кокотовой Е.И. 

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1, который длительное время (более 10 лет) не проживает в 

<

адрес>, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. В связи с чем, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Глава администрации МО «Лешуконское» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя администрации МО «Лешуконское». 

Ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

ОМВД России «Мезенское» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> миграционный пункт Пункта полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» произведет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленный срок. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское», жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».

По данным регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Лешуконского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за указанный период; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за указанный период.

Согласно представленным администрацией МО «Лешуконское» сведениям, по данным похозяйственных книг учета муниципального образования «Лешуконское» по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, регистрацию по проверке похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не проходил.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителей администрации МО «Лешуконское» путем свободного доступа произвела осмотр 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в квартиру имеется свободный доступ (повреждена лебедка), жилое помещение находится в бесхозяйственном состоянии, мебель поломана, находится бытовой мусор. Печи частично разрушены, отсутствует печное литье, требуется замена электропроводки и электросчетчика. В квартире длительное время никто не проживает.

По сообщению главы администрации МО «Лешуконское» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не признан в установленном порядке аварийным, ветхим или непригодным для проживания. 

Из справки администрации МО «Олемское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> Олемского сельского поселения 

<

адрес>, в настоящее время проживает один. 

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживает в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Возражений относительно заявленных требований ФИО1 не заявлял, доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер своего отсутствия по месту регистрации, суду не предоставил.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другой населенный пункт 

<

адрес>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Миграционном пункте Пункта полиции ОМВД России «Мезенское».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий Е.И. Кокотова