Дело № 2-2762/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 03 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее ПАО «ОАК») обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу затраты на обучение в размере 28986,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор ..., по которому ответчик проходил обучение по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов. В соответствии с п.3.1 ученического договора, ответчику выплачивалась стипендия, размере которой составлял 31035,00 руб. в месяц. Согласно п.4.2 ученического договора срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В качестве стипендии за период обучения выплачено 68553,96 руб. (за вычетом НДФЛ). Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ПАО «ОАК» на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов 3 разряда в цех 43. В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик был обязан проработать по трудовому договору не менее 3х лет в соответствии с полученной специальностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы на основании пп.а п.6 ст.81 ТК РФ с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей –прогулом. Увольнение произошло до истечения 3х летнего срока, ответчик проработал 632 дня вместо положенных 1095 дней. В связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом. В соответствии с п.2.2.4 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с обучением, пропорционально отработанному периоду времени в течение 3х месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по основаниям. Установленным п.6 ст.81 ТК РФ. Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 28986,60 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ПАО «ОАК» в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и ФИО1 заключен ученический договор ..., по которому ответчик проходил обучение по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов (л.д.24).

В соответствии с п.3.1 ученического договора, ответчику выплачивалась стипендия, размере которой составлял 31035,00 руб. в месяц.

Согласно п.4.2 ученического договора срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве стипендии за период обучения выплачено 68553,96 руб. (за вычетом НДФЛ) (л.д.25).

Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ПАО «ОАК» на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов 3 разряда в цех 42 (сборки крыла оперения) на основании трудового договора ... (л.д.19-23, 26).

В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик был обязан проработать по трудовому договору не менее 3х лет в соответствии с полученной специальностью.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволен с работы на основании пп.а п.6 ст.81 ТК РФ с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей –прогулом (л.д.12,14).

Увольнение произошло до истечения 3х летнего срока, ответчик проработал 632 дня вместо положенных 1095 дней.

Истец полагает, что в связи с увольнением до истечения 3 лет, у ответчика возникла задолженность перед истцом.

В соответствии с п.2.2.4 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с обучением, пропорционально отработанному периоду времени в течение 3х месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным п.6 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней произвести оплату задолженности (л.д.17-18).

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уволен из ПАО «ОАК» до истечения трехлетнего срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно расчета истца, произведенного исходя из сумм выплаченной стипендии пропорционально количеству дней отработки по ученическому договору, задолженность ответчика составляет 28986,60 руб.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным и соответствующим условиям ученического договора, установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку месячный срок истек, а добровольно ответчик сумму задолженности не погасил, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» сумму затрат, понесенных на обучение в размере 28986,69 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» затраты на обучение в размере 28986,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года

Судья А.А. Гудкова