Дело № 2-1090/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пискуну В.А об устранении препятствий пользования объектами некапитального строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с квартирой ею приобретены некапитальные строения в виде: деревянного гаража 7 м х 3 м; деревянного сарая 7 м х 3,5 м; деревянного погреба 4 м х 4 м; деревянной летней кухни 3 м х 2,5 м.

С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ответчиком без регистрации брака, и ответчик с ее согласия пользовался указанными некапитальными строениями.

В ДД.ММ.ГГГГ года она с ответчиком расстались и стали проживать раздельно, однако, в указанных некапитальных строениях ответчик хранит свое имущество и препятствует ей, как законному владельцу, пользоваться ими.

По изложенному, со ссылкой на положения ст.304 ГК РФ, просит обязать ответчика Пискуна В.А не препятствовать ей пользоваться некапитальными строениями: деревянным гаражом 7 м х 3 м; деревянным сараем 7 м х 3,5 м; деревянным погребом 4 м х 4 м; деревянной летней кухней 3 м х 2,5 м; а так же обязать ответчика в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу настоящего решения, освободить указанные некапитальные строения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться некапитальными строениями: деревянным гаражом 7 м х 3 м; деревянным погребом 4 м х 4 м; деревянной летней кухней 3 м х 2,5 м; а так же обязать ответчика в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу настоящего решения, освободить указанные некапитальные строения; пояснив суду, что действиями ответчика нарушаются ее права на пользование принадлежащим ей имуществом, поскольку после расставания ответчик использовать спорные объекты. Доказательством принадлежности ей спорных некапитальных строений является расписка, являющаяся приложением к Договору продажи недвижимости – 

<

адрес>, составленная с бывшими хозяевами квартиры. На деревянный погреб ФИО2 повесил свой замок и она вообще не имеет доступа в него. Квартира 

<

адрес> приобретена в ипотеку на № лет, которую выплачивает она самостоятельно на протяжении 2-х лет, осталось платить еще № лет. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и пояснил, что спорные объекты являются некапитальными строениями, в связи с чем государственная регистрация сделки по их приобретению по закону не требовалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что проживал с истцом ФИО1 без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Квартира и спорные постройки приобретались на совместные с истцом денежные средства, при этом в браке они не состояли. В подтверждение факта совместного приобретения спорных объектов имеются чеки о переводе им денежных средств прежним владельцам, которые он не может представить суду. Кроме того, в период совместного проживания с ФИО1, он вкладывал личные денежные средства в ремонт квартиры. В июле – ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вызвала участкового уполномоченного, который заставил его вынести свои вещи из квартиры в хозпостройки, где они и хранятся в настоящее время. 

В настоящее время сараем и кухней пользуется ФИО1, от погреба есть ключи как у него, так и ФИО1, в нем он хранит консервацию, продукты питания. От гаража ключи только у него, в нем он хранит хозинвентарь и автомобиль. Спорные некапитальные строения действительно являлись неотъемлемой частью договора продажи квартиры, право собственности на которую оформлено ФИО1 Квартира и спорные постройки приобретались в кредит, взятый им и ФИО1 в банке. В договоре кредитования он значился созаемщиком, но договор представить суду не может, т.к. не располагает им. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к., прожив с ФИО1 17 лет, лишился всего совместно с нею нажитого.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между ними, нормы семейного законодательства Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела 

<

адрес> (Договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.9 названного Договора приобретаемая квартира находится в залоге у ОАО Сбербанк России.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместе с квартирой истцом приобретаются хозяйственные постройки: деревянный гараж 7 м х 3 м; деревянный сарай 7 м х 3,5 м; деревянный погреб 4 м х 4 м; деревянная летняя кухня 3 м х 2,5 м.

Факт наличия указанной расписки, являющейся приложением к Договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и ее содержание не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что спорные объекты обладают признаками капитального (а не временного) строения, сторонами суду не представлено, в связи с чем, в соответствие с ч.2 ст.130 ГК РФ, государственная регистрация права на указанные объекты не требуется.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств несения расходов на приобретение спорного имущества ответчиком суду не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Пискуна В.А не препятствовать ФИО1 пользоваться некапитальными строениями: деревянным гаражом, деревянным погребом и летней кухней, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Пискуна В.А в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу настоящего решения, освободить указанные некапитальные строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.