УИД: 59RS0004-01-2021-001470-96

Дело № 2-1866/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре Алиевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (далее по тексту – Общество) обратилось с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма «Возобновляемый» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 616 689 руб. 33 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 78 219 руб. 19 коп. задолженность по оплате процентов рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 538 470 руб. 14 коп. – пени рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предметы залога: здание, наименование: здание финтес-центра и кафе, назначение: нежилое помещение, количестве этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 492,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства фитнес-центра и кафе, площадь 301+/-8,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 520 000 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 283 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом и ООО «Стройпласт» заключен договор микрозайма «Возобновляемый» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. Займ предоставлялся траншами на срок указанный в заявлении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ выдан первый транш в размере 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан второй транш в размере 3 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о досрочном погашении займа направлена обществом заемщику, однако ответчиками проигнорировано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, подтвержденных сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчики уклонились от получения судебных извещений, воспользовавшись, таким образом, своими правами на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ООО «Стройпласт» заключен договор микрозайма «Возобновляемый» № (л.д. 8-11), с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот, 12), в соответствии с которым Общество передало заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в с соответствии с графиком перечисления денежных средств (л.д. 11 оборот, 12), являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4).

Общество вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней (п. 3.1.3.1).На сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Расчет неустойки и начисление штрафа производится Обществом при наступлении случая, являющегося основанием для применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности (пункты 4.1, 4.1.1). 

Судом также установлено, что обязательства ООО «Стройпласт» по договору микрозайма обеспечены поручительством ФИО1 (л.д. 13-14), ФИО2 (л.д. 15-16). В рамках договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Стройпласт» его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (пункт 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед Обществом солидарно (пункт 1.2). Лимит ответственности поручителя составляет 5 750 000 руб. (пункт 1.3.1). Поручители отвечают перед Обществом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом (лимит ответственности), уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма (пункт 1.3.2). Поручители ознакомлены с договором займа и согласны с его условиями (пункт 1.3.3).

Кроме того, обязательства ООО «Стройпласт» обеспечены договором залога недвижимого имущества, заключенным с ФИО1 (л.д. 17.-19). 

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (залогодатель), залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: здание, наименование: здание финтес-центра и кафе, назначение: нежилое помещение, количестве этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 492,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства фитнес-центра и кафе, площадь 301+/-8,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество свои обязательства перед ООО «Стройпласт» исполнило надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет ООО «Стройпласт» (л.д. 5, 6). Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 616 689 руб. 33 коп. 

В адрес заемщика Обществом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20), которая оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании солидарно с ООО «Стройпласт», ФИО1, ФИО2 задолженности по договору микрозайма является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Частью 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства с ФИО1 был заключен договор залога принадлежащих ему имущества, с указанием начальной продажной стоимости. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящим договорам, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт систематического (более трех раз) неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом установление начальной продажной цены на предмет залога должно соответствовать как интересам кредитора, имеющего право на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, так и должника, право собственности которого прекращается на принадлежащую ему вещь в связи с ее отчуждением. В связи с этим установление начальной продажной цены не должно приводить к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Определяя размер начальной продажной стоимости предметов залога в виде недвижимого имущества, суд руководствуется волей сторон, выраженной в пунктах договора залога объектов недвижимости. Учитывая, что доказательств иной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога в указанном в договорах залога недвижимого имущества размерах: здание, наименование: здание финтес-центра и кафе, назначение: нежилое помещение, количестве этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 492,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

Адрес> размере 5 323 500 руб.; земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства фитнес-центра и кафе, площадь 301+/-8,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес> размере 196 500 руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 48 283 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма «Возобновляемый» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 616 689 руб. 33 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 78 219 руб. 19 коп. задолженность по оплате процентов, 538 470 руб. 14 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 283 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество в виде: 

здания, наименование: здание финтес-центра и кафе, назначение: нежилое помещение, количестве этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадь 492,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

Адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 5 323 500 руб.; 

земельного участка, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства фитнес-центра и кафе, площадь 301+/-8,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 196 500 руб.

Реализацию вышеназванного заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021