Дело № 2-2428/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002360-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

20 декабря 2023 года

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» (далее - ООО «Сопровождение Плюс»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Исковые требования мотивирует тем, что 5 июня 2022 года ООО МКК «ДА-НК», займодавец, и ФИО1, заемщик, заключили договор займа №. По условиям договора займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 95000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере 0,53% за каждый день. 

Займодавец выполнил обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2022 года. 

12 июля 2022 года между ООО МКК «ДА-НК», цедентом, и ООО «Сопровождение Плюс», цессионарием, был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цессионарий принял права требования к ФИО1 по договору займа № от 05.06.2022 года, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и неустойки. 

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. 

Задолженность ответчика по договору займа № от 05.06.2022 года составляет 181602 руб., из них: 95000 руб. – основной долг, 86602 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.06.2022 года по 24.11.2022 года. Указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4832,04 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Сопровождение Плюс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. О переходе права требования долга его никто не извещал, договор цессии ему не предоставлял, погасить долг не требовал. Считает, что представленный заявителем договор уступки прав является ничтожным, поскольку истец не является кредитной организацией, а при заключении договора с ним не было согласовано право передавать права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Являясь ничтожным, договор цессии со дня его заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе, право истца на взыскание задолженности. Истец не является специальным субъектом кредитных правоотношений, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, и не связан обязательствами не разглашать в отношении него сведений, составляющих банковскую тайну, а также не несет ответственности за разглашение таких сведений, что нарушает его право на тайну банковских операций. Полагает, что уступка права требования ущемляет его права, как потребителя. По общему правилу право требования из кредитного договора может быть передано лишь лицу, осуществляющему банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у истца такой лицензии, суду не представлено. 

Считает, что истец имеет право начислять проценты только до того срока. до которого выдан заем, последующие проценты не могут превышать рефинансируемую ставку Центрального банка РФ. Также суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копией документа. Полагает, что для подтверждения факта заключения договора, истец должен представить в суд оригинал договора займа, факт перечисления денежных средств таким доказательством не является. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; установил размер пени равный основному долгу (л.д.47-51).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ. 

Как было установлено в судебном заседании, 5 июня 2022 года между ООО МКК «ДА-НК», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор займа № (л.д.9-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа сумма займа составила 95000 руб., срок возврата займа – 150 дней до 2 ноября 2022 года, процентная ставка – 193,450% годовых (п. п.1-4). 

Погашение основного долга и уплата начисленных за пользование займом процентов производится каждые 30 дней предоставления займа на расчетный счет займодавца, указанный в договоре. Дифференцированный платеж включает в себя часть долга в сумме 19000 руб., а также начисленные за соответствующий платежный период проценты. Количество платежей определяется в соответствии с Общими условиями в зависимости от срока займа (п.п.6, 8). 

Договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафа (п.2.1 договора займа). 

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,53% за каждый день пользования денежными средствами, но не более полуторакратного размера суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа является период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор. В случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 0,53% за каждый день до дня окончательного расчета, но не более полуторакратного размера суммы займа (п.4.1 договора займа). 

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации. По истечении срока договора займа, право требования, принадлежащее займодавцу к заемщику по договору займа, будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования) (п.п.7.1, 7.2). 

О том, что заемщик ознакомлен и согласен с договором займа № от 05.06.2022 года и его Индивидуальными условиями, свидетельствуют его подписи. 

Процентная ставка, определенная в Индивидуальных условиях договора займа соответствует ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 95000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2022 (л.д.12). 

В соответствии с Графиком платежей, ответчик должен был выплатить в срок до 2 ноября 2022 года денежные средства в сумме 95000 руб. – заем и 45315 руб. – проценты, а всего 140315 руб. 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, за период с 05.06.2022 года по 24.11.2022 года сложилась задолженность в сумме 181602 руб., из них: сумма основного долга – 95000 руб., проценты – 86602 руб. (л.д.5).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное требование закона в рассматриваемом случае истцом соблюдено. Право истца на начисление процентов за пользование займом предусмотрено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1 договора займа. 

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право начислять указанные в договоре займа проценты после окончания срока действия договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Действительно, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, указано, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. 

Однако, указанные разъяснения применяются к договорам займа, заключенным до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, то есть до 1 июля 2014 года, в то время, договор займа заключен между сторонами 5 июня 2022 года. 

12 июля 2022 года между ООО МФК «ДА-НК», цедентом, и ООО «Сопровождение Плюс», цессионарием, был заключен договор цессии (уступки прав требования) № (л.д.18-20).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру, который является неотъемлемой частью договора, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным с цедентом, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе, право требования процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно Реестру должников к договору цессии (уступки прав требования) от 12.07.2022 года от ООО МКК «ДА-НК» к ООО «Сопровождение Плюс» перешли права требования по договору займа № от 05.06.2022 года, заключенному с ФИО1 (л.д.21).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был извещен путем направления ему уведомления по месту его регистрации (л.д.17).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Аналогичное положение содержится в п. 13 Индивидуальных условиях договора займа. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора займа ФИО1 дал свое согласие на уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим юридическим лицам, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условиях договора займа. 

Как следует из Устава ООО «Сопровождение Плюс», утвержденного решением Учредителя № от 07.07.2014 года основным видом деятельности общества является оказание коллекторских услуг, то есть услуг по возврату просроченной задолженности физическими лицами. 

Соответственно, ООО «Сопровождение Плюс» в силу договора займа № № от 05.06.2022 года и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ с 12 июля 2022 года является кредитором ФИО1 

Доводы ответчика о том, что заключенный договор цессии нарушает его права, как потребителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия договора займа для него не изменились и остались прежними. 

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Ввиду чего, доводы ответчика о том, что передача прав требований по договору займа истцу нарушает его право на банковскую тайну, являются несостоятельными. 

Также в возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что копии документов не могут подтверждать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

К исковому заявлению истцом приложены копии документов, заверенных представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.01.2023 года, выданной сроком на один год и содержащей в себе право на удостоверение от имени ООО «Сопровождение Плюс» копии всех действующих документов (л.д.24). 

Поскольку ответчик не оспаривает факт заключения договора займа и получения им денежных средств в сумме 95000 руб., основания не доверять представленным истцом копиям документов у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.06.2022 года в общей сумме 181602 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4832,04 руб. (л.д.25). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» задолженность по договору займа № от 05.06.2022 года в сумме 181602 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот два) руб. 00 коп., из них: основной долг – 95000 руб., проценты за период с 05.06.2022 года по 24.11.2022 года – 86602 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.