№ 2-1855/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001053-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страховое возмещение в размере 127 600 руб., штраф в размере 63 800 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 150 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда Фрид», г.р.з. № и «Ниссан Ванет», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, выбран способ страхового возмещения путем реализации восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была самовольно произведена замена способа страхового возмещения, выплачены денежные средства с учетом амортизационного износа в размере 61 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета амортизационного износа, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца экономически не целесообразен в виду превышения стоимости восстановительного ремонта над среднерыночной стоимостью, рыночная стоимость автомобиля составляет 252 700 руб., годные остатки составляют 35 572 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги юриста, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить требования в разумных пределах.

Истец, финансовый уполномоченный, третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минут в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Хонда Фрид», г.р.з. №, был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу «Nissan-Vanette-Serena», г.р.з. №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем передачи данных профессиональному объединению страховщиков, номер обращения 349753.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя заявителя поступило заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением всех необходимых документов, форма страхового возмещения указана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика организована экспертиза, согласно заключению ООО «СИБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93 934 руб. 99 коп., с учетом износа составляет 61 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил истца об отсутствии СТОА для осуществления восстановительного ремонта и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО8, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №и фототаблицы, являющимся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения;

- направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части;

- технология и объем необходимых воздействий зафиксированы в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN VANETTE SERENA, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 369 200 руб.;

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 205 700 руб.;

- средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 252 700 руб. Стоимость годных остатков 35 572 руб. Подробный расчет средней рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков представлен в приложении №настоящего заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО и выплате убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии СТОА, о произведенной выплате страхового возмещения и отсутствии правовых оснований для доплаты.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Согласно заключению экспертизы АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 74 100 руб., с учетом износа – 48 300 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 182 000 руб., величина годных остатков транспортного средства экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТО.

Как видно из материалов дела, в заявлении истец просила осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС..

Таким образом, в рассматриваемом случае имелся спор о порядке исполнения обязательства по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик, не организовал ремонт транспортного средства истца, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, 309 ГК РФ, а также ст. 11.1 ч.1 п. «в», приходит к выводу о взыскании с страховой компании стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2.

Из заключения ИП ФИО3 №С от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее:

Повреждения автомобиля «NISSAN VANETTE», г.р.з. №, относящиеся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

- в ходе проведенного исследования установлено, что для восстановления транспортного средства «NISSAN VANETTE», г.р.з. №, требуется выполнить следующие виды воздействия на поврежденные детали: боковина задняя правая (замена); бампер задний (замена/окраска); накладка арки колеса задняя правая (замена); усилитель заднего бампера (замена); панель задка (ремонт 2,4 н/ч / окраска);

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN VANETTE», г.р.з. №, с учетом характера и механизма повреждений деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей (узлов, агрегатов) 188 800 руб., с учетом износа составляет 111 300 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля «NISSAN VANETTE», г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном регионе составляет 235 045 руб. 20 коп. В виду того, что величина расходов на ремонт автомобиля не превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в до аварийного состояния, можно сделать вывод о экономической целесообразности ремонта автомобиля.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что исследование проводил без осмотра ТС, представленных материалов дела было достаточно для проведения экспертизы. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС был применен дополнительный износ 50%, боковина кузова автомобиля имела сквозную коррозию, в данной ситуации ремонт детали производится, но с учетом коэффициента дополнительного износа. Производить вырезку коррозийной детали по технологии не предусмотрено, вырезка запрещена.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ИП ФИО3 у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта ИП ФИО3, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Учитывая результаты судебной экспертизы, подтверждающих, относимость, повреждений, расположенных на транспортном средстве «NISSAN VANETTE», г.р.з. №, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Поскольку страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 61 200 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 127 600 руб. (188 800 – 61 200).

Разрешая требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 63 800 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 270-001) страховое возмещение в размере 127 600 руб., штраф в размере 63 800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 828 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Файзуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026.