Дело № 2-375/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-005887-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» февраля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит участок № в СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС» с ДД.ММ.ГГГГ. Смежный участок № принадлежит ответчику. Участки разделяет забор из сетки-рабицы вдоль которого растёт вишня отростки которой протянулись на расстояние 4-4,5м.. Вишня растет на расстоянии 10-15 см. от забора на территории ответчика.

Из-за того, что ответчик не ухаживает за деревом, не подрезает отростки и ствол дерева, вишня заняла значительную часть участка истца.

Просит возложить обязанность на ответчика очистить земельный участок № вдоль границы с участком № от насаждений и привести его в соответствие с требованиями п.6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС» в судебное заседание представителя не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит участок № в СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС», кадастровый №

Смежные участки: № и 563 в СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС», кадастровые № и № принадлежит ответчику ФИО2

Участки разделяет забор из сетки-рабицы вдоль которого растёт вишня со стороны участков ответчика.

Согласно «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»

П.6.7, Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м;

- стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Из представленного акта СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС» и фотоматериала следует, что вдоль границы участков истца и ответчика на стороне участка ответчика на расстоянии 7 м. от дороги произрастает вишня, расположенная в непосредственной близости от границы участков ответчика.

В соответствии с позицией Верховного суда российской Федерации, изложенной в п.45, п.46 и п.47 Постановления Пленума №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 

Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено что насаждения на участке ответчика расположенные вдоль смежной границы с участком истца нарушают права истца, поскольку не соответствуют требованиям п.6.7 СП 53.13330.201, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить указанные нарушения являются обоснованными.

В силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (№) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести насаждения на участках № и № в СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС», кадастровые № и № вдоль смежной границы с участком № в СНТ СН «Мичуринские сады» АО «КОКС», кадастровый № в соответствии с п.6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»

В соответствии с п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика и с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024

Копия верна: