Дело № 1-1371/2020

УИД 16RS0042-02-2020-012116-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Галлямова В.Р., 

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., имеющего среднее специальное образование, работающего плотником ...», не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 18 февраля 2020 года по 24 февраля 2020 года, точная дата и время предварительным следствием не установлено, находясь в ... ФИО4 города Набережные Челны, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате воспользовавшись тем, что потерпевшего Д. нет в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности пола зальной комнаты тайно похитил перфоратор фирмы «Pit» вместе с кейсом в комплекте стоимостью 4 000 рублей, шуроповёрт фирмы «Makita» вместе с двумя аккумуляторами с зарядным устройством стоимостью 7 000 рублей, ящик с находящимися внутри него инструментами: набором отверток в количестве восьми штук, набором шестигранников в количестве девяти штук, мультиметром, обжимкой КВТ, плоскогубцами «Зубр», тонкогубцами «Ремоколор», кусачками «Ермак», двумя кабельными ножами в комплекте стоимостью 3 500 рублей, принадлежащими Д. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, и он его простил.

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора возражал по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ящик с инструментами: набор отверток, набор шестигранников, мульти метр, обжимка КВТ, плоскогубцы «Зубр», тонкогубцы «Ремоколор», кусачки «Ермак», два кабельных ножа, дубликат ключей, возвращенные потерпевшему Д. – оставить у Д. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.