Дело № 2-2696/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием об обязании ООО УК ЖКХ «Инженер» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на адрес отдельно на ФИО4 в разделе ? общей части суммы, начисленной по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, отдельно на ФИО3, включая в состав ее семьи ФИО5 в размере ? части от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исковое заявления мотивировано тем, что Истец и Ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом, истцу принадлежит ? доли в праве на основании договора передачи от дата, ответчику также принадлежит ? доли в праве собственности. В спорной квартире кроме истца и Ответчика также проживает их сын ФИО5, который бремя содержания также не несет. Брак между истцом и Ответчиком расторгнут в дата. Лицевой счет за пользование жилым помещением и коммунальными услугами открыт на истца. В настоящее время Истец производит оплаты за жилье и коммунальные услуги один. Однако, считает, что участники долевой собственности обязаны производить оплату коммунальных платежей соразмерно своей доли. Отсутствие семейных отношений предполагает раздельное ведение хозяйства, в том числе и бремя содержания имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 37, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ просит произвести раздел лицевых счетов. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, третьи лица ООО УК ЖКХ «Инженер», ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что Истец, на основании договора передачи ----- от дата, является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Вторым собственником ? доли в праве указанной квартиры является Ответчик ФИО3, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру, в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ------ человека: ФИО4 – ответственный квартиросъемщик, ФИО3 – жена, ФИО5 – сын, дата.р.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны между собой состояли в браке, брак расторгнут на основании решения суда от дата. 

Как следует из иска и пояснений представителя истца, фактически они с ответчиком живут раздельными семьями, но соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом следует указать, что обязанность по открытию отдельного лицевого счета для оплаты за спорное жилое помещение и заключению отдельного договора должна быть возложена на ООО УК ЖКХ «Инженер" как на обслуживающую организацию. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО УК ЖКХ «Инженер» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на адрес отдельно на ФИО4 в разделе ? общей части суммы, начисленной по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, отдельно на ФИО3, включая в состав ее семьи ФИО5 в размере ? части от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов на оплату. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.М. Данилин