22RS0066-01-2023-003774-70

Дело №1-50/2024 (№1-583/2023)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Егоровой Е.А., Черкасовой И.В., 

защитника - адвоката Голдобиной Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, более точное время не установлено, проходя мимо припаркованного у ограждения придомовой территории по адресу: 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>, через стекло автомобиля увидел находящуюся в салоне банковскую карту 

<

данные изъяты>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего, в указанное время, открыв незапертую на запорные устройства дверь вышеуказанного автомобиля, взял из салона автомобиля банковскую карту на имя Ш. , не представляющую для последнего материальной ценности, обратив таким образом ее в свою пользу.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 05 минут у ФИО1, достоверно знающего, что в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш. , находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и желая их наступления, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Ш. , являются чужим имуществом, осуществил расчеты указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, при следующих обстоятельствах:

так он, находясь в магазине торговой сети 

<

данные изъяты>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 06 минуты произвел две операции по оплате покупок, первая из которых на сумму 749 рублей 50 копеек, вторая - 691 рубль, а всего на общую сумму 1440 рублей 50 копеек, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Ш. .

Кроме того, ФИО1, находясь в магазине торговой сети 

<

данные изъяты> выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 10 минуты произвел две операции по оплате покупок, первая из которых на сумму 739 рублей 99 копеек, вторая - 695 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1435 рублей 98 копеек, со счета, открытого на имя Ш. . 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Ш. со счета банковской карты последнего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь у магазина торговой сети 

<

данные изъяты>, передал незаконно им используемую банковскую карту на имя Ш. , своему знакомому Я. , не посвященному в его преступные действия, для приобретения последним в магазине сигарет и алкогольной продукции, путем оплаты выбранного товара вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. 

В свою очередь Я. , не предполагая обмана со стороны ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в магазине торговой сети 

<

данные изъяты>, выбрал необходимые товары и, используя указанную банковскую карту 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел две операции по оплате покупок, первая из которых на сумму 849 рублей 99 копеек, вторая - 859 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1709 рублей 97 копеек, со счета на имя Ш. , после чего передал банковскую карту ФИО1.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут с банковского счета, открытого на имя Ш. , противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 4586 рублей 45 копеек, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены его показания в ходе следствия, согласно которым он при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 он со своим знакомым Я. пошли в магазин «

<

данные изъяты>. По пути следования к магазину по 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, подняв которую решил оставить для своего пользования. При этом Я. не видел, как он поднял карту, так как первым шел Я. , а он шел позади него. Находясь в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, он взял коляску для продуктов и проследовал в помещение магазина с целью приобретения товаров, точное наименование и количество товаров он не помнит. Подойдя к кассе, Я. вышел на улицу, а он произвел оплату приобретенного ими товара, рассчитавшись при этом найденной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>, точное количество операций он не помнит. После чего, они с Я. пошли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. В данном магазине они с Я. приобрели алкоголь и табачную продукцию, при этом он произвел расчет банковской картой 

<

данные изъяты>, найденной им ранее на 

<

адрес>. После чего, они вышли на улицу, где Я. попросил у него банковскую карту, пояснив, что ему необходимо приобрести еще продуктов. Он передал Я. найденную им ранее банковскую карту 

<

данные изъяты>, не пояснив, что денежные средства, находящиеся на счете данной карты ему не принадлежат. Спустя некоторое время, Я. вышел из магазина, и они пошли по месту своего жительства. Банковскую карту, которую ему передал Я. , после расчета в магазине «

<

данные изъяты> он выбросил, находясь на 

<

адрес>, где именно он не помнит. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете карты ему никто не разрешал. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 так же в присутствии защитника показал о признании вины, раскаянии в содеянном, о расчете банковской картой потерпевшего в магазинах 

<

данные изъяты> однако факт проникновения в автомобиль отрицает полностью. С формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого в части проникновения в автомобиль он не согласен, считает, что в основу положены только предположения потерпевшего. 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, находящийся вблизи 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по вышеуказанному адресу, где на проезжей части, имеющей не асфальтированную поверхность - грунт, нашел и обратил в свое пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу он произвел расчет за приобретаемый товар найденной им ранее банковской картой. После чего, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> находящийся по вышеуказанному адресу, где так же произвел оплату за приобретаемый товар не принадлежащей ему банковской картой. Осуществив покупки по пути следования к месту жительства он выбросил банковскую карту 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вину признал в полном объеме. 

Наряду с признанием вины самим ФИО1 в части расчетов банковской картой и хищения таким образом денежных средств потерпевшего, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш. , согласно которым следует, что он проживает совместно с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В его пользовании находится банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на его имя. Банковскую карту он использует для личных нужд, осуществляет переводы принадлежащих ему денежных средств с других расчетных счетов и банковских карт, производит расчеты в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они с супругой на автомобиле приехали по месту своего жительства, оставив автомобиль у ограждения 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, проследовали в свою квартиру. Банковская карта, это он точно помнит и на этом настаивает, находилась в салоне его автомобиля и лежала между передними сиденьями на подлокотнике. После чего с 14 часов 00 минут он находился с семьей дома. Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении 

<

данные изъяты> установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне стали поступать оповещения о списании с принадлежащей ему банковской карты № денежных средств. Открыв указанное приложение, он обнаружил следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 749 рублей 50 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 691 рубль 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 739 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 695 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 849 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 859 рублей 98 копеек. А всего на общую сумму 4586 рублей 45 копеек. При обнаружении списания денежных средств он сразу же заблокировал банковскую карту.

После чего, он совместно с супругой пошли в магазины 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> где в магазине 

<

данные изъяты> сотрудники показали им видеозапись, на которой было зафиксировано, что около 19 часов 08 минут двое ранее ему незнакомых мужчин производят оплату за приобретенный товар банковской картой посредством терминала. При этом время расчета неизвестным мужчиной совпадает с приходящими на его сотовый телефон оповещениями о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>. Таким образом, ему известно, что хищение денежных средств с его банковской карты было совершено мужчинами на вид № лет, 

<

данные изъяты>, одеты в шорты и футболки. После чего он заявил о краже денежных средств сотрудникам полиции. 

На момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта 

<

данные изъяты>, с расчетным счетом, оформленным на его имя, как он уже говорил ранее, находилась в салоне автомобиля на подлокотнике между передними сиденьями, который был припаркован на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что на автомобиле не установлена сигнализация, используется только центральный замок, возможно, отойдя на расстояние несколько метров по пути следования к дому центральный замок не сработал при нажатии на кнопку, в связи с чем запорные устройства не закрылись. Закрыты ли двери на запирающее устройство, он не проверял. Уверен, что карта точно находилась в салоне автомобиля, утерять ее не мог, так как после возвращения домой, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ больше никуда не уезжал. Последний раз расчет указанной банковской картой он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставил банковскую карту в салоне автомобиля, припаркованного у ограждения по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с супругой совершали покупки в магазинах, находящихся на территории 

<

адрес>, банковской картой он расчет не производил. На момент осмотра принадлежащего ему автомобиля механизмы запирающего устройства были исправны, каких-либо следов взлома не обнаружено, о чем была произведена запись в протоколе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Из автомобиля кроме банковской карты ничего не пропало. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4586 рублей 45 копеек. В рамках предварительного следствия ранее ему неизвестным ФИО1 был возмещен материальный ущерб в размере 4600 рублей, претензий к последнему он не имеет.

- показаниями свидетеля Ш. , которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с карты, просмотра видеозаписей в магазинах.

- показания свидетеля Я. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время они решили сходить в магазин 

<

данные изъяты> чтобы купить продукты питания и спиртное. По дороге к магазину он шел первым, а ФИО1 шел позади него, за действиями ФИО1 он не наблюдал. Около 19 часов 00 минут они зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 взял телегу для продуктов и складывать товар, в этот момент он просто следовал за ним, иногда помогая ему с выбором. После чего, они проследовали на кассу магазина, где ФИО1 стал выкладывать товар на ленту кассы, а он вышел на улицу. Как производил расчет ФИО1, он не видел, осуществив покупки в магазине «

<

данные изъяты> они проследовали в магазин «

<

данные изъяты> находящийся по данному же адресу. В магазине они приобрели алкогольную продукцию, расчет производил ФИО1 банковской картой. После чего, находясь на улице у магазина 

<

данные изъяты> он попросил ФИО1 приобрести ему энергетический напиток, в связи с чем, попросил у ФИО1 банковскую карту. На что ФИО1 передал ему банковскую карту, которой в последующем он произвел оплату товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> О том, что банковская карта, которой ФИО1 производил расчеты в вышеуказанных магазинах, и которую передавал ему для оплаты товара, не принадлежит последнему, он не знал; 

- показаниями свидетеля Н. (сотрудника полиции), согласно которым в его производстве находилось поручение о производстве отдельных следственных действий следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> Работая в рамках поручения совместно с оперуполномоченным Х. было установлено, что расчеты с банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Ш. были произведены в магазинах 

<

данные изъяты> В указанных магазинах были изъяты видеозаписи, подтверждающие неправомерное завладение денежными средствами, хранящимися на банковском счете, оформленном на имя Ш. После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего преступление был установлен гражданин ФИО1 и Я. , которые, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в ОП 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Ш. и подозреваемым ФИО1, согласно которому каждый подтвердил свои ранее данные показания, содержание которых раскрыто выше, в том числе в части оставления банковской карты в салоне автомобиля (Ш. ), в части ее находки на дороге по 

<

адрес> (ФИО1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Я. , согласно которому каждый подтвердил свои показания, содержание которых раскрыто выше; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль, припаркованный у ограждения дома по адресу: 

<

адрес>, из салона которого, со слов потерпевшего Ш. , была похищена его банковская карта 

<

данные изъяты>, со счета которой впоследствии были похищены принадлежащие ему денежные средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника службы безопасности 

<

данные изъяты> изъят оптический носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 рассчитывался банковской картой за выбранные в магазине товары; (т. 1 л.д. 37-40)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника службы безопасности 

<

данные изъяты> изъят оптический носитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина 

<

данные изъяты>, согласно которому мужчиной, производящим расчет банковской картой на кассе является ФИО1;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

1) скриншоты информации из личного кабинета клиента 

<

данные изъяты>, предоставленные потерпевшим Ш. в ходе допроса в качестве потерпевшего, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут осуществлено 6 операций по списанию денежных средств,

2) выписки по счету банковской карты 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя потерпевшего Ш. , полученной посредством электронного документооборота между 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом документе указано, что счет к которому эмитирована банковская карта, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>. При изучении выписки установлено:

- наличие списания денежных средств в сумме 749 рублей 50 копеек, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут 23 секунды по московскому времени посредством устройства №, расположенного в торговой точке 

<

данные изъяты>

- наличие списания денежных средств в сумме 691 рубль 00 копеек, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 46 секунд по московскому времени посредством устройства №, расположенного в торговой точке 

<

данные изъяты>

- наличие списания денежных средств в сумме 739 рублей 99 копеек, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 22 секунды по московскому времени посредством устройства №, расположенного в торговой точке 

<

данные изъяты>

- наличие списания денежных средств в сумме 695 рублей 99 копеек, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 59 секунды по московскому времени посредством устройства №, расположенного в торговой точке 

<

данные изъяты>

- наличие списания денежных средств в сумме 849 рублей 99 копеек, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут 00 секунд по московскому времени посредством устройства №, расположенного в торговой точке 

<

данные изъяты>

- наличие списания денежных средств в сумме 859 рублей 98 копеек, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут 47 секунд по московскому времени посредством устройства №, расположенного в торговой точке 

<

данные изъяты> кроме того, согласно осматриваемой выписке по банковской карте номер устройства, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> посредством которого были произведены списания денежных средств, идентичен номеру терминала, расположенного по адресу: 

<

адрес> (согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил в магазинах безналичную оплату товаров на общую сумму 4586,75 руб., чем причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на указанную общую сумму. 

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями в ходе следствия самого ФИО1 о месте, времени, способе совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения списания принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, аналогичными показаниями свидетеля Ш. , показаниями свидетеля Я. , в присутствии которого ФИО1, как впоследствии было установлено, рассчитывался похищенной им банковской картой, показаниями свидетеля Н. , которым в рамках поручения следователя была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты, протоколами очных ставок между ФИО1 и потерпевшим, ФИО1 и Я. , содержание которых раскрыто выше и из которых следует, что ФИО1 похитил имущество потерпевшего с банковского счета последнего, протоколами выемок и осмотра видеозаписей из магазинов, на которых зафиксировано приобретение товаров мужчиной, как впоследствии было установлено, подсудимым ФИО1, протоколом осмотра документов - скриншотов и выписок с банковского счета банковской карты потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Ш. , хищение имущества было совершено с банковского счёта тайно против воли потерпевшего.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 в части расчетов банковской картой потерпевшего согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

При этом для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ правового значения не имеет, каким образом банковская карта потерпевшего оказалась во владении подсудимого, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не за кражу этой карты, а за тайное хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на его банковском счете, доступ к которым ФИО1 получил с помощью банковской карты. Хищение лишь части денежных средств об отсутствии в действиях подсудимого указанного состава преступления также не свидетельствует.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оплачивал банковской картой потерпевшего товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. 

Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 в части даты и времени осуществления им покупок при поморщи банковской карты потерпевшего и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, работает неофициально, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым полиции - посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба входе следствия. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего, данные о личности ФИО1, который ранее судим за особо тяжкое преступление, в т.ч. корыстной направленности, 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, то, что причиненный преступлением вред ФИО1 полностью заглажен, суд полагает возможным назначить последнему размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, находя назначенный размер наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного и его исправления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оптический носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине 

<

данные изъяты>.; оптический носитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине 

<

данные изъяты>.; скриншоты информации из личного кабинета клиента 

<

данные изъяты>; выписки по счету карты 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя потерпевшего Ш. - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как документы и предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Голдобиной Я.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 19584,50 руб., в ходе рассмотрения дела в суде в размере 9464,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, хоть и не официально, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит, кроме того, не возражал против взыскания данных издержек с них, пояснив, что готов их возместить.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине 

<

данные изъяты>; оптический носитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине 

<

данные изъяты>; скриншоты информации из личного кабинета клиента 

<

данные изъяты>; выписки по счету карты 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя потерпевшего Ш. - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 29049 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья Д.С. Огнев