Дело №12-67/2024

Поступило 11.03.2024

УИД: 54МS0074-01-2024-000304-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ГКУ НСО «ЦЗН г. Бердска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи директор ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Бердска» (ЦЗН г. Бердска) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности. По доводам жалобы, на обращение К.С.А. был дан ответ от 27.11.2023 г. №, которым заявителю разъяснены положения ст.178 ТК РФ, данная статья не содержит норм, обязывающих работника предоставлять работодателю какие-либо документы для получения выплат за второй месяц нетрудоустройства при увольнении по сокращению штата организации, поэтому в ответе на обращение К.С.А. содержится информация, которая отвечает на вопросы, поставленные в его обращении, толковать нормы федерального законодательства Центр занятости населения не уполномочен. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что при рассмотрении обращения гражданина должностное лицо вправе самостоятельно определять содержание своего ответа на обращение гражданина, а несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не является нарушением его прав, в том числе права на рассмотрение обращения. Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, содержание ответа на обращение гражданина судом не оценивается, а проверяется лишь порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. Кроме того, срок рассмотрения письменного обращения гражданина не нарушен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала, что обращение К.С.А. было рассмотрено в том объеме, в котором оно входило в компетенцию Центра занятости населения. Указала, что в штате Центра не имеется юриста, который бы занимался рассмотрением таких жалоб; считает, что в любом случае на обращение К.С.А. ее учреждение должно был дать ответ; ей, как директору, не известно, что Федеральный Закон №59-ФЗ содержит положения о возможности перенаправления обращения для рассмотрения компетентному органу.

Прокурор в судебном заседании считал обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевший К.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Срок обжалования указанного постановления мирового судьи судом был восстановлен в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.02.2024 г. директор ГКУ НСО «ЦЗН г. Бердска» (

<

...>) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Бердска проверки по обращению К.С.А. установлено, что директором ГКУ НСО «Центр занятости населения г.Бердска» ФИО1 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно должностным лицом не обеспечено рассмотрение обращения К.С.А. по существу поставленных в нем вопросов. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Положениями ст.33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе, обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данной норме корреспондируют положения ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним указанного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона N59-ФЗ заявлением является просьба гражданина, адресованная органу, о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц. либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями к содержанию обращения, установленными ст.7 указанного Федерального закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, в том числе наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, излагает суть заявления.

Положениями п.3 ст.5 Федерального закона N59-ФЗ закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.ч.3,4 ст.8 Федерального закона N59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1,4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно ст.15 Федерального закона N59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором ГКУ НСО «ЦЗН г. Бердска» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судей, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2024 г., содержащего вышеприведенные обстоятельства содеянного должностным лицом (л.д.2-3);

- заявлением К.С.А. от 28.11.2023 г. в прокуратуру г. Бердска, из которого следует, что 14.11.2023 г. он зарегистрировал в ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Бердска» запрос о предоставлении информации относительно порядка и условий получения пособия за второй месяц при увольнении работника по сокращению штата, однако в ответе директора ФИО1 от 27.11.2023 г. содержится лишь ответ о том, что порядок выплат в случае увольнения по сокращении численности или штата установлен ст.178 Трудового кодекса и приводится ее цитирование, ответы на поставленные вопросы не предоставлены. Считает, были нарушены его права, поскольку работодатель, который его уволил, требует от него указанные в запросе документы (л.д.4);

- заявлением К.С.А. от 14.11.2023 г. в Центр занятости населения г. Бердска, в котором просит предоставить информацию, является ли обязательным в соответствии с действующим законодательством и с целью получения пособия за второй месяц при увольнении работника по сокращению штата, предоставление каких-либо документов работодателю из Фонда занятости; обязан ли в соответствии с действующим законодательством Фонд занятости самостоятельно направлять какие-либо документы работодателю для получения пособия за второй месяц.

При этом К.С.А. указывал обстоятельства своего увольнения по сокращению штата и что бывший работодатель истребует от него документы из «Фонда занятости» для выплаты пособия за второй месяц, не указав конкретный перечень документов (л.д.5);

- из ответа директора ГКУ НСО «Центр занятости населения г.Бердска» ФИО1 от 27.11.2023 г. №697 на указанное обращение К.С.А. следует, что ей предоставлен ответ: «порядок выплат в случае увольнения по сокращению численности или штата установлен в статье 178 Трудового кодекса», после чего следует дословное изложение ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6);

- согласно приказу Министерства труда и социального развития Новосибирской области №69-л от 29.09.2021 г., ФИО1 принята на должность директора ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Бердска» с 29.09.2022 г. (л.д.9), в ее должностные обязанности входит обязанность руководствоваться, в том числе законодательством Российской Федерации, соблюдать требования законодательства при исполнении должностных обязанностей; установлено, что последняя несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных, в том числе законодательством Российской Федерации (л.д.10-25); 

- согласно выписке ЕГРЮЛ, ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Бердска» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, директором является ФИО1 (л.д.26-29).

После оценки всех изложенных в постановлении доказательств в совокупности мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установлена совокупностью перечисленных доказательств, которые судом признаны достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Как усматривается, ответ на обращение К.С.А. содержал лишь цитирование статьи 178 ТК РФ, в то время как заявителем были поставлены конкретные вопросы, ответы на которые не нашли своего отражения в ответе директора ГКУ НСО «ЦЗН г. Бердска» ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что вопросы, поставленные К.С.А. в обращении, были поданы некомпетентному лицу, ему нужно было обращаться в трудовую инспекцию, что ответ был дан в пределах ее компетенции и у нее не было обязанности его направить для рассмотрения в другой орган, мировым судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, чему приведены убедительные мотивы в судебном решении, с которыми нет оснований не согласиться.

Так, мировой судья правильно установил, что К.С.А. состоял на учете в ЦЗН с 11 октября 2023 г. был признан безработным, и поставленные в обращении вопросы были непосредственно связаны с деятельностью ЦЗН г. Бердска. При этом объективно усматривается, что для представления ответа на поставленные заявителем вопросы толкования норм права не требовалось.

Доводы ФИО1 об отсутствии в штате ЦЗН г. Бердска юриста не освобождают ее, как должностное лицо указанного учреждения, от необходимости соблюдения установленного порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья дал верную оценку всем доказательствам в их совокупности, правомерно установил вину ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.5.59 КоАП РФ – как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание отвечает требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности последней, смягчающего наказание обстоятельства – 

<

данные изъяты>.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление № мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.02.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.С. Белова