Дело № 12-85/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде 

<

адрес> в 

<

адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией орудия лова – 2 делевых морды с ячеей дели 30мм, находящиеся на хранении в Колпашевском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биореурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (

<

адрес>), которые постановлено уничтожить в установленном законом порядке, после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана в суд жалоба о его отмене, прекращении производства по делу и возврате орудий лова - 2 делевых морды с ячеей дели 30 мм. В обоснование жалобы указано, что считает постановление мирового судьи о назначении административного наказания незаконным и необоснованным. При рассмотрении данного административного материала судьёй не в полном объёме изучена видеозапись, представленная в суд ФИО3, а также не учтены его показания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного материала, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении, на которой четко слышно (ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 36 минут 56 сек. и далее), что государственный инспектор Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды обитания ФИО3 фабулу протокола об административном правонарушении не написал и ознакомлять не будет, фабула будет звучать так: «что ФИО1 рыбачил и осуществляет традиционное рыболовство запрещенным орудием улова». В связи с этим ему не дали возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, чем нарушена государственным инспектором ФИО3 ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ; также ему не вручена копия протокола об административном правонарушении до настоящего времени, чем нарушена государственным инспектором ФИО3 ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ. То, что заявил ФИО3 в суде о вручении копии протокола об административном правонарушении ему на следующий день, также является ложью с его стороны. Также при изъятии делевых морд в количестве 2 штуки отсутствовали понятые, изъятие проводилось без применения видеозаписи, чем нарушена государственным инспектором ФИО3 ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ. Кроме того судьёй не принято во внимание, что в соответствии с подп. 9 п.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных ресурсов. В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 данного закона добыча (вылов) водных биоресурсов заключается в изъятии водных биоресурсов из среды их обитания. В судебном заседании государственный инспектор ФИО3 подтвердил факт того, что у него добычи (выловы) водных биоресурсов обнаружено не было. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Таким образом, полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление мирового судьи не законны. Просит изучить аудиопротокол судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где он заявлял судье о том, что ФИО3 протокол об административном правонарушении на месте в лодке не составлял, что подтверждено видеозаписью, которую ФИО3 представил в суд, так как судьей данный факт не отражен в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что копию протокола об административном правонарушении не получал по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 31). Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО2, подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО2 на протоке Канеровская реки Обь в 2-х км. на запад от 

<

адрес> при осуществлении традиционного рыболовства для вылова стерляди производил незаконный лов рыбы запрещенными орудиями лова – 2 (двумя) делевыми мордами с ячеей дели 30 мм. На момент обнаружения правонарушения улов у нарушителя отсутствовал. Со слов нарушителя морды принадлежат ему лично. Нарушения п.23.5, 

35.1.1, п.52.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту совершенного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия добычи.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей вина установлена и признана полностью доказанной, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности. 

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе производства по данному делу (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, продолжение протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 настаивал на том, что государственный инспектор Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 не представил ему возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте должностным лицом не составлялся, ссылаясь на приложенную к материалу по делу об административном правонарушении видеозапись.

При этом из представленной видеозаписи действительно следует, что протокол в отношении ФИО2 в полном объеме составлен не был, при этом государственный инспектор на устное ходатайство ФИО2 об ознакомлении с ним пояснил, что окончит составление протокола позднее, проговорив, какие сведения впоследствии внесет в протокол. Сведений об ознакомлении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении после его составления в полном объеме материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах право лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление с протоколом об административном правонарушении является нарушенным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Кроме того согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. Понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия (ч.9 ст.27.10 КоАП РФ).

В протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3, указано, что изъятие делевых морд с ячеей дели 30 мм в количестве 2 шт. проводилось без участия понятых, но с применением видеосъемки, а также отметка об упаковывании и опечатывании на месте изъятых вещей: изъятые предметы упакованы в мешок, опечатаны и переданы на хранение в Колпашевский отдел ВТУ. Вместе с тем, на представленной в материалах дела видеозаписи процедура изьятия морд не заснята. Фразы государственного инспектора о намерении изъять орудия лова фактическим изъятием не являются. Однако имеющейся в материале видеозаписи в данной части мировым судьей оценка дана не была.

Исходя из положений ст. 26.7 КоАП РФ материалы видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При оценке такого документа тщательному анализу должно подвергаться его содержание, объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных. 

Однако имеющейся в материале видеозаписи в части информации о составлении протокола об административном правонарушении и порядка проведения изъятия вещей, явившихся предметом административного правонарушения, мировым судьей надлежащая оценка как доказательству по делу об административном правонарушении в постановлении дана не была.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оставлены без должного внимания необоснованно. 

Вышеизложенное свидетельствует о недостаточном исследовании имеющихся по делу доказательств при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем выводы судьи являются преждевременными, в ходе рассмотрения дела оценка представленным доказательствам дана с нарушением требований положений статьи 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без указания мотивов непринятия доводов заявителя в указанной части.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Допущенные судьей при разрешении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие изложенного выше постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законными признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные при производстве по делу процессуальным нарушениям и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Шачнева