Дело № 12-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ххх на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.12.2019 о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

20.12.2019 постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска принято ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы заявителем указано, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок освидетельствования, в частности не исключено использование бывшего в употреблении мундштука алкотектора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством СМС сообщения, согласие на которое ФИО1 выражено посредством личной подписи в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 06.09.2019 в 22 часа 15 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Креста, г/н ххх 124 в районе площади инженера Будагова со стороны дома № 1 по ул. Большевистская в сторону дома № 2/1 Красного проспекта в г. Новосибирске в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 993790 от 06.09.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 203814 от 06.09.2019, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование с применением технического средства "Юпитер" обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, согласно бумажному носителю, составило 0.413 мг/л. В акте имеется подпись ФИО1; протоколом отстранения от управления ТС.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная мировым судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что техническое средство измерения алкотектер Юпитер, заводской № 000481, прошло поверку 10.07.2019. Проверяемый ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного средства, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора, что подтверждается его личной подписью в акте.

Каких-либо возражений при подписании Акта 54 АО 203814 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. не заявлял, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.

Также в Акте имеются подписи понятых ххх А.Г. и ххх И.Е. об ознакомлении их с правами, предусмотренных статье 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, по существу сводятся к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, и оснований для их переоценки у судьи не имеется.

При этом, ссылки в жалобе об использовании сотрудниками ГИБДД бывшего в употреблении мундштука носят характер суждений, каких-либо доказательств в подтверждение доводов в материалы дела заявителем не представлено.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.12.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 ххх оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ххх - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов