Дело №2-38/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Цукерман С.Ю., 

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием помощника Шилкинского межрайонного прокурора ФИО8,

представителя ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Сибири» обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сторона истца обратилась с вышеуказанным иском в суд, с учетом его неоднократного уточнения, ссылаясь на то, что Шилкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> о нарушении соблюдения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети-Сибирь» и факту неправомерного ограничению потребителя от электрической энергии. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АО «Читаэнергосбыт» является организацией, осуществляющая торговлю электроэнергией (ОКВЭД 35.14), то есть поставщиком электрической энергии, при этом ФИО2 является потребителем данного ресурса, имеющего лицевой счет №, а также прибор учета электрической энергии СЕ 308 №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети-Сибирь» осуществлено полное ограничение подачи электрической энергии вышеуказанному абоненту, проживающему в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Уведомление об ограничении ФИО2 получал только в июле 2023 года, по средствам почтовой связи, в котором проинформирован о задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18047,02 руб., что превышает 2 ежемесячных размера платы, а также пени в размере 15195,22 руб. Также, в уведомлении разъяснены порядок оплаты и срок ограничения подачи электрической энергии. Согласно уведомлению, подача электроэнергии абоненту будет приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения требований по оплате задолженности. Иных уведомлений ФИО2 не получал, с задолженностью не согласен, в связи с чем обратился в межрайонную прокуратуру. Вместе с тем, проверкой установлено, что начиная с февраля 2015 года по лицевому счету №, открытого на имя ФИО6, начисленные суммы за потребление электроэнергии не были оплачены в полном объеме. Так, с февраля 2015 года по сентябрь 2020 года общая сумма начисленных платежей составила 60539,25 руб., при этом оплата абонентом осуществлена на сумму 39292,41 руб. АО «Читаэнергосбыт» обращалось в судебный участок № Шилкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 7236,35 руб., пени 486,31 руб., по результатам рассмотрения дела № мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 25275,34 руб., по результатам рассмотрения дела № мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 7 073,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1621,10 руб., по результатам рассмотрения дела 2-3608/2020 мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 17623,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1527,54 руб., по результатам рассмотрения дела 2-1681/2021 мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. При этом после отмены вышеуказанных судебных приказов, АО «Читаэнергосбыт» с исковыми требованиями не обращалось. Более того, в сентябре 2023 года срок исковой давности по взысканию задолженности за период с февраля 2015 года по сентябрь 2020 года истек, однако АО «Читаэнергосбыт» меры к ее списанию не приняты. Платежи, которые производил потребитель в дальнейшем, учтены в задолженность за указанный период, что является неправомерным, в связи с тем, что ФИО6 при осуществлении оплаты за потребленную электроэнергию указывал соответствующий период, за который вносит платеж. При проверке данного факта установлено, что за период, срок исковой давности которого не истек, а именно с октября 2020 года по сентябрь 2023 года, потребителем осуществлена оплата на сумму 48785,66 руб., при этом поставщиком начислена за аналогичный период сумма в размере 46833,20 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету, а также чеками по операциям, в связи с чем действия по ограничению поставки электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети- Сибири» являются незаконными. Излагая нормы закона, указывает, что АО «Читаэнергосбыт» не производится перерасчет сумм задолженности за сроками исковой давности, учитываются платежи в задолженность за сроками исковой давности, а не в периоды, которые указывал абонент при оплате, в результате чего у потребителя образуется текущая задолженность, на которую начисляются пени, таким образом нарушаются права и законные интересы ФИО2 на бесперебойное, своевременное и надлежащее получение коммунальной услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности потребителя составила 20697,94 руб., в которую включена задолженность за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года. Исходя из представленных квитанций об оплате с октября 2020 года по сентябрь 2023 года, потребитель оплачивал коммунальные услуги, указывая период. Исходя из прямого толкования норм закона, межрайонной прокуратурой осуществлен расчет с учетом имеющихся квитанций по оплате коммунальных услуг, по результатам расчета установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 19055,48 руб., из которых сумма за сроками исковой давности составила 4570,63 руб. за период с марта 2020 года по август 2020 года, текущая задолженность 14984,85 руб. за период сентябрь 2020 года по август 2023 года. Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наряду с основным долгом АО «Читаэнергосбыт» начислены пени на сумму 16533,79 руб., расчет которых производился без учета норм закона, то есть без учета вносимой оплаты за потребленную электроэнергию с указанием периода в платежном документе, в связи с чем сумма пени в размере 16533,79 руб. рассчитана неверно и подлежит корректировке в полном объеме. Кроме этого, материальный истец ФИО2 ссылается на нарушение порядка его уведомления по ограничению подачи электрической энергии в связи с тем, что согласие на смс-информирование он не давал. В материалах содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Читаэнергосбыт» обратилась ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 74, с заявлением о том, что ФИО7 (мать) умерла 5 лет назад, дом без документов и в собственность не оформлялся, в связи с чем просит информировать ее путем смс-рассылки на номер телефона о потребленной электрической энергии о задолженности, об исполнении условий договора по предоставлению электроэнергии и иной информации, связанной с договором энергоснабжения, в том числе о приостановлении его действий. При смене контактных данных ФИО3 обязуется сообщить об этом в АО «Читаэнергосбыт». Данный дом расположен по адресу 

<

адрес> имеет индивидуальный прибор учета с лицевым счетом 

<

***>. В свою очередь, АО «Читаэнергосбыт» предоставлены сведения по смс-информированию ФИО3, где последней ДД.ММ.ГГГГ направлялся текс сообщения о том, что АО «Читаэнергосбыт» просит оплатить задолженность за электроэнергию, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19268,12 руб., при этом в случае неоплаты задолженности в виду невозможности введения частичного ограничения по адресу: 

<

адрес>, будет приостановлена. Однако, вышеуказанное заявление ФИО3 было направлено АО «Читаэнергосбыт» по другому договору на электроснабжения и по другому адресу. Иных документов, по факту уведомления ФИО2 об ограничении подачи электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» не предоставлялись. Также, согласия на уведомление по телефону, ФИО2 не давал. Излагая ст.212 ГПК РФ, сторона истца просит суд: обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по август 2020 года на сумму 4570,63 руб., возникшую за пределами срока исковой давности из финансово-лицевого счета №, открытого для оплаты, произвести ФИО2 перерасчет задолженности за электроэнергию, с учетом вносимых платежей ФИО2 с указанием периода оплаты. Обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из финансово-лицевого счета №, открытого для оплаты пени, на сумму 16533,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произвести ФИО2 перерасчет с учетом вносимых платежей с указанием периода оплаты. Установить факт ненадлежащего уведомления АО «Читаэнергосбыт» о приостановлении предоставления коммунальных услуг абоненту ФИО2, проживающему в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по приостановлению предоставления коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим уведомлением ФИО2, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконными и возобновить подачу электроэнергии. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Шилкинского межрайонного прокурора ФИО8, исковые требования в последней редакции, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО9 в судебном заседании исковые требования стороны истца полностью не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на сегодняшний день ФИО2 оплачена имеющаяся у последнего задолженность за потребленную электроэнергию, то есть ФИО2 фактически признал имеющийся у него долг перед АО «Читаэнергосбыт» и что данная сумма в пределах срока исковой давности, а требования в части пени являются производными требованиями. По факту отключения ФИО2 от электроэнергии указала, что их действия в данной части являются законными, поскольку общество надлежащим образом уведомило абонента об отключении электроэнергии. Так, обществом разработаны заявления, у супруги материального истца ФИО3 такое заявление было отобрано, где ею был указан номер ее мобильного телефона, что в силу закона допустимо оповещать любого члена семьи потребителя электроэнергии. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибири», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в его удовлетворении просил отказать, указав, что ПАО «Россети Сибири» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем услуг для материального истца, не состоит с ним в договорных отношениях, не рассчитывает и не принимает плату за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» является на территории 

<

адрес> гарантирующим поставщиком, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставке электрической энергии).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что материальный истец ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, является потребителем электрической энергии, предоставляемой АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем обязан при потреблении электроэнергии соблюдать действующее законодательство. Совместно с ФИО2 проживает его супруга ФИО3

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из ст.544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» и ст.154, 155 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 1).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начисления за потребленную электрическую энергию по лицевому счету материального истца 

<

***> производятся исходя из показаний прибора учета Тип СЕ-308 с заводским номером №. 

Из пояснений представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО9 и материалов дела установлено, что в связи с систематической неполной оплатой, ежемесячной недоплатой индивидуального потребления электроэнергии по лицевому счету 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сложилась задолженность в размере 19866,85 руб. за период июнь 2022 года по ноябрь 2023 года. Оплату ФИО2 производит произвольно по 500, 1000 руб., не контролирует расход потребленной электрической энергии и не производит расчет по показаниям прибора учета. 

При этом сторона истца, утверждая в судебном заседании об обратном и ссылаясь на необходимость исключения задолженности за потребленную электроэнергию, возникшую за пределами срока исковой давности доказательств этому суду, не представила.

Так, из материалов дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлениями о взыскании с ФИО2 задолженности:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 7236,35 руб., пени 486,31 руб., по результатам рассмотрения дела № мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 25275,34 руб., по результатам рассмотрения дела № мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ФИО2;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 7073,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1621,10 руб., по результатам рассмотрения дела 2-3608/2020 мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию на сумму 17623,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1527,54 руб., по результатам рассмотрения дела 2-1681/2021 мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 в суд с требованием о списании задолженности за сроком исковой давности не обращался, действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности не оспаривал. Поскольку в соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, о задолженности ФИО2 знал и признавал её, поскольку частично оплачивал задолженность за потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах, АО «Читаэнергосбыт» не пропущен срок исковой давности по платежам за электроэнергию, поскольку общество обращалось с заявлениями о выдачи судебных приказов о взыскании задолженности.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований стороны истца в части обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по август 2020 года на сумму 4570,63 руб., возникшую за пределами срока исковой давности из финансово-лицевого счета №, открытого для оплаты, произвести ФИО2 перерасчет задолженности за электроэнергию, с учетом вносимых платежей ФИО2 с указанием периода оплаты.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения АО «Читаэнергосбыт» прав истца, как потребителя коммунальной услуги, то в удовлетворении производных исковых требований в части пени, также надлежит отказать.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО9 и материалов дела установлено, что в марте 2023 году Шилкинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка в части законности начислений за потребленную электроэнергию в отношении потребителей ФИО10 и каких-либо нарушений, установлено не было.

Тоже подтвердил в судебном заседании и процессуальный истец, указав, что нарушений в части расчетов за потребленную электроэнергию в отношении потребителя ФИО2 АО «Читаэнергосбыт» не установлено, проверка в части расчетов была проведена и Государственной инспекцией 

<

адрес>.

В соответствии с п.117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель коммунальной услуги вправе приостановить в отношении данного потребителя предоставление коммунальной услуги.

Согласно п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; 

б) при непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; 

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из заявления в адрес АО «Читаэнергосбыт» супруги материального истца ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, последней указан номер телефона № и которая просит оповещать ее путем смс-рассылки на ее номер телефона, в том числе, информацию о наличии дебиторской задолженности, об исполнении условий договора по предоставлению электроэнергии и иной информации, связанной с договором энергоснабжения, в том числе о приостановлении его действия (в соответствии с п.119 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). При смене контактной информации обязуется информировать АО «Читаэнергосбыт». Указанное заявление содержит подпись ФИО3

На основании задолженности, превышающей 2 норматива потребления, материальному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предстоящем приостановлении оказания коммунальной услуги по электроснабжению посредством СМС оповещения на номер телефона №, указанный в заявлении об информировании.

Так, согласно истории контактов, АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ на номер абонента 79243745332 направил следующий текст сообщения: «АО «Читаэнергосбыт» просит Вас оплатить задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ по ЛС 

<

***> в сумме 19268,12 

<

адрес> неоплате в течение 20 дней с даты получения уведомления и ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения, подача электроэнергии по адресу: 

<

адрес> будет приостановлена 19.10.2023». Дата получения данного сообщения – ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ, статус – успешная доставка.

ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Читаэнергосбыт», ограничивая поставку электрической энергии потребителю, действовало в полном соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими приостановление подачи энергоресурса, порядок ввода ограничения со стороны гарантирующего поставщика выполнен.

При этом ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу 

<

адрес> возобновлена на основании определения Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, какое-либо нарушение прав и законных интересов ФИО2 со стороны ответчика АО «Читаэнергосбыт», отсутствовало.

При этом в соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ, у суда отсутствовали законные основания для принятия отказа процессуального истца от части исковых требований в ходе рассмотрения дела, поскольку материальный истец такой отказ не поддержал и не заявлял об отказе от части исковых требований, более того, процессуальный истец, обратился к суду с уточненными исковыми требованиями в последней редакции, которые аналогичны требованиям материального истца.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями ст.12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований стороны истца к АО «Читаэнергосбыт», при этом доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов материального истца ФИО2 на бесперебойное, своевременное и надлежащее получение коммунальной услуги, а также произвольное ограничение права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ, не представлено.

Также, суд отмечает, что каких-либо требований к ответчику ПАО «Россети-Сибири», сторона истца не заявляла, не содержатся таковых и в просительной части иска.

Ссылки материального истца на судебную практику по иным гражданским делам в части пропуска ответчиком срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как каждый спор разрешается судом исходя из его конкретных обстоятельств.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, материальным истцом задолженность за потребленную электроэнергию оплачена, что подтверждается представленными в дело чеками по операциям и не оспаривалось стороной истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Сибири» обязать совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шилкинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман