Дело № 1-431/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 ноября 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине «

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 В.В., из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажей в магазине принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество: 10 банок кофе «Якобс монарх интенс», стоимостью 66 рублей за одну банку, 4 упаковки зубной пасты «LACALUT aktiv herbal»(Лакалют актив хербэл) и 2 упаковки зубной пасты «LACALUT fluor» (Лакалют флур), стоимостью 112 рублей 50 копеек каждая, всего имущества на общую сумму 1 335 рублей, с которым проследовал к выходу из магазина, однако хищение им имущества заметил сотрудник магазина Потерпевший №2, потребовавший прекратить противоправные действия. Вместе с тем ФИО2, сознавая, что его действия стали явными для Потерпевший №2, находясь в указанное время возле входной группы данного магазина и продолжая незаконно удерживать похищенное имущество, открыто внезапно напал на Потерпевший №2, направив на него заранее приготовленный и удерживаемый в руке нож, используемый в качестве оружия, угрожая Потерпевший №2 убийством, создав своими агрессивными, устрашающими действиями реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №2, преследуя цель сломить волю последнего к сопротивлению и тем самым беспрепятственно совершить хищение имущества. 

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение подсудимого ФИО2, его физическое превосходство и демонстрацию им ножа, угрозу применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №2 воспринял реально и, опасаясь её осуществления, отошел в сторону и не препятствовал ФИО2 покинуть магазин с похищенным имуществом. После чего ФИО2, осознавая, что воля Потерпевший №2 подавлена его действиями и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тут же открыто завладел вышеуказанным имуществом, причинив 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 335 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных заседаниях и прениях отказались.

Государственный обвинитель выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом исключила из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, окончательное наказание назначить по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлении сотрудникам полиции в явке с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания, в связи с чем, предложила назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить минимальное наказание. 

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он холост, без иждивенцев, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется посредственно, замечен в состоянии алкогольного опьянения (т

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), имеет тяжелые и хронические заболевания.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 14 марта 2018 года не образует рецидив преступлений.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний с применением положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. 

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по УР и УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору от 3 октября 2019 год не приступал, штраф не оплатил.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.

Исходя из изложенного, учитывая категорию совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 9 сентября 2019 года, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож и черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, 7 отрезков дактилопленки со следами рук и 2 отрезка дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; 10 банок сублимированного кофе «Якобс монарх интенс», 4 упаковки зубной пасты «Lacalut Herbal» и 2 упаковки зубной пасты «Lacalut Fluor», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – подлежат оставлению у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней со штрафом в размере 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 184001001 УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение - Нб Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811621040046000140, УИН ППУШ 18861819090501014676.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож и черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, 7 отрезков дактилопленки со следами рук и 2 отрезка дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; 10 банок сублимированного кофе «Якобс монарх интенс», 4 упаковки зубной пасты «Lacalut Herbal», 2 упаковки зубной пасты «Lacalut Fluor», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров