З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-65) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения заёмщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита.

Лимит кредитования по карте был установлен в размере 520000 рублей.

В соответствии с условиями проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.

Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, уплачивать Банку минимальный платёж в соответствии с тарифами.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности ФИО1.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 653004 рубля 20 копеек из которых: остаток ссудной задолженности – 519982 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 101069 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 31951 рубль 32 копейки. 

С целью не допущения нарушения имущественных прав ответчика, банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учётом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, ответчиком составляет: 624248 рубля 01 копейка из которых: остаток ссудной задолженности – 519982 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 101069 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 3195 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9442 рубля 48 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство представителя истца, о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, судом было удовлетворено, о чём вынесено отдельное определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения заёмщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита.

Лимит кредитования по карте был установлен в размере 520000 рублей.

В соответствии с условиями проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых (л.д. 7 – условия о предоставлении и использовании банковской карты, л.д. 7 оборотная сторона -8 – индивидуальные условия, л.д. 9-10 – Анкета-Заявление, л.д. 11-23 – правила).

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с использованием кредитной карты по кредитному договору № были совершены операции по расходованию денежных средств (л.д. 24-27 выписка вместе с расчётом задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 653004 рубля 20 копеек из которых: остаток ссудной задолженности – 519982 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 101069 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 31951 рубль 32 копейки (л.д. 24-27 – расчёт задолженности). 

С целью не допущения нарушения имущественных прав ответчика, банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учётом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, ответчиком составляет: 624248 рублей 01 копейка из которых: остаток ссудной задолженности – 519982 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 101069 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 3195 рублей 13 копеек (л.д. 28 – расчёт задолженности для включения в исковое заявление).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом надлежащим образом были исполнены условия договора, при этом ответчик эти условия исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о неустойке, в случае не исполнения обязательств по возврату кредита в виде пени, тем самым размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятыми ответчиком кредитным обязательствам. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала №, а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 624248 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 01 копейка из которых: остаток ссудной задолженности – 519982 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам – 101069 рублей 93 копейки, задолженность по пени – 3195 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возврат госпошлины в размере 9442 (девять тысяч четыреста сорок два) рубля 48 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, 

<

адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина