Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

г. Горнозаводск 02 марта 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) Анхимович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица ФИО2 при секретаре Казаковой О.И. жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания Главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель заместителя начальника межмуниципального отдела по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от 25.12.2020, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместитель начальника межмуниципального отдела по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 25 декабря 2020 года № 368/20/7-2020 по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей за нарушение требований за нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что она приобрела земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> поз.2. на основании договора мены. Осенью 2015 ей на участок был приглашен кадастровый инженер для определения координат межевых знаков. После чего ее сожитель ФИО3 организовал доставку машины щебня к участку для того, чтобы сделать качественный подъезд к участку. Весной 2016 г. ее сожитель заболел и умер. Из-за потери кормильца возникли финансовые трудности, но в 2019 г. ей была организована постройка опалубки под дом, регулярно организовывала привод заборной доски на участок, оплачивала и оплачивает налоги. Указывает, что имеет троих детей на иждивении, материальное положение тяжелое. Поясняет, что акт № 44 от 29.07.2020 не содержит доказательств того, что спорный земельный участок не используется по назначению, степень заростания сорной травой административным органом не определена. Кроме того, отсутствуют доказательства осмотра всей территории земельного участка, площадь которого составляет 1 500 кв. м. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что в акте № 44 от 29.07.2020 указано, что однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ... на местности возможно только ориентировочно. 

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав стороны нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи). 

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. 

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет административную ответственность.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 29.07.2020 обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании им более трех лет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

С учетом положений приведенных выше правовых норм, по данному делу подлежит выяснению не только факт неиспользования земельного участка по истечении установленного законом срока, но и наличие обстоятельств, исключающих его использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако доводы ФИО1 о таких обстоятельствах (отсутствие подъездных путей, непригодность предоставленного участка для строительства) должностным лицом не проверены. 

Кроме того, автор жалобы и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении в отношении нее постановлении указывала, что она ведет там строительство, на данном земельном участке установлена опалубка, но из-за отсутствия денежных средств не имеет возможности построить сразу полностью строение. Ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 данный ее довод не был проверен.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы ФИО1 и разрешить вопрос об ее виновности или невиновности в совершении правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора Чусовского, Городского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Гремячинскому, горнозаводскому, чусовскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от 25 декабря 2020 года N 368/20/7-2020 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья