Дело № 2-2092/2024

УИД 39RS0010-01-2024-001240-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Степановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО15 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и Г-вым ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> с применением сторонами простой электронной подписи, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 36478,00 рублей под 255,50 % годовых сроком действия кредитного договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, а также уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30.11.2023 у него перед банком возникла задолженность в размере 88300,00 рублей. 

Также истцом указано, что 30.11.2023 года ООО МКК «Джет мани» передало по договору уступки прав (требований) № № свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по вышеуказанному договору 

<

***>, заключенному с Г-вым ФИО3 Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 88300, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 рублей. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15 ФИО4 ДД.ММ.ГГ обратился в ООО 

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, которое было подписано и передано с использованием простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и Г-вым ФИО5 в электронном виде подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (далее по тексту – Индивидуальные условия) 

<

***>, согласно которым сумма микрозайма составила 36478,00 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, при этом микрозаем подлежит возврату через 3 месяца после получения, процентная ставка - 255,50% годовых. Согласно Индивидуальным условиям платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда был выдан заем, сумма ежемесячного платежа составляет 17589, 00 рублей. 

Указанный выше номер телефона, с использованием которого подписывались индивидуальные условия договора займа, в период с 18.05.2023 года по настоящее время активирован на имя ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГ рождения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по оплате неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), при этом размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Предоставление суммы займа осуществляется путем перечисления суммы займа на банковскую карту (п. 17 Индивидуальных условий). 

Кроме того, заемщиком кредитору дано поручение на удержание из суммы микрозайма денежных средств в размере 3964,00 рубля в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «

<

данные изъяты>», а также на получение консультационных услуг ветеринара на абонентской основе стоимостью 2014,00 рублей также оказываемых ООО «

<

данные изъяты>» (пункт 19 Индивидуальных условий). 

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий денежные средства в размере 30500,00 рублей были переведены на валидированную банковскую карту ФИО15, имеющую маску карты № ФИО7, банк-эмитент карты заемщика ПАО «Сбербанк России», платежная система – VISA.

Факт выдачи ФИО15 ФИО8 кредитных средств в размере 30500,00 рублей подтверждается выпиской по счету карты № 40817810638127013153, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору 

<

***> Г-вым ФИО9 ежемесячные платежи в счет исполнения обязанности по возврату кредита в период с 18.06.2023 по 30.11.2023 не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности общая сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по 29.11.2023 составляет 88300, 00 рублей, из которой основной долг в размере 36478,00 рублей, проценты в общем размере 49530,00 рублей и пени в размере 2292,00 рубля.

Доказательств в подтверждение оплаты указанной задолженности, иного ее размера, равно как и ее отсутствия ответчиком не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом также установлено, что 30.11.2023 между ООО 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор цессии № №, согласно которому последнему были уступлены права требования к должникам цедента, в том числе право требования по договору 

<

***>, заключенному ООО 

<

данные изъяты>» и Г-вым ФИО10, о чем ответчик был уведомлен соответствующим образом. Впоследствии ООО «НБК» принято решение об изменении наименования на ООО «

<

данные изъяты>» с последующей регистрацией 28.12.2023 указанных изменений в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С учетом вышеустановленных по делу обстоятельств и факта нарушения заемщиком Г-вым ФИО11 обязательств по возврату суммы долга, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также отсутствия доказательств в подтверждение обратного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В материалах дела имеется договор № 3/2020 об оказании юридических услуг от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО16, предметом которого выступало осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. При этом стоимость оказываемых услуг должна согласовываться сторонами при подписании актов и фиксироваться непосредственно в них. Согласно представленному в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, стоимость оказанных ИП ФИО16 услуг составила 15000,00 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000,00 рублей, консультация заказчика – 1500,00 рублей, проверка платежей – 1000, 00 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500, 00 рублей, составление искового заявления – 6000, 00 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000, 00 рублей. С учетом вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт несения ООО «

<

данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000,00 рублей является доказанным. Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ФИО15 ФИО12 расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО «

<

данные изъяты>», суд исходит из следующего. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года). Во исполнение условий указанного выше договора ИП ФИО16 производились ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Вместе с тем, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей носят неразумный (чрезмерный) характер и завышенный размер, не отвечают требованиям справедливости, а потому подлежащая взысканию с ФИО15 ФИО13 сумма подлежит снижению до 5000,00 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2849,00 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 88300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2849,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего в размере 96149 (девяносто шесть тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2024 года. 

Судья: И.Ю. Курташова