Дело № 1-288/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан Г.Р. в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Альметьевска Исхаковой А.,

защитника: адвоката Павловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

обвиняемого: ФИО1,

представителей потерпевших: ФИО12, ФИО6, ФИО13, 

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 2 статьи 201 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № вплоть до признания ДД.ММ.ГГГГ указанного Общества несостоятельным, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», располагавшемся по адресу: 

<

адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>), осуществляя согласно статье 14.2. Устава Общества руководство текущей деятельностью общества, являясь его единоличным исполнительным органом и выполняя в нём управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов Общества во всех организациях и учреждениях, совершением от его имени сделок, распоряжением его имуществом в пределах, установленных уставом ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, осознавая, что управляющая компания не осуществляет реализацию тепловых ресурсов, холодного водоснабжения, а лишь выступает в качестве посредника при проведении расчетов, занимаясь в силу своих должностных полномочий распределением денежных средств, поступающих от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях извлечения для себя выгод имущественного характера и нанесения вреда ресурсоснабжающим организациям: Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>»,Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>»,действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на распоряжение чужим имуществом как своим собственным, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда указанным выше ресурсоснабжающим организациям и желая этого, совершил хищение денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 11733495,68 рублей в особо крупном размере, ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2449860,40 рублей в особо крупном размере, ОАО «

<

данные изъяты>» на сумму 3511246,19 рублей в особо крупном размере, путем их растраты при следующих обстоятельствах

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на основании решений общих собраний собственников и пользователей помещений и типовых агентских договоров на управление многоквартирными жилыми домами осуществляло управление эксплуатацией следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

адрес>. В соответствии: с условиями агентских договоров собственники и пользователи помещений в перечисленных домах поручили Обществу от их имени и за их счёт заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки коммунальных услуг отопления, водоснабжения и водоотведения.

Исполняя требования действующего законодательства (Правил), а также порученные ему собственниками и пользователями помещений обязанности агента, в целях обеспечения обслуживаемых многоквартирных жилых домов отоплением, горячей и холодной водой, оказания потребителям услуги водоотведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», в лице его директора ФИО1, заключило с ОАО «

<

данные изъяты>» договор на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «

<

данные изъяты>» договор на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «

<

данные изъяты>» договор на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказание услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры действовали с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ, а далее считались продленными на тот же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят об их прекращении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1. договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 6.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные договоры, обязывали ресурсоснабжающие организации на возмездной основе поставлять коммунальные ресурсы (тепловую энергию, холодную и горячую воду) и оказывать услугу водоотведения потребителям, в обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» вышеперечисленных многоквартирных жилых домах в порядке и на условиях, определенных этими соглашениями. В свою очередь, ООО «

<

данные изъяты>», именуемое в договорах «Исполнитель», обязывалось обеспечить взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями при: продаже тепловой энергии, горячей, и холодной воды, а также оказании услуги водоотведения потребителям; учете поставленных ресурсов, оказанных услуг и расчетах за последние. Возможности заимствования управляющей компанией денежных средств, поступающих от потребителей в качестве оплаты за коммунальные услуги и принадлежащих ресурсоснабжающим организациям условия договоров не предусматривали, тем самым ООО «

<

данные изъяты>» выступал лишь агентом между жильцами и поставщиками коммунальных ресурсов (услуг).

При этом, сама управляющая компания не осуществляла продажу тепловых энергии, горячей и холодной воды, не оказывала услуги водоотведения, а лишь на возмездной основе производила расчеты между потребителями и ресурсоснабжающими организациями за предоставление указанных ресурсов и услуг. Эта процедура оплачивалась потребителями, как жилищная услуга, оказываемая им управляющей компанией во исполнение агентских договоров. Поступающие при проведении расчетов от потребителей денежные средства были вверены управляющей компании, в лице его директора ФИО1 только для их дальнейшего перечисления в полном объеме ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы для нужд отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения.

Среди прочих обязательств ООО «

<

данные изъяты>», как «Исполнителя», в вышеуказанных договорах были указаны и его обязанности обеспечить сбор с потребителей денежных средств в качестве оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, оказанные услуги и их перечисление в полном объеме ресурсоснабжающим организациям (пункты 3.3.3, 4.9.3 договоров на отпуск тепловой энергии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункты 2.2. и 3.3.1. договора на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказание услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» право на использование пакета прикладных программ «Коммунальные платежи» и стало самостоятельно производить начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, сбор денежных средств от потребителей на собственные расчетные счета.

С момента заключения управляющей компанией договора с ОАО «

<

данные изъяты>» на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «

<

данные изъяты>» договора на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и с ОАО «

<

данные изъяты>» договора на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказание услуги водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающие организации добросовестно начали поставлять предусмотренные ими коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг собственникам помещений, расположенных в вышеуказанных обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» многоквартирных жилых домах.

Потребители, в свою очередь, стали производить оплату стоимости, поставленных коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению, согласно выставленным управляющей организацией счетам-квитанциям, перечисляя денежные средства на следующие расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>»: №, №, № в 

<

данные изъяты> филиале ОАО «Ак Барс» Банк; № в 

<

данные изъяты> филиале отделении «Банк Татарстан» № ОАО «Сбербанк России», а также на расчетный счет № в ООО «Камкомбанк».

С момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не стало в полном объеме, как того требовали пункты 3.3.3, 4.9.3 данного соглашения, перечислять ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в качестве оплаты за тепловую энергию, поступившие на расчетный счет от собственников и пользователей помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах, расположенных в 

<

адрес>. Как следствие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность Общества за данный коммунальный ресурс достигла 2 069715, 48 рублей и продолжила расти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» было направлено письмо №, в котором он уведомлял ресурсоснабжающую организацию о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких действий, направленных на заключение нового договора на отпуск тепловой энергии ООО «

<

данные изъяты>», как того требовало действующее законодательство, а также агентские договоры, не предприняло. Тем не менее, ОАО «

<

данные изъяты>», являясь основным поставщиком тепловой энергии для вышеперечисленных многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>, с учетом требований действующего законодательства, вынуждено было продолжить исполнение своих договорных обязательств без получения надлежащей оплаты. Одновременно в адрес ООО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» направило проект договора поставки тепловой энергии на ДД.ММ.ГГГГ год. Однако этот договор директором Общества ФИО1 подписан не был, а перечисление ОАО «

<

данные изъяты>» денежных средств, поступивших в качестве оплаты за коммунальный ресурс на счет ООО «

<

данные изъяты>», как и ранее, вплоть до ликвидации Общества производилось не в полном объеме. Отказ ФИО1 от должных расчетов с ресурсоснабжающей организацией стал одной из причин того, что на момент ликвидации Общества ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная вступившими в законную силу судебными постановлениями ( определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), кредиторская задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ОАО «

<

данные изъяты>» составила 14 053502, 38 рублей.

Аналогичные нарушения действующего законодательства, и условий сделки ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 совершило при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>». С момента заключения договора и до прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не перечисляло ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, как того требовали пункты. 3.3.3, 4.9.3 данного соглашения, денежные средства, поступившие на расчетный счет управляющей компании от потребителей в качестве оплаты за тепловую энергию для нужд отопления. Тем не менее, ООО «

<

данные изъяты>», являясь в тот период основным поставщиком, тепловой энергии для многоквартирных жилых домов №, расположенных по 

<

адрес>, вынуждено было продолжить исполнение своих договорных обязательств без получения надлежащей оплаты. Как следствие, на момент ликвидации Общества ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная, вступившими в законную силу судебными постановлениями ( определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), кредиторская задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» за данный коммунальный ресурс составила 2085295, 98 рублей.

Кроме того, с августа 2009 года ООО «

<

данные изъяты>» перестало в полном объеме, как того требовал пункт 2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислять ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, поступившие от потребителей на расчетный счет управляющей компании в качестве оплаты за холодную воду и услугу водоотведения. Как следствие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией за данный коммунальный ресурс, а также за услугу водоотведения: достигла 1530209, 79 рублей и продолжила расти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» было направлено письмо № в котором: он уведомлял ресурсоснабжающую организацию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. Тем не менее, ОАО «

<

данные изъяты>» являясь единственным поставщиком: воды, а также единственной организацией, оказывающей услугу водоотведения для всех вышеуказанных многоквартирных жилых домов в 

<

адрес> вынуждено было продолжить исполнение своих договорных, обязательств без получения надлежащей оплаты. Одновременно, ОАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило проект договора на поставку коммунальных ресурсов, горячей воды и оказании услуги водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год. Однако этот договор директором Общества ФИО1 подписан не был. Лишь после обращения ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией заключенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОАО «

<

данные изъяты>» протокол разногласий. Сам же договор ФИО1. В.А., вопреки требованиям действующего законодательства, подписан так и не был. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «

<

данные изъяты>», договор на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказания услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией был признан заключенным. В соответствии с пунктами 2.2. и 2.5. данного договора ООО «

<

данные изъяты>» обязывалось производить ОАО «

<

данные изъяты>» оплату за поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме тех денежных средств, которые поступили для этих целей от населения (потребителей). Несмотря на это, ООО «

<

данные изъяты>» продолжило, также как и ранее, не в полном объеме перечислять ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства потребителей коммунальных услуг. Отказ ФИО1 от надлежащих расчетов с ресурсоснабжающей организацией стал одной из причин того, что на момент ликвидации Общества ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная, вступившими в законную силу судебными постановлениями (определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), кредиторская задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ОАО «

<

данные изъяты>» с учетом частичного погашения составила 5407053, 86 рублей.

В силу должностного положения и договорных отношений, ФИО1 вверялись денежные средства, поступающие от собственников и пользователей жилых помещений в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, в том числе горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, которые он обязан оплатить в полном объеме за полученные коммунальные ресурсы путем внесения денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

Установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» от потребителей в качестве оплаты за поставляемую тепловую энергию, горячее водоснабжение поступили денежные средства, предназначенные для расчетов с ОАО «

<

данные изъяты>», в размере 11 733 495, 68 рублей, а также за поставляемую тепловую энергию, горячее водоснабжение денежные средства, предназначенные для расчетов с ООО «

<

данные изъяты>», в размере 2 449 860, 40 рублей, и за поставляемое холодное водоснабжение и водоотведение денежные средства, предназначенные для расчетов с ОАО «

<

данные изъяты>», в размере 3 511 246, 19 рублей, которые в соответствии с договорными отношениями с ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «Альтехносервис», ОАО «

<

данные изъяты>» и во исполнение информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были в полном объеме перечисляться на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1,являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем растраты денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», в рабочее время находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>) действуя по возникшему преступному умыслу, направленному на совершение хищения путем растраты денежных средств в сумме 17694602,27 рублей, вверенных ему на основании указанных выше договоров, вопреки требованиям нормативно-правовых актов в сфере регулирования предоставления жилищно-коммунальных услуг, используя свое служебное положение, с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу и в пользу других лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, действуя вопреки условиям указанных выше договоров, согласно которым денежные средства, перечисленные жильцами по строкам расходов «Канализация», «ОДН Канализация», «Холодное водоснабжение», «ОДН Холодное водоснабжение», «Отопление», «ОДН отопление», «Холодная вода для ГВС», «Горячая вода», не принадлежат управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» и она не вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, имея свободный доступ к денежным средствам, поступающим от населения (потребителей) на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за коммунальные ресурсы (услуги), указанные в вышеназванных строках расходов, противоправно распорядился денежными средствами, принадлежащими ОАО «

<

данные изъяты>» в сумме 11733495,68 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2449860,40 рублей, ОАО «

<

данные изъяты>» в сумме 3511246,19 рублей, путем их выдачи с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» на хозяйственные и иные нужды, тем самым совершив растрату в свою пользу и в пользу других лиц вверенных ему денежных средств на указанные суммы, принадлежащих указанным ресурсоснабжающим организациям, причинив им имущественный ущерб на указанные суммы в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>», ранее он являлся вместе с Свидетель №16 учредителем ООО «

<

данные изъяты>», где также занимал должность директора. ООО «

<

данные изъяты>» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ года, основной вид деятельности это управление многоквартирными жилыми домами. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ресурсоснабжающими организациями ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>» изначально в ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора о предоставлении ресурсов, а именно отопление, водоснабжение, водоотведение. Сразу же с указанными организациями возникли споры по тарифам, а также качеству предоставляемых услуг. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками МВД и другими контролирующими органами многократно проводились проверки, изымались все документы, компьютеры, после которых большая часть документов была утеряна. У ООО «

<

данные изъяты> перед ресурсоснабжающими организациями никакой задолженности не имеется. Поступающие на расчетные счета денежные средства они использовали на выплату заработной платы, налоги, капитальный и текущий ремонт домов. Все полученные денежные средства от населения за отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, холодную воду они перечисляли в полном объеме. Образовавшаяся задолженность перед ресурсоснабжающими организациям вызвана тем, что население не в полном объеме оплачивала коммунальные платежи. 

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью совокупностью следующих доказательств. 

Представитель потерпевшего ФИО12 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником АО «

<

данные изъяты>». Между ОАО «

<

данные изъяты>» (ОАО «

<

данные изъяты>») и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» являясь управляющей организацией, обслуживало жилые дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «

<

данные изъяты>» в связи с возникшей задолженностью неоднократно обращалось в арбитражный суд с исками к ООО «

<

данные изъяты>» по взысканиям задолженности, которые после неоднократных судебных заседаний были удовлетворены.В период судебных разбирательств ООО «

<

данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает действие в связи с окончанием срока действия договора и будет направлен новый проект договора. Проект так и не был ими направлен. В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «

<

данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило проект договора на ДД.ММ.ГГГГ год, который остался незаключенным в связи с разногласиями по отдельным пунктам договора. В ходе судебных разбирательств по всем арбитражным делам все суды признавали заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ и принимали решение о взыскании задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по этому договору. Первоначально ФИО1 обещал выполнять обязательства по договору. В последующем он стал ссылаться на потребителей, которые не производят 100 % оплату за поставленный ресурс. При анализе сбора платежей до заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>», сбор платежей составлял 95-100 % в домах, находящихся на обслуживании ООО «

<

данные изъяты>». Денежные средства, перечисленные от жителей, использовались не по целевому назначению, а именно не в полном объеме перечислялись в АО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>». Сумма денежных средств не доперечисленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11733495,67 рублей. 

Свидетель ФИО8, свидетель ФИО9, работавший начальником в АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дали аналогичные показания.

Представитель потерпевшего ФИО10, свидетель ФИО45., работающие в ОАО «

<

данные изъяты>»,а также свидетель Свидетель №21, работавший начальником в ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в суде показали, что АО «

<

данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией и занимается водоснабжением и водоотведением в г.ФИО2. Между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на продажу коммунальных ресурсов, а именно воды и горячей воды, а также на оказание услуг водоотведения. ООО «

<

данные изъяты>» являлось управляющей организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами. Согласно заключенному договору ОАО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирным домам, находящихся в управлении ООО «

<

данные изъяты>», в последующем в ДД.ММ.ГГГГ года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение в части изменения адресного списка многоквартирных жилых домов, которым ОАО «

<

данные изъяты>» оказывало вышеизложенные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>» поступило письменное уведомление от ООО «

<

данные изъяты>» о прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» был направлен проект договора № на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказание услуг водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год. Договор подписан не был,в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» было подано исковое заявление в Арбитражный суд РТ к ООО «

<

данные изъяты>» о признании договора на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказание услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ОАО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» был удовлетворен, договор на продажу коммунальных ресурсов, горячей воды и оказание услуг водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено и по делу принят новый судебный акт, согласно которому были урегулированы пункты заключаемого договора, а именно изложенные выше изменения договора в редакции ООО «

<

данные изъяты>». ОАО «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были поданы следующие исковые заявления. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» направил иск в Арбитражный суд РТ о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» 1724648,71 рублей долга, 611678,28 рублей процентов. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО «

<

данные изъяты>» удовлетворен. С ООО «

<

данные изъяты>» взыскано в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 1354805,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 64827,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ. Сумма долга погашена полностью, путем наложения ареста на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» судебными приставами. Следующий этап судебных разбирательств начался ДД.ММ.ГГГГ, когда ОАО «

<

данные изъяты>» направил иск в Арбитражный суд РТ о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» вновь образовавшегося долга в сумме 1341133,67 рублей. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. С ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере 1 341331,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подана кассационная жалоба. Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения. Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ. Сумма долга погашена полностью, путем наложения ареста на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «

<

данные изъяты>» направил иск в Арбитражный суд РТ о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» вновь образовавшегося долга в сумме 3674588,85 рублей и 149021,36 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и направлен для принудительного взыскания в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ. В рамках возбужденного исполнительного производства на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» наложены аресты. В ходе исполнения решения Арбитражного суда на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 315872,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» направил иск в Арбитражный суд РТ о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» удовлетворены в части. С ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» взыскана сумма задолженности в размере 1799315,86 рублей, 115184,84 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Доказанная сумма задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по решениям судов за каждый период погашена частично, в связи с чем у ООО «

<

данные изъяты>» образовалась общая задолженность за период предоставления ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2013год на сумму 7163108, 47 копеек. В связи с возникшей задолженностью и объявлением банкротом ООО «

<

данные изъяты>» и отсутствия возможности взыскания денежных средств с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» данную сумму задолженности вынужденно отнесло на убытки предприятия и списало с бухгалтерского баланса, что негативно повлияло на финансовое состояние АО «

<

данные изъяты>», а именно привело к неисполнению договорных обязательств с поставщиков воды ООО «

<

данные изъяты>» ПАО «Татнефть», а именно к неоплате за поставленную воду и возникновения задолженности, в связи с чем в городе была ограничена подача воды, что негативно отразилось на жителях всего города. В настоящее время сумма денежных средств не доперечисленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3511246,19 рублей. 

Представитель потерпевшего ФИО13 в суде показал, что он работает директором ООО «

<

данные изъяты>» непродолжительное время. О взаимоотношениях с ООО «

<

данные изъяты>» он узнал по имеющейся переписке между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Договорные отношения ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» возникли ДД.ММ.ГГГГ по договору № на отпуск тепловой энергии. ООО «

<

данные изъяты>» являлось управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами. ООО «

<

данные изъяты>» поставляло тепловую энергию в жилые дома по адресам 

<

адрес>, которые находились на обслуживании ООО «

<

данные изъяты>». С самого начала возникновения договорных отношений ООО «

<

данные изъяты>» начало нарушать платежную дисциплину, что привело к накоплению дебиторской задолженности. Денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» перечислял не в полном объеме, 10-30% от начисленной суммы за месяц. В итоге ООО «

<

данные изъяты>» был вынужден обратится в суд о взыскании денежных средств в размере 1175252,98 руб. долга. В ходе дела с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» уменьшилась и составила 1077139,85 руб., что и было взыскано с ООО «

<

данные изъяты>».С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по текущим платежам полностью прекратились, хотя сбор с жителей ООО «

<

данные изъяты>» производил ежемесячно. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» 28.04.2011г в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было отправлено уведомление № о расторжении договора. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты> вынуждено было повторно обратится в суд о взыскании 1 758 803 рублей 60 копеек, 78 426 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковой период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «Инженерный центр энерготехаудит», в суде первой инстанции по делу № было решено о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» 2 786809,99 руб. задолженности, 167021,39 проценты за пользование чужими денежными средствами и 35775 руб. расходов на оплату экспертизы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от 09.11.2012г. отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредитором, на следующих условиях: должник обязуется оплатить кредитору сумму требований в размере 2085295,98 руб. в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 50% от стоимости по мировому соглашению, и 50% - от стоимости по мировому соглашению - до ДД.ММ.ГГГГ. В итоге обязательства ООО «

<

данные изъяты>» полностью не выполнил. В связи с образовавшейся задолженностью управляющих компаний перед ООО «

<

данные изъяты>» за поставку тепловой энергии, у их организации образовалась задолженность перед ЗАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем ограничивалась подача газа на котельные. Сумма денежных средств недоперечисленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2449860,40 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что арбитражным управляющим он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит проведение процедуры несостоятельности физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было принято заявление ОАО «

<

данные изъяты>» о признании несостоятельным ООО «

<

данные изъяты>». Решением по данному заявлению стало введение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» процедуры наблюдения. Арбитражным судом Республики Татарстан он был назначен временным управляющим указанной организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он в деятельность организации не вмешивался, т.е. занимался наблюдением за ее деятельностью. ООО «

<

данные изъяты>» занималось управлением многоквартирных жилых домов в количестве 20 домов, список которых указан в отчете конкурсного управляющего. Директором являлся ФИО1 Как и ФИО1, учредителем являлся Свидетель №16, который в указанном обществе числился техническим директором. В первый и в последний раз с ФИО1 и Свидетель №16 он встретился в ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ООО «

<

данные изъяты>», где он вручил официально уведомление с перечнем документов, которые ему должны были представить. Первоначально ФИО1 и Свидетель №16 были настроены на сотрудничество, обещали представить всю необходимую документацию и сведения, однако в последующем в ходе наблюдения и конкурсного производства руководителем ООО «

<

данные изъяты>» документы предоставлялись выборочно, не в полном объеме, объясняя их отсутствие или нахождением в органах внутренних дел в связи с проводимой проверкой или утерей. В последующем в ходе конкурсного производства было подано заявление в суд об обязаннии передать ему документы и сведения о дебиторской задолженности в размере 25105876 рублей, на которую они сами же ссылались. Судом заявление было удовлетворено, однако руководителями ООО «

<

данные изъяты>» его не исполнили, мотивируя тем, что документы были изъяты правоохранительными органами. Им также направлялся запрос в правоохранительный орган с просьбой передать документы,однако был получен ответ, что все документы были возвращены в ООО «

<

данные изъяты>». На момент формирования реестров кредиторов, была установлена общая кредиторская задолженность 22965184, 89 рублей. В состав кредиторов вошли в том числе ОАО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период три года предшествующих процедуре наблюдения. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности им были выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с резким скачком кредиторской задолженности без соответствующего увеличения активов предприятия. После ознакомления ФИО1 с выводами в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» их взаимоотношения с руководством ООО «

<

данные изъяты>» перешли на письменный и претензионный порядок. ФИО1 и Свидетель №16 была подана жалоба о признании недействительными выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства, однако в Арбитражном суде об удовлетворении их жалобы было отказано, суд признал выводы законными. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был признан несостоятельным и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Он по ходатайству собрания кредиторов решением Арбитражного суда Республики Татарстан назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего. По данным представленным руководителем должника, а именно ФИО1 у предприятия имелась дебиторская задолженность на сумму 25105876 рублей у собственников многоквартирных жилых домов.Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» был представлен список жителей, однако данный список не был подтвержден документально. Ими было направлено порядка 500 претензий жителям по указанному списку, однако ни одна претензия не нашла своего подтверждения. ФИО3 у жильцов указанных домов быть не могло, так как это не подтвердилось в ходе сверки с данными Управления соцзащиты, ЕРЦ, а также сверками с самими жильцами указанных домов. Им направлялись запросы в управление социальной защиты на предмет предоставления сведений о выгрузке данных по начисленным коммунальным платежам. Получив данные сведения, им был проведен анализ по спискам жителей, предоставленным ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которого дебиторская задолженность на наличие которой ссылались руководители ООО «

<

данные изъяты>» не подтвердилась, что не позволило обратиться в суд с целью взыскания задолженности. Он был исполняющим обязанности конкурсного управляющего до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает арбитражным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан он был назначен конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>». Основной направленностью его деятельности ввиду уже начавшейся на тот момент процедуры конкурсного производства было поиск задолженностей перед ООО «

<

данные изъяты>», а также участие в арбитражных судах по спорам относительно данного предприятия. Учредителями данной организации являлись ФИО1 и Свидетель №16, директором был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ конкурсным управляющим был назначен Свидетель №2, а затем он. ООО «

<

данные изъяты>» занималось управлением многоквартирных жилых домов. В ходе конкурсного управления ФИО1 не представлял им документов, в том числе бухгалтерских, даже после соответствующего решения суда.ФИО1 представлял списки должников по квартплате Свидетель №2, однако, сами документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности так и не представил. Несмотря на этот факт в адрес должников отправлялись претензии, однако в результате проведенной работы ни одна задолженность лиц, указанных в списке дебиторов, предоставленным ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена и подтверждена не была. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что что отделение № Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) АМР является обособленным, оказывающее меры социальной поддержки населению в соответствии с законодательством РФ и РТ. Для организации мер социальной поддержки населению предусмотренных действующим законодательством РФ и РТ между организациями представляющими населению, проживающему в индивидуальном жилищном фонде или многоквартирном жилищном фонде, управление которым осуществляется непосредственно собственниками жилых помещений либо управляющие организации жилищного фонда МТЗ и СЗ РТ и отделениями РЦМ осуществляется информационное взаимодействие для предоставления субсидии- льготы отдельным категориям граждан за оказанные ЖКУ, либо жилищные услуги и субсидии по малообеспеченности. Согласно регламенту, утвержденным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ кабинета министров РТ управляющие компании и ТСЖ, в случае заключения соглашения «Об информационном взаимодействии» с отделением РЦМП, обязаны ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным предоставлять в отделение РЦМП сведения о начислениях за фактически оказанные ЖКУ, нормативы потребления коммунальных услуг в разрезе персонифицированных социальных счетов, информации о факте не уплаты гражданами текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за 2 месяца, а также 3 и более месяцев подряд, о факте начала погашения образовавшейся задолженности или о заключении и выполнении соглашения о ее погашении, о факте отключения коммунальных услуг, о факте подключения коммунальных услуг. Данные сведения управляющая компания и ТСЖ представляют в электронном виде. Отделение РЦМП сведения, полученные от УК и ТСЖ передает в электронном виде сотруднику управления социальной защиты для загрузки в базу данных ППП «адресная социальная помощь населению». Далее, сотрудникам управления социальной защиты сведения, предоставленные УК И ТСЖ загружаются в базу данных, после чего отделение РЦМП производит расчет субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по фактическим расчетам за предыдущий месяц, ежемесячные денежные выплаты за текущий месяц и передает реестр начислений гражданам всех видов субсидий и ежемесячных денежных выплат до 7 числа месяца следующего за отчетным в РЦМП. Все полученные данные от УК и ТСЖ загружаются в том составе и в той структуре, в которой они предоставляются. После загрузки указанных данных файлов в базу данных, информация о начисленных ЖКУ, предоставленная УК и ТСЖ сохраняется в базе данных социальной защиты. По управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ года данное общество, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и управлением социальной защиты МТЗ и СЗ РТ соглашения об информационном взаимодействии стало предоставлять сведения о начисленных ЖКУ. Указанные сведения ООО «

<

данные изъяты>» по средствам электронной почты предоставляло администратору базы данных. Согласно запросу из СО ОМВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления социальной защиты МЗТ и СЗ РТ представлены выгрузки начислений за фактически оказанные ЖКУ в разрезе персонифицированных социальных счетов представленных ООО «

<

данные изъяты>». Сохранившихся в Управлении социальной защиты МТЗ и СЗ РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на электронном носителе. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в ООО «

<

данные изъяты>» она работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Учредителями являлись ФИО1 и Свидетель №16 Общество занималось обслуживанием жилых домов. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Обычно в 20 числах каждого месяца начинались поступления от жителей обслуживаемых домов. Первоначально ими оплачивались все налоги, Пенсионный фонд, ФСС, экологический фонд, затем они перечисляли денежные средства на зарплату работникам, поставщикам и ресурсоснабжающим организациям. О том каким образом расходовать поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» решал директор ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ». Департамент занимался руководством управляющими компаниями, осуществлял и контролировал жилищную политику в 

<

адрес>. В соответствии с Федеральным Законом «О фонде содействия и реформирования ЖКХ» 2008 года была утверждена программа капитального ремонта многоквартирных домов (МКД). Для участия в программе необходимо соблюдение условий, это софинансирование федерального, республиканского и муниципального бюджетов, а также средства населения, собранные управляющими компаниями. Денежные средства, собранные с населения, должны были аккумулироваться на счете Исполнительного комитета города. С ООО «

<

данные изъяты>» никаких поступлений на указанные счета не поступало. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по март 

<

данные изъяты> год она работала в ООО «

<

данные изъяты>» инженером производственно-технического отдела. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1, который занимался финансово-хозяйственной деятельностью общества. На нее была возложена обязанность по начислению коммунальных платежей. Начисления производились в специализированной компьютерной программе «Коммунальные платежи». Денежные средства по оплатам коммунальных платежей на счета ООО «

<

данные изъяты>» поступали только путем перечисления с отделений Почты России и банков, с которыми заключались соответствующие договоры. Между ООО «

<

данные изъяты>» и Управлением социальной защиты в 

<

адрес> было заключено соглашение о передаче им данных из вышеуказанной программы, так называемой выгрузки. 

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он встретил ранее знакомого ФИО1, который предложил ему работу в ООО «

<

данные изъяты>», где уже работала его супругаФИО36 Он пришел в ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО1 пояснил ему, что организации поставляющие ресурсы такие как вода, тепло, обманывают жителей 

<

адрес>, тем что тепло им поставляют не в том объеме, в котором должны, вода также поставляется ненадлежащего качества и за такие ресурсы жители платить не должны. ФИО1 предложил работать на ООО «

<

данные изъяты>» неофициально. Он должен был приводить к ним в офис ООО «

<

данные изъяты>» жителей многоквартирных домов 

<

адрес>, чтобы они проводили им агитацию по поводу перехода их многоквартирных домов под оперативное управление ООО «

<

данные изъяты>». Он стал помогать предприятию в привлечении жилых домов для обслуживания, а именно организовывал собрания жильцов для избрания управляющей организации. Жителям домов он пояснял, то же что и ФИО1 о некачественном оказывании услуг ресурсопоставляющими организациями. Так он помог привести в ООО «

<

данные изъяты>» жилые дома 

<

адрес>. Однажды, он с ФИО1 присутствовал на одном из собраний между ресурсоснабжающими организациями и несколькими управляющими компаниями, где поднимался вопрос о неоплате за предоставляемые коммунальные ресурсы поставляющим организациям, где на прямые вопросы ФИО1 «где наши деньги», ФИО1 ничего не пояснял, лишь поникал на голову. Он также у ФИО1 интересовался, правда ли то, что сказали представители ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» и где все деньги. Однако, ФИО1 ему ничего не пояснил, промолчал, и с того времени они перестали с ним общаться. Тогда он начал подозревать ФИО1 в их незаконной деятельности по удержанию денег жителей за коммунальные ресурсы. Он неоднократно слышал как Свидетель №16, который наряду с ФИО1 руководил ООО «

<

данные изъяты>»,после снятия денежных средств со счета компании,подзывал ФИО1 для решения как он сам пояснял «шкурных» вопросов. По поводу факта неоплаты жителями жилищно-коммунальных услуг, может пояснить, что таких жильцов было крайне мало, т.к. чуть какая неоплата встречалась в квартире жителям выключали свет, в связи с чем люди сразу же бежали оплачивать квитанции.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что ООО «

<

данные изъяты>» обслуживало дом по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года. При данной управляющей компании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в доме никакого обслуживания, такого какого требуется в связи со старостью дома не проводили. В те года она на добровольных началах была выдвинута в качестве старшей по дому. За весь период работы она получила от них 1500 рублей в качестве оплаты. 

Свидетель Свидетель №17 показала, что проживает по адресу 

<

адрес>, на добровольных началах была выдвинута старшей по дому, дом обслуживался ООО «

<

данные изъяты>», какого либо капитального ремонта по дому не проводилось.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она жильцами выдвинута как старшая по дому. Тогда ей говорили, что она занимается делами старшего по дому, за что ничего не получает. В связи с чем, ей жильцами ее дома было предложено написать заявление на имя руководителя их управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 об устройстве ее на работу в качестве старшей по дому 

<

адрес>. Так она устроилась в эту организацию старшим по дому с заработной платой в 1000 рублей. За время работы этой организации в их доме ремонт не производился. Жители их дома всегда своевременно плачивали коммунальные услуги. 

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года их 

<

адрес> перешел под оперативное управление к управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>». После этого от ООО «

<

данные изъяты>» к ним стали приходит счета – квитанции на оплату жилищно – коммунальных услуг, где выставлялись счета на оплату отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. По данным квитанциям жители дома стабильно, каждый месяц оплачивали счета, перечисляя деньги на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>». Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, примерно за полгода до банкротства ООО «

<

данные изъяты>», им стали приходить счета – квитанции, в которых стали указываться завышенные цены за отопление. Он пошел разбираться в ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО1 сказал, что цены завысил АО «

<

данные изъяты>» и они ничего сделать не могут. Он обратился в АО «

<

данные изъяты>», где ему пояснили, что они выставляют счета в адрес ООО «

<

данные изъяты>» согласно поставленного отопления и имеющейся задолженности по их услугам от жителей, сказав, что жители не полностью оплачивают счета. Он удивился, так как жители их дома (а доме всего 8 квартир) в полном объеме оплачивают счета и долгов у нет. От них же он узнал, что деньги от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» поступают не в полном объеме, так как ФИО1 ссылается на то, что жители не в полном объеме оплачивают счета. Он опять пошел в ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, у которого стал выяснять, почему управляющая компания не в полном объеме перечисляет в АО «

<

данные изъяты>» денежные средства, собранные с жителей в качестве оплаты за отопление, на что ФИО1 пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» полностью перечисляет деньги в адрес АО «

<

данные изъяты>» и долгов перед ними не имеют. Через какое – то время он узнал о том, что деньги собранные с жителей в неполном объеме поступают в адрес АО «

<

данные изъяты>». Аналогичная ситуация произошла и с АО «

<

данные изъяты>». впоследствии путем скандалов они добились того, что им стали приходить квитанции на оплату счетов от АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» отдельно от общей квитанции, то есть они заключили прямые договора с данными предприятиями и ООО «

<

данные изъяты>» уже деньги от них не получал за поставленные услуги вышеуказанных организаций. 

Свидетель Свидетель №15 показала, что работала в ООО «Единый расчетно-регистрационный центр», который осуществляет деятельность по расчетам населения за жилищно-коммунальные услуги в 

<

адрес> и принимает платежи за оказанные услуги, распределяя в последующем их между ресурсоснабжающими организациями. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирным жилым домам, находящимся под управлением ООО «

<

данные изъяты>» производилось силами ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №13 в суде показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их дом обслуживала управляющая компания ООО «

<

данные изъяты>». Она в это время выступала от их дома в качестве старшей по дому, не получала за это никакого вознаграждения. За весь период работы ООО «

<

данные изъяты>» никаких ремонтов не проводило, лишь предоставляли им квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг, которые жители оплачивали всегда исправно. Она замечала, что данная организация занимается различными махинациями, а именно она у сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» увидела документ о том, что в их доме были покрашены подъезды, где стояла ее подпись, которую она никогда не ставила, так как ремонт не проводился. 

Свидетель Свидетель №19 в суде показал, что на балансе 

<

адрес> сельского поселения находится многоквартирный 

<

адрес> дом в ДД.ММ.ГГГГ году обслуживало ООО «

<

данные изъяты>» в лице его руководителя ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно формировало счет – квитанции жителям. В данных счетах жителям выставлялись платежи за текущий ремонт, содержание двора, вывоз ТБО, содержание электрохозяства, сборы на капитальный ремонт дома и отопление. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» перестало обслуживать данный дом, при этом деньги собранные за капитальный ремонт не возвращены, капитальный ремонт проведен не был. 

Свидетель Свидетель №20 в суде показал, что на балансе 

<

адрес> сельского исполнительного комитета находится 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года данный дом обслуживало ООО «

<

данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 Данное общество напрямую заключало договора с собственниками квартир на услуги обслуживания, самостоятельно формировало счета – квитанции. В данных счетах жителям выставлялись платежи за текущий ремонт, содержание двора, вывоз ТБО, содержание электрохозяства, сборы на капитальный ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» перестало обслуживать данный дом. Каких либо долгов жителей перед ООО «

<

данные изъяты>» не имелось.

В ходе предварительного следствия Управлением социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в 

<

адрес> предоставлены на электронном носителе сведения об имеющихся задолженностях, оплатах и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, загруженные в базу данных Управления социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год от поставщика ООО «

<

данные изъяты>» в рамках исполнения соглашения об информационном взаимодействии (л.д.51-63 т.10).

В ходе предварительного следствия также предоставлены оптический диск «Philips», являющийся приложением к сопроводительному письму ОАО «Ак Барс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся выписки по расчетным счетам № Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», а также выписка по расчетному счету № Казначейства 

<

адрес> со сведениями о движении денежных средств в электронном виде; оптический диск «TDK», являющийся приложением к сопроводительному письму ОАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится один файл «Диск МВД 

<

адрес> ФИО46 

<

данные изъяты> 17062013.xls», содержащий выписку по расчетному счету № Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» со сведения о движении денежных средств в электронном виде (л.д.223-224 т.11, л.д.84, 164-169 т.23). 

Из протокола осмотра оптического диска «SmartTrack», являющегося приложением к сопроводительному письму Управления социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на диске содержится информация – файлы выгрузок ООО «

<

данные изъяты>» из ППП «Коммунальные платежи» НТЦ «Лайн» в зашифрованном виде; оптический диск «Verbatim», с надписью, «

<

адрес> Архив Диск 1», являющийся приложением к сопроводительному письму Управления социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- содержится один файл «

<

адрес>_

<

данные изъяты>_ДД.ММ.ГГГГ.xlsx», содержащий сведения о произведенных ООО «

<

данные изъяты>» начислениях и произведенных оплатах населением в ППП «Коммунальные платежи» НТЦ «Лайн» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «Philips», являющийся приложением к сопроводительному письму ОАО «Ак Барс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ- содержатся выписки по расчетным счетам № Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», а также выписка по расчетному счету № Казначейства 

<

адрес> со сведениями о движении денежных средств в электронном виде; оптический диск «TDK», являющийся приложением к сопроводительному письму ОАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ- содержится один файл «Диск МВД 

<

адрес> ФИО47 

<

данные изъяты> 17062013.xls», содержащий выписку по расчетному счету № Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» со сведения о движении денежных средств в электронном виде (л.д.57-60 т. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

1. из информации на CD – диске с содержанием файлов в XL-формате – выгрузок ООО «

<

данные изъяты>» из программного продукта Лайн «Коммунальные платежи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» в исследуемый период обслуживало следующие многоквартирные жилые дома: 

<

адрес>;

2. из информации на CD – диске с содержанием файлов в XL-формате – выгрузок ООО «

<

данные изъяты>» из программного продукта Лайн «Коммунальные платежи» за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>», оказывались жилищные и коммунальные услуги, перечень которых приведен в таблице № к исследованию;

3. из информации на CD – диске с содержанием файлов в XL-формате – выгрузок ООО «

<

данные изъяты>» из программного продукта Лайн «Коммунальные платежи» за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ следует, что было начислено за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» 89089625,97 рублей.

Начислено за услуги канализации, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 58492899,89 рублей;

5. из информации на CD – диске с содержанием файлов в XL-формате – выгрузок ООО «

<

данные изъяты>» из программного продукта Лайн «Коммунальные платежи» за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило в качестве оплаты жилищных и коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений, в обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> РТ многоквартирных жилых домах 59861189,40 рублей.

Оплата за услуги канализации, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36924 525,87 рублей;

6. согласно данным карточки счета № «Расчеты с покупателями» оплата за оказанные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» составила всего 7013413,83 рублей.

Согласно сведениям по начислению и оплате за услуги водоснабжения и водоотведения ООО «

<

данные изъяты>» оплата за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» составила всего 5767725,05 рублей.

Согласно данным карточки счета № «Расчеты с покупателями» по контрагенту ООО «

<

данные изъяты>» оплата за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» составила всего 1 457 520,34 рублей.

7. из информации на CD – диске с содержанием файлов в XL-формате – выгрузок ООО «

<

данные изъяты>» из программного продукта Лайн «Коммунальные платежи» за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности собственников и пользователей помещений в обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» за жилищные и коммунальные услуги равна 29746300,64 рублей. (/т. 27 л.д. 123-230).

В ходе проведенной дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено: 

1. По теплоснабжению: 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 25079234,94 рублей за услуги «теплоснабжение» (отопление), оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 17426453,14 рублей за услуги «теплоснабжение» (отопление) собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 16713,70 рублей за услуги «ОДН-отопление», оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 16001,05 рублей за услуги «ОДН-отопление» собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

По горячему водоснабжению: 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 2661738,42 рублей за услуги «горячее водоснабжение» (горячая вода), оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 683639,66 рублей за услуги «горячее водоснабжение» (горячая вода) собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

2. Отопление:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 3618912,58 рублей за услуги «теплоснабжение» (отопление), оказываемые собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3550303,24 рубля за услуги «теплоснабжение» (отопление) собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Горячее водоснабжение:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 340033,61 рубля за услуги «горячее водоснабжение» (горячая вода), оказываемые собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 357077,50 рублей за услуги «горячее водоснабжение» (горячая вода) собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

3. Водоснабжение

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 13221427,70 рублей за услуги «водоснабжение» (холодная вода), оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 5767016,04 рублей за услуги «водоснабжение» (холодная вода) собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 5472,25 рубля за услуги «ОДН-холодная вода», оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 9505,44 рублей за услуги «ОДН-холодная вода» собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 1458 848,95 рублей за услуги «холодная вода для нужд ГВС», оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 457 424,76 рубля за услуги «холодная вода для нужд ГВС» собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в ФИО2 

<

адрес>. 

Водоотведение:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 6228492,97 рубля за услуги «водоотведение» (канализация), оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 2776159,42 рублей за услуги «водоотведение» (канализация) собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 2297,65 рублей за услуги «ОДН-канализация», оказываемые собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 4014,91 рублей за услуги «ОДН-канализация» собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

Сумма разницы между денежными средствами, поступившими в качестве оплаты за коммунальные услуги (отопление, ОДН-отопление, горячее водоснабжение) по многоквартирным жилым домам: 

<

адрес> денежными средствами, перечисленными ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 11733495,68 рублей. 

Сумма разницы между денежными средствами, поступившими в качестве оплаты за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), по многоквартирным жилым домам 

<

адрес> и денежными средствами, перечисленными ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 2449860,40 рублей. 

Сумма разницы между денежными средствами, поступившими в качестве оплаты за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, ОДН холодная вода, холодная вода для ГВС, канализация, ОДН-канализация), по многоквартирным жилым домам: 

<

адрес> денежными средствами, перечисленными ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 3511246,19 рублей. (т. 28 л.д. 155-221).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. при исследовании расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» установлено следующее: на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ООО «

<

данные изъяты>» находилось 892381,55 рублей. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» поступило 66394652,19 рубля, из которых платежи населения за жилищно – коммунальные услуги 54838679,19 рублей;

2. с учетом остатка на начало периода расход денежных средств составил 67174356,88 рублей. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», были израсходованы на выплату заработной платы, оплату налогов (НДФЛ, УСН, транспортный налог, платежи за загрязнение окружающей среды), страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования, оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), приобретение товарно – материальных ценностей, оплату капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>, за аренду помещений, оплату жилищных услуг (техническое обслуживание и ремонт домофонов, узлов учета, лифтов, вывоз ТБО, дезинсекцию) хозяйственные расходы, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, ГСМ, уплату гос.пошлин, штрафов, пеней за просрочку платежей и прочие расходы, приведенные в приложениях и таблицах к заключению. (т. 28 л.д. 9-117).

Согласно Уставу, к основным видам деятельности ООО «

<

данные изъяты>» относится деятельность по управлению жилищным фондом. (л.д.2-17 т.7)

Назначение ФИО1 на должность директораООО «

<

данные изъяты>» подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.7).

В ходе предварительного следствия изъяты документы в Управлении социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан 

<

адрес> а именно: соглашение об информационном взаимодействии между ООО «ФИО4+сервис» и Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в ФИО2 муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об информационном взаимодействии между ООО «

<

данные изъяты>» и Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об информационном взаимодействии между ООО «

<

данные изъяты>» и Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об информационном взаимодействии между ООО «

<

данные изъяты>» и Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об информационном взаимодействии между ООО «

<

данные изъяты>» и Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т. 27), которые осмотрены (л.д.65-66 т.27).

Договорные отношения междуООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» подтверждаются изъятыми и осмотренными в ходе предварительного следствия документами: ООО «

<

данные изъяты>» - копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на отпуск тепловой энергии, карточкой счета,актом сверки взаимных расчетов; АО «

<

данные изъяты>»- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии, карточкой счета; АО «

<

данные изъяты>» - карточками счета, копией договора (т. 27 л.д. 63, 64). 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 160 ч.4 УК РФ какрастрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

ФИО1 также предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ, что по мнению суда, является излишним, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 201 УК РФ выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и обращении имущества в пользу виновного или других лиц, то есть явилось способом хищения, то это обстоятельство исключает идеальную совокупность содеянного с составом должностного злоупотребления и подлежит квалификации только по ст. 160 ч.4 УК РФ. 

При таких обстоятельствах ч. 2 ст. 201 УК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО1

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ресурсопоставляющими организациями имелись споры по тарифам, качеству предоставляемых услуг, а также то, что образовавшаяся задолженность перед ресурсопоставляющими организациями была вызвана неуплатой коммунальных услуг населением, что в судебном заседании подтвердил и допрошенный свидетель Свидетель №16, являющийся учредителем ООО «

<

данные изъяты>», не опровергает совокупность изложенных выше доказательств, поскольку подсудимому предъявлено обвинение в части полученных, т.е. уже оплаченных населением коммунальных услуг, поступившие на расчетные счета денежные средства ООО «

<

данные изъяты>», которые не были перечислены указанным выше организациям.

Не состоятельны и доводы защиты и подсудимого о том, что поступающие на расчетные счета денежные средства использовались на выплату заработной платы, налоги, капитальный и текущий ремонт домов, поскольку оплаченные населением коммунальные услуги носили целевой характер, бесспорно подлежали перечислению ресурсоснабжающими организациям, кроме того указанные выше выплаты на заработную плату, налоги, капитальный и текущий ремонт домов подлежали выплатам из иных источников. В частности в коммунальных платежах населения были предусмотрены оплаты населения на капитальный и текущий ремонт, управление жилым фондом, из которых и должны были производиться указанные выплаты. 

Также не состоятельны доводы защиты о том, что ФИО1 в дальнейшем намеревался погасить имеющуюся задолженность, по делу сложились гражданского-правовые отношения. По мнению суда, ФИО1 не намеревался перечислять указанные выше денежные средства, полученные от населения, поскольку отрицает полностью получение указанных средств, что в свою очередь опровергается заключением изложенных выше судебно-бухгалтерских экспертиз о получении ООО 

<

данные изъяты>» средств от населения, которые подлежали перечислению ресурсопоставляющим организациям. 

Тот факт, что руководители иных управляющих компаний не были привлечены к уголовной ответственности, хотя также имели задолженности перед указанными выше поставщиками, что отмечает сторона защиты, не влечет освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, согласно пояснениям всех представителей потерпевших иные управляющие компании хотя и имеют задолженности, однако не отказываются от оплаты поставленных коммунальных ресурсов, тогда как ФИО1 мотивирует свои действия отсутствием платежей населения, но как отмечено выше, ему предъявлено обвинение в неперечислении денежных средств, уже поступивших от населения. 

Не состоятельны и доводы о том, что заключения вышеизложенных экспертиз противоречат выводам, проведенных в ходе предварительного следствия документальных проверок и исследований, поскольку как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №10, работавшая специалистом – ревизором отделения документальных проверок и исследований отдела документальных проверок и исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республики Татарстан, противоречия возникли из-за того, что при исследовании ей были представлены выписки по вышеуказанным расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» не в полном объеме. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства, отмечая, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

Какой-либо заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей, в исходе дела, равно как и оснований полагать, что они оговаривают ФИО1, судом не установлено. 

Правоотношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями регулируются нормами жилищного законодательства, предусматривающими порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе и услуг по теплоснабжению, водоснабжению через управляющую компанию, которая, выполняя свои обязанности в рамках договора управления многоквартирными домами, от имени собственников этих домов, являющимися потребителями услуг, и в интересах указанных собственников, заключает соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями, и, осуществляя сбор с граждан соответствующих платежей, перечисляет их поставщикам услуг, что ФИО1 сделано не было. ООО "«

<

данные изъяты>» не являлось собственником денежных средств, поступающих на его расчетный счет от граждан, производивших оплату коммунальных услуг, а выступал лишь посредником между потребителями этих услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 против воли собственников денежных средств - ресурсоснабжающих организации,не перечисляя их данным организациям, с корыстной целью совершил их растрату.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели Свидетель №22, Свидетель №23, не опровергли изложенные выше доказательства, пояснив лишь, что ООО "«

<

данные изъяты>» обслуживала их дома, проводило капитальный ремонт, они являлись старшими по дому, должников коммунальных услуг было не много.

Избирая меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состояние здоровья его и близких родственников, его престарелый возраст. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку причиненный ущерб взыскан решениями арбитражных судов с ООО "«

<

данные изъяты>», по делу отсутствуют данные об исполнении данных решений, в связи с чем размер подлежащего возмещению ущерба следует определить с учетом ранее взысканных с ООО "«

<

данные изъяты>» денежных сумм, а также решений о банкротстве предприятия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ за потерпевшими необходимо признать право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела хранить при деле, документы, хранящиеся в отделе МВД России 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: