Уголовное дело № 1-12/2020

62RS0005-01-2019-001982-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 30 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рязанского района Рязанской области Булаева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение № 395 и ордер № 127/7 от 24 декабря 2019 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Горшановаса ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним техническим образованием, холостого, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 17 сентября 2001 года Рязанским областным судом по п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда - 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 05 мая 2004 года приговор Рязанского областного суда от 17 сентября 2001 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, общий срок наказания снижен до 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 12 сентября 2011 года приговор Рязанского областного суда от 17 сентября 2001 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, общий срок наказания снижен до 14 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2015 года);

- 14 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 марта 2019 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда от 14 августа 2018 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 16 мая 2019 года).

- 22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5399 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.193-195, т.2 л.д., л.д.215-216, 223-224) и подозреваемого (т.1 л.д.109-112, 118-120, 121-123) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.86-90), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.95-98), на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.100-102), на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.104-106), на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.37-38), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.103), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.194-197), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом выемки с фототаблицей от 29 августа 2019 года, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический триммер торговой марки «Patriot»модель «ЕТ 1000», бензиновую пилу марки «Patriot»модель «РТ 4016» (т.1 л.д.30-36);

- протоколом выемки с фототаблицей от 30 августа 2019 года, согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический триммер торговой марки «Patriot»модель «ЕТ 1000», бензиновую пилу марки «Patriot»модель «РТ 4016» (т.1 л.д.39-43);

- протоколом выемки с фототаблицей от 16 сентября 2019 года, согласно которого, потерпевший ФИО2 добровольно выдал товарный чек на триммер марки «Patriot», гарантийный талон на триммер марки «Patriot» (т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 августа 2019 года, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес> области, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО1 преступления, а именно кражи имущества ФИО2 В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что окно дома разбито, обнаружены и изъяты следы рук, часть из которых оставлена ФИО1; обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 пара кроссовок (т.1 л.д.9-18);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года и фототаблицей, согласно которому осмотрен товарный чек на триммер марки «Patriot», гарантийный талон на триммер марки «Patriot», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-60);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года и фототаблицей, согласно которому осмотрен электрический триммер торговой марки «Patriot»модель «ЕТ 1000», бензиновая пила марки «Patriot»модель «РТ 4016», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2019 года и фототаблицей, согласно которому осмотрена обуви – пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124-126);

- заключением эксперта № 139 от 23 сентября 2019 года, согласно которому на отрезках дактилоскопической пленки размером 54*41мм, 48*44мм, 53*39мм, 46*44мм, 110*61мм, 85*54мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2019 года по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи имущества из дома, имеются четыре следа пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности. Следы №1, №2, №4, №6 пальцев и ладони руки на дактилоскопических пленках размером 46*44мм, 48*44мм, 85*54мм, 53*39мм, оставлены мизинцем левой руки, указательным пальцем правой руки, средним пальцем левой руки и ладонью левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.157-164);

- заключением товароведческой экспертизы № 21/09/2019Р от 18 сентября 2019 года, согласно которому стоимость с учетом фактического износа электрического триммера торговой марки «Patriot» модель «ЕТ 1000», исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 26 августа 2019 года, составила 1010,40 рублей. Стоимость с учетом фактического износа бензиновой пилы торговой марки «Patriot» модель «РТ 4016», исходя из ее фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 26 августа 2019 года, составила 4305,00 рублей (т.1 л.д.171-178);

- заключением товароведческой экспертизы № 31/09/2019Р от 20 ноября 2019 года, согласно которому средняя стоимость с учетом износа сланцев мужских размера 42, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 26 августа 2019 года, составила: 30,00 рублей, при условии, если изделие находилось в эксплуатации и сохранило свои полезные свойства (качество). Средняя стоимость реализации в розничной торговой сети одной банки мясных консервов торговой марки «Мясной союз (Тушенка Говяжья кусковая)» объемом 300 грамм, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 26 августа 2019 года, составила: 54,00 руб. (т.2 л.д.206-210);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2019 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания и подробно рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д.130-137). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, тайно похитил из жилого дома имущество, общей стоимостью 5399 рублей 40 копеек. Вмененный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО2 не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего в материалах дела не содержится и не представлено в ходе судебного заседания, сам потерпевший пояснил в судебном заседании, что причиненный ущерб для него является незначительным. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего и другие обстоятельства. 

Из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением электрического триммера «Patriot» модель «ЕТ 1000» стоимостью 1010 рублей 40 копеек, бензиновой пилы «Patriot» модель «РТ 4016» стоимостью 4305 рублей 00 копеек, сланцев мужских стоимостью 30 рублей 00 копеек и одной банки мясных консервов «Мясной союз (Тушенка Говяжья кусковая)» стоимостью 54 рубля 00 копеек потерпевший ФИО2 был поставлен в затруднительное материальное положение.

Стоимость похищенного имущества, незначительно превышающая 5000 рублей, учитывая отсутствие данных о значимости похищенного имущества для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод о значительности причиненного ущерба, тогда как, учитывая показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, а также отсутствие достоверных данных о значительности причиненного ущерба в том понятии, которое дается законодателем, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.205); в ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница» на учете не состоит (т.1 л.д.206); согласно рапорта - характеристике УУП ОМВД России по Октябрьскому району, ФИО1 характеризуется посредственно (т.1 л.д.213); согласно сведений из ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, ФИО1 нарушений не допускал, характеризуется посредственно (т.1 л.д.215). 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 является, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст.6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 раннее судим за совершение преступлений различной тяжести, а также тот факт, что преступление совершено в период отбывания испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, отменяет условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда от 22 июля 2019 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшановаса ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Горшановасу ФИО17 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда от 22 июля 2019 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда от 22 июля 2019 года и окончательно назначить Горшановасу ФИО18 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горшановасу ФИО19 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания Горшановасу ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Горшановасу ФИО21 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на триммер марки «Patriot», гарантийный талон на триммер марки «Patriot», электрический триммер марки «Patriot» ЕТ 1000, бензиновую пилу марки «Patriot» РТ 4016 – возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности ФИО2; пару обуви (кроссовки) - возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Выписка верна: судья С.В. Барановский