ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО МКК «Арифметика» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, каб.205, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Арифметика». 

Согласно протоколу об административном правонарушении по результатам рассмотрения УФССП по Республики Бурятия обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия ООО МКК «Арифметика» в связи с нарушением требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц в рамках мероприятий по возврату просроченной задолженности по договору займа, заключенного с ФИО2, установлено, что взаимодействие осуществлялось по вопросам возврата просроченной задолженности по договору займа, заключенного ООО «Обувь России» с ФИО1 

В ходе административного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» в нарушение требований ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, осуществлено взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более 1-го раза в сутки, более 2-х раз в неделю, более 8-ми раз в месяц в количестве 226 звонков на номер +..., в праздничные дни совершило звонки до 09:00 час., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Представитель ООО МКК «Арифметика » ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вину в совершении вменяемого административного правонарушения, не признал по доводам изложенным в письменном ходатайстве о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, пояснил об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила привлечь ООО МКК «Арифметика» к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу п. п. 1, 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» в нарушение требований ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, осуществлено взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более 1-го раза в сутки, более 2-х раз в неделю, более 8-ми раз в месяц в количестве 226 звонков на номер +..., в праздничные дни совершило звонки до 09:00 час.: а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час., 08:55 час., ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час., 08:07 час., ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 час., ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 час. 

Действия ООО МКК «Арифметика» квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Факт совершения ООО МКК «Арифметика» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, жалобой ФИО5 в УФССП России по Республике Бурятия о противоправных действий ООО МКК «Арифметика», определением должностного лица УФССП России по Республике Бурятия о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного правонарушения; определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, которыми располагает ООО МКК «Арифметика», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; ответом ООО МКК «Арифметика» на указанный запрос с затребованной информацией, направленным в адрес УФССП России по Республике Бурятия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Арифметика» по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес общества по месту нахождения, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Республике Бурятия, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Арифметика» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО МКК «Арифметика», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При осуществлении взаимодействия с ФИО1 общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие на должника путем многочисленных звонков, а также путем направления голосовых сообщений.

Доводы представителя ООО МКК «Арифметика», которые в целом сводятся к отсутствию вменяемого взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров как таковых, поскольку имели место лишь звонки, то есть, вызовы, соединение длилось несколько секунд, суд находит необоснованными. 

Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от общества, факт звонков и соединения с абонентом ФИО1 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела.

При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статья 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено обществу, как агенту.

Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника общества, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Также, суд полагает необоснованными доводы представителя ООО МКК «Арифметика» о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд признает, что вменяемое ООО МКК «Арифметика» деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Соответственно, срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения административным органом – ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения материала не истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ООО МКК «Арифметика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Арифметика» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, каб.205 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Р/сч401 018 106 000 000 10002, Банк ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81701000001, Код бюджетной классификации 32211617000016017140, УИН 32203000190000015011 наименование платежа: штрафы за административные правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан - Удэ РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Смирнова Ю.А. 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...