Судья Деготь Н.Е. 

№12-131/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2017 г. за нарушение требований пп.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе потерпевшая (...) просит отменить постановление судьи в части назначенного правонарушителю наказания в виде административного штрафа, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что судьей не учтены грубое нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, данные о его личности и не установлены факты наличия либо отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, признания привлекаемым лицом своей вины в совершении деяния, принесения извинений подателю жалобы и возмещения причиненного вреда потерпевшим. 

Заслушав объяснения потерпевшей (...) и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пп.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ).

Из материалов дела следует, что за нарушение требований пп.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил тот факт, что 04 июня 2017 г. в 12 часов 38 минут на перекресте пр.А.Невского - ул.Луначарского в г.Петрозаводске при управлении автомобилем Хонда Прелюд (государственный регистрационный знак (...)) ФИО1, двигаясь по ул.Луначарского со стороны ул.Перттунена в сторону наб.Гюллинга, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло (государственный регистрационный знак (...)) под управлением (...), двигавшимся по пр.А.Невского со стороны ул.Ригачина в сторону ул.Правды. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Поло (...) причинен вред здоровью. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 12 июля 2017 г. у (...) установлен ушиб спины в пояснично-крестовой области с отеком мягких тканей и ограничением движений, что квалифицировано экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Поскольку выводы судьи о наличии в рассматриваемом случае признаков состава вменяемого лицу правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного административного наказания не могут служить основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку судьей в соответствии с положениями чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности лица, данных о его личности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины и принесения извинений и отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы относительно непринятия судьей во внимание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку в судебном акте приведены мотивы назначения соответствующего вида наказания. 

При этом факт признания привлекаемым к ответственности лицом своей вины в совершении противоправного деяния зафиксирован в письменных объяснениях от 04 июня 2017 г. и телефонограмме от 30 августа 2017 г., составленной сотрудником суда, согласно протоколу судебного заседания извинение за содеянное потерпевшей принесено и судьей исследовано мнение этого участника производства по делу об административном правонарушении относительно назначении правонарушителю административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, правовых оснований для его отмены и удовлетворения жалобы потерпевшей не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Н.А. Колбасова