Дело №

УИД 73RS0014-01-2024-000472-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Николаевка 28 января 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Келасьева А.Г., 

при секретаре Прокофьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес>, собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, общей массой в высушенном виде не менее 16,66 грамм, своими действиями совершил незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 16,66 грамм, то есть в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

В тот же день осенью 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2 на месте незаконного приобретения измельчил верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 16,66 грамм, и принес их в пакете на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После этого, в тот же день осенью 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) пересыпал в различные упаковки и поместил их для незаконного хранения в жилище и надворных постройках домовладения по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Далее, в период с осени 2023 года до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 незаконно употребил неустановленное количество незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), продолжив хранить оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 16,66 грамма, на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, для личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 35 минут в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в тумбочке, установленной в сенях вышеуказанного дома, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,81 грамма, хранившееся в свертке из газетной бумаги, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 12,21 грамма, хранившееся на тканной материи чердачного помещения; в деревянном сарае, расположенном во дворе того же домовладения, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3,64 грамма, хранившееся на досках. 

Согласно Списку 1 раздела «Наркотические средства», «Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, соответствует значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что осенью 2023 года, более точную дату и время назвать затрудняется, он, с целью облегчить похмельный синдром, решил набрать дикорастущую коноплю, чтобы употребить путем курения. Выйдя на улицу, на расстоянии около 50 метров от своего дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на пустыре он нашел дикорастущие кусты конопли, нарвал части растений в виде листьев и верхушечной части для личного потребления, спрятал их в имеющийся при себе пакет и принес к себе домой. Дома нарванную коноплю он рассыпал на тряпку на чердаке, в сарае для того что бы она подсохла. Часть конопли положил в тумбочку на веранде дома. В течение некоторого времени данная конопля сушилась, а потом он забыл про неё. Данная конопля была обнаружена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, перед проведением которого ему было предъявлено постановление суда на обыск его жилища и надворных построек. Перед началом обыска ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. На тот момент он знал, что на чердаке, в тумбочке, находящейся на веранде дома, и в сарае его домохозяйства у него хранится наркотическое средство в виде высушенного растения конопли, но не сказал об этом, так как испугался ответственности за это. Далее, в этот же день в 15 час. 10 мин. сотрудники полиции начали проводить обыск его домохозяйства и надворных построек. При обыске также участвовали понятые. Обыск проводился с его участием. В ходе обыска в тумбочке находящейся на веранде его дома, на чердаке дома и в сарае сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения в виде листьев, а именно коноплю, про которую он не сказал. Данные части растения конопля были изъяты и по отдельности были упакованы в полимерные пакеты. К каждому пакету была прикреплена бумажная бирка с надписью изъятого, после чего поставили свои подписи понятые и затем он собственноручно поставил свою подпись. При нем сотрудник полиции составил все необходимые документы, в которых он собственноручно расписался. Далее его доставили в отдел полиции в р.

<

адрес>, где он дал объяснения по данному поводу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Николаевская РБ». От прохождения освидетельствования он отказался. Дополнительно пояснял, что мусор, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, содержащее тетрагидроканнабинол, он собирался выбросить, умысла на его хранения не имел (л.д. 55-58, 127-129). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания, данные им в ходе дознания. Дополнил, что показания давал добровольно, давления на него оказывалось, конфликтов с сотрудниками полиции не было. 

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе дознания показания ФИО2 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО2 и удостоверены его подписью. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ ему поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконной рубке деревьев, а также к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО7, ФИО6 в присутствии двух понятых был проведен обыск в жилище и надворных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО2 было предъявлено постановление суда о производстве обыска, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска на чердаке, в сарае и в тумбочке в сенях было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое было изъято, упаковано в отдельные пакеты, опечатано. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений к протоколу от ФИО2 не поступило. В этот же день ФИО2 показал место вблизи дома, где срывал данное вещество растительного происхождения, по результатам осмотра также был составлен протокол. Для проведения дальнейших следственных действий ФИО2 был доставлен в отдел полиции, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. 

Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> изъятых в ходе обыска частях растения свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО5 При этом пояснила, что в обыске принимала участие в качестве понятой, вторым понятым была ФИО8 Перед началом обыска всем были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска в сарае, на чердаке и в тумбочке, находящейся в сенях дома, были обнаружены части растения со специфическим запахом, которые были упакованы и опечатаны в отдельные пакеты. На бирках, прикрепленных к пакетам, они расписались, был составлен протокол обыска, в нем также все расписались, предварительно ознакомившись. Замечаний от ФИО2 и других участников обыска не поступало. 

Также вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> обыска на чердаке, в сарае и в сенном помещении обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое было осмотрено в установленном законом порядке и, согласно справке об исследовании № И2/925 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,81 грамма, 3,64 грамма и 12.21 грамма соответственно (л.д. 17-31, 41-43, 137-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где ФИО2 набрал дикорастущую коноплю, установлено место приобретения наркотического средства (л.д. 64-66).

Заключением эксперта № Э2/1045 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточная масса которого составила 3,48 грамма, 12,04 грамма, 0,73 грамма соответственно (л.д. 119-125).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. 

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, заключении экспертизы.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования, которые последний подтвердил в судебном заседании и которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 в ходе судебного заседания, протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными. 

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, квалифицируя его действия по части первой статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе обыска у ФИО2 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу. 

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно установлено, что масса наркотического средства составляет значительный размер.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких ПАВ (опиатов, каннабиноидов, других психостимуляторов), средняя стадия, активная зависимость (Полинаркоманией, 2 стадии), страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (Хронический алкоголизм, 2 стадия). Степень имеющихся расстройств не столь выражена, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 147-150).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88, 94, 99), а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в ГУЗ «Николаевская РБ» у врача нарколога не состоит, в ГУЗ «УОКНБ» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.92,98,109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие хронических заболеваний, инвалидность отца), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 рассказал о юридически значимых обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав место, способ его приобретения, которое было совершено им в условиях неочевидности, прохождение службы в армии и участие в боевых действиях в горячих точках, наличие звания ветерана боевых действий, оказание помощи престарелым родителям и осуществление за ними ухода.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов, располагая оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, обнаружили и изъяли в ходе обыска наркотические средство каннабис, на принадлежность которого и назначение указал ФИО2, подтвердив в ходе предварительного расследования полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных законом оснований в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, которые бы препятствовали ФИО2 назначить данный вид наказания, в судебном заседании не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Поскольку возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости. Лечение ему не противопоказано.

Исходя из изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 8650 руб. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает. ФИО2 был согласен на осуществление защиты ее интересов адвокатом ФИО10, от его услуг не отказывался. При этом судом, также учитывается семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки в доход федерального бюджета без ущерба для себя и своей семьи. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 8650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 3,48 грамма, 12,04 грамма, 0,73 грамма – находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток сo дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Бунеева